Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке - [165]
В этой связи стоит вспомнить, что в некоторых публикациях о Маринеско говорится, что во время январского похода на борту С-13 находился представитель спецслужб – СМЕРШа или разведуправления Балтфлота. Возможно, им был «замполит» на один поход Б. С. Крылов, которого Г. Зеленцов называет подполковником, появившимся затем на берегу в форме капитана 2-го ранга, а А. И. Маринеско в «Истории КПЛ С-13» указывает его в числе награжденных за январский поход орденом Отечественной войны 1-й степени как капитан-лейтенанта.
Можно также предположить, что, учитывая особую важность полученного от Инстанции задания потопить «Густлофф», командование Балтфлота для полной гарантии его выполнения послало вторую подводную лодку, которая произвела торпедный залп по подошедшему к месту потопления «Густлоффа» немецкому миноносцу Т-36, сбрасывавшему глубинные бомбы на С-13.
Не исключено, что ею была уже упоминавшаяся подлодка С-4 из дивизиона А. Орла (под командованием капитана 3-го ранга А. А. Коклюшкина), которая погибла при невыясненных обстоятельствах именно в период январского похода С-13. Немецкие источники утверждают, что она была протаранена миноносцем Т-3 вечером 4 января 1945 г. Однако в воспоминаниях Г. Зеленцова четко сказано, что С-4 погибла за несколько дней до возвращения С-13 на базу в Турку из январского похода (15 февраля 1945 г.), то есть в феврале. Может быть, именно С-4 потопила военный транспорт «Штойбен» и сама погибла от попадания в нее глубинных бомб, сброшенных кораблями сопровождения.
Ведь наверняка согласно боевому заданию С-13 должна была успеть потопить еще хотя бы один немецкий транспорт, чтобы создать своему боевому походу видимость свободной охоты и не показать, что настоящая его цель – уничтожение одного, конкретного, судна. 9 февраля 1945 г. разведотдел КБФ передает на С-13 координаты легкого крейсера типа «Лейпциг», идущего на запад в сопровождении трех миноносцев. Конвой был обнаружен С-13 в точке 55°07,7’ с. ш.; 18° 03,5’ в. д. После почти четырехчасовой погони С-13 атаковала крейсер, поразив его кормовым залпом, причем обе торпеды попали в цель. В «Истории КПЛ С-13» Маринеско записал: «По данным РО ШКБФ это был крейсер “Лейпциг”, который сильно поврежден, и восстановить его невозможно».
Не исключено, что, следуя излюбленному принципу Инстанции «нет человека – нет проблемы», той же второй лодке было приказано, организовав засаду, потопить лодку Маринеско, когда она пойдет обратно на базу в подводном положении по указанному маршруту, – без каких-либо объяснений, так сказать «втемную» – мол, здесь должна пройти вражеская лодка, ее надо потопить. Акустики действительно воспринимали движущуюся в подводном положении С-13 как немецкую лодку серии IX бис, скорее всего именно поэтому С-13 и была обстреляна девятью торпедами, от которых ее спас лишь талант Маринеско. Этот обстрел подсказал ему, кем могла быть атакована С-13 при возвращении (а может быть, об этом ему намекнул находившийся на С-13 представитель спецслужб). Может, поэтому командир не ответил ни одной торпедой, хотя их оставалось еще шесть штук и все торпедные аппараты С-13 наверняка были перезаряжены. Зато Маринеско изменил маршрут возвращения своей лодки в назначенное место, где ее должен был встречать ледокол с лоцманом. С-13 даже вынуждена была пройти несколько миль подо льдом. Но в назначенном месте героев «атаки века» почему-то никто не ждал!
Вот, скорее всего, почему, Маринеско и положил С-13 на грунт возле стоянки, предварительно возвестив о своем возвращении на базу то ли холостым выстрелом из носового орудия (как это делал всегда на Северном флоте легендарный Лунин при входе в бухту), то ли включив ревун.
Не просто грубейших нарушений воинской дисциплины, граничащих с бунтом, при этом демонстративном погружении у пирса не могли простить Маринеско некоторые высокие морские начальники (да и до сих пор не прощают), а того, что он не дал им возможности выполнить приказ Инстанции, а это грозило многим из них серьезными последствиями. А еще не могли они простить ему и того, что он другим подал пример – думать самостоятельно, находить, оценивать и принимать собственные решения, которые иногда могут не только идти в разрез с тайными планами высокой Инстанции, но даже высветить эти тайны.
Я считаю, что в этом и заключается истинная, скрытая, причина снятия А. Маринеско с должности командира С-13 и понижения в звании. А явные поводы, естественно, были иные: неудачный последний поход С-13; обвинение в приписке – об уничтожении в январском походе не немецкого военного транспорта, как якобы было на самом деле, а крейсера – с целью существенного увеличения денежной премии; пьянство; драка на берегу матросов С-13 с патрулем; покупка в Турку «Кадиллака» (или «Форда») и перевозка его из Финляндии в Либаву на деревянном помосте, принайтованном к подлодке, шедшей в надводном положении; авария «Кадиллака» на берегу и гибель в ней матроса-водителя – о Маринеско ходило множество самых разных историй. Один из подводников, находившийся в те годы в Турку, рассказал мне недавно, что вся эта история с «Кадиллаком» приписана Александру Ивановичу, а на самом деле купил шикарный автомобиль в Финляндии и столь остроумным способом доставил его в Либаву заместитель командира другой подводной лодки Л. З. Пенкин.
Перед вами итоговый том документально-публицистического исследования Александра Осокина «Великая тайна Великой Отечественной». Доказывая свою гипотезу о том, что 22 июня 1941 года началась «не та война», к которой готовились Сталин и Гитлер, автор воссоздал уникальную по подробностям картину первого дня боевых действий. Он собрал и прокомментировал факты и документы, во многом меняющие хрестоматийные представления о событиях начала Великой Отечественной войны и предвоенных лет. Если же какие-то версии Александра Осокина покажутся читателю парадоксальными или даже невероятными, не стоит дожидаться того часа, когда гостеприимно распахнутся все архивы, сейфы, «особые папки» – и все странное станет понятным, а тайное явным.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.
Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.
Главной темой книги стала проблема Косова как повод для агрессии сил НАТО против Югославии в 1999 г. Автор показывает картину происходившего на Балканах в конце прошлого века комплексно, обращая внимание также на причины и последствия событий 1999 г. В монографии повествуется об истории возникновения «албанского вопроса» на Балканах, затем анализируется новый виток кризиса в Косове в 1997–1998 гг., ставший предвестником агрессии НАТО против Югославии. Событиям марта — июня 1999 г. посвящена отдельная глава.
«Кругъ просвещенія въ Китае ограниченъ тесными пределами. Онъ объемлетъ только четыре рода Ученыхъ Заведеній, более или менее сложные. Это суть: Училища – часть наиболее сложная, Институты Педагогическій и Астрономическій и Приказъ Ученыхъ, соответствующая Академіямъ Наукъ въ Европе…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В сборник вошли восемь рассказов современных китайских писателей и восемь — российских. Тема жизни после смерти раскрывается авторами в первую очередь не как переход в мир иной или рассуждения о бессмертии, а как «развернутая метафора обыденной жизни, когда тот или иной роковой поступок или бездействие приводит к смерти — духовной ли, душевной, но частичной смерти. И чем пристальней вглядываешься в мир, который открывают разные по мировоззрению, стилистике, эстетическим пристрастиям произведения, тем больше проступает очевидность переклички, сопряжения двух таких различных культур» (Ирина Барметова)
«Хуберт Зайпель имеет лучший доступ к Путину, чем любой другой западный журналист» («Spiegel»). В этом одно из принципиально важных достоинств книги – она написана на основе многочисленных личных встреч, бесед, совместных поездок Владимира Путина и немецкого тележурналиста. Свою главную задачу Зайпель видел не в том, чтобы создать ещё один «авторский» портрет российского президента, а в том, чтобы максимально точно и полно донести до немецкого читателя подлинные взгляды Владимира Путина и мотивы его решений.
Книга посвящена истории русского неоязычества от его зарождения до современности. Анализируются его корни, связанные с нарастанием социальной и межэтнической напряженности в СССР в 1970-1980-е гг.; обсуждается реакция на это радикальных русских националистов, нашедшая выражение в научной фантастике; прослеживаются особенности неоязыческих подходов в политической и религиозной сферах; дается характеристика неоязыческой идеологии и показываются ее проявления в политике, религии и искусстве. Рассматриваются портреты лидеров неоязычества и анализируется их путь к нему.
В конце 1960-х годов, на пороге своего пятидесятилетия Давид Самойлов (1920–1990) обратился к прозе. Работа над заветной книгой продолжалась до смерти поэта. В «Памятных записках» воспоминания о детстве, отрочестве, юности, годах войны и страшном послевоенном семилетии органично соединились с размышлениями о новейшей истории, путях России и русской интеллигенции, судьбе и назначении литературы в ХХ веке. Среди героев книги «последние гении» (Николай Заболоцкий, Борис Пастернак, Анна Ахматова), старшие современники Самойлова (Мария Петровых, Илья Сельвинский, Леонид Мартынов), его ближайшие друзья-сверстники, погибшие на Великой Отечественной войне (Михаил Кульчицкий, Павел Коган) и выбравшие разные дороги во второй половине века (Борис Слуцкий, Николай Глазков, Сергей Наровчатов)