Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года [заметки]

1

^{См. напр., Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6; Там же. Т. 21. С. 115; Коваль Б. И. Революционный опыт XX в. М., 1987. С. 372-374; ХохлюкГ. С. Уроки борьбы с контрреволюцией. М., 1981. С. 21; Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1984. С. 351; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 53. Обзор определений революции, выдвигаемых зарубежной политологией и социологией, см.: О причинах русской революции. М., 2010. С. 9-11; Концепт «революция» в современном политическом дискурсе. СПб., 2008. С. 131-142.}

2

^{Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010. С. 7. Не случайно, как признает Булдаков, его «книга оказалась менее всего востребована теми, кому адресовывалась в первую очередь - историками» (С. 5). Предложенное им сочетание либеральной идеологии и «психопатологии» вряд ли могло получить широкую поддержку в историографии. Но привлекаемый автором эмпирический материал о насилии периода революции ценен для уточнения картины революционного процесса.}

3

^{Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1999.}

4

^{Концепт «революция»... С. 150.}

5

^{Там же. Увы, сам Пейдж не смог преодолеть этот недостаток. Характеризуя революции лишь на основе одного из эпизодов каждой из них (выбранных по своему усмотрению), он добавляет в определение про «фундаментальную трансформацию» еще один критерий: «в результате широкого массового признания утопической альтернативы существующему социальному порядку» (Там же. С. 157). В таком определении сохраняются старые недостатки, но возникают новые неясности. Какую альтернативу считать утопической, а какую реалистичной? Скажем, введение парламента - это утопическое требование. А ведь многие революции этого добивались. А «свержение самодержавия» и введение республики - это обязательно утопия? Если под утопией понимать конструктивную альтернативу, то сомнительно, что она овладевает массами в самом начале революции, а не до или после этого. И слово «утопический» в силу его многозначности, и слова «в результате» как претензия на единственную причину революций, найденную автором, - следует исключить. А вот необходимость широкого распространения представлений об альтернативе существующему порядку - действительно важный, хотя и не единственный, фактор начала революции.}

6

^{Миллер В. Осторожно: история! М., 1997. С. 175.}

7

^{Эта точка зрения публиковалась нами: см.: Тоталитаризм в Европе в XX в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996. С. 46-64. Аналогичный подход предлагает и Т. Шанин: Шанин I Революция как момент истины. 1905-1907 - 1917-1922. М, 1997.}

8

^{Этот процесс часто называется «модернизацией». Термин не является вполне удачным из-за своей бессодержательности, ведь «модернизация» - это переход к современности, а современность в каждой эпохе своя. Однако в историографии термин закрепился, хотя разные авторы не всегда понимают под «осовремениванием» и «современностью» одно и то же. Обсуждая дискуссии о «модернизации» России, мы также будем употреблять этот термин, чтобы изложение было более понятным. Мы будем понимать под модернизацией социальные явления, вызванные переходом от традиционного аграрного общества к индустриальному городскому обществу. Более широкий процесс, включающий и переход к «постсовременности» (которая в случае своего наступления также становится современностью) уместнее назвать креативизацией, то есть распространением в обществе инновационных, творческих явлений - первоначально в противостоянии традиционным институтам и явлениям, а затем и в противостоянии индустриальной инструментализации человека.}

9

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. T. 26. С. 218.}

10

^{Там же. С. 219.}

11

^{Адо А. В. Крестьяне и Великая Французская революция. М., 1987. С. 365.}

12

^{Чудинов А. В. Французская революция: история и мифы. М., 2007. С. 127.}

13

^{Это объяснение причин революционных процессов применимо не только к ситуации начала XX в., но и к другим эпохам, например - к предыстории перестройки. См.: Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977-1985 гг. М., 2001. С. 173.}

14

^{Об этом психологическом механизме см.: Шубин А. В. Неформалы как фактор общественной жизни. // Политая. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». №2(4). 1997. С. 19.}

15

^{Под модернизацией здесь и далее, как уже упоминалось, понимается переход от аграрного традиционного общества к индустриальному урбанизированному обществу.}

16

^{Чернов В. М. К обоснованию партийной программы. Пг., 1918. С. 273-274.}

17

^{Чернов В. М. Конструктивный социализм. М., 1997. С. 113.}

18

^{Кагарлицкий Б. Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. М., 2009. С. 371.}

19

^{Воронкова С. В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996. С. 67.}

20

^{Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. М., 1997. С. 44.}

21

^{Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 144.}

22

^{Цит. по: Кагарлицкий Б. Ю. Указ. соч. С. 429.}

23

^{Там же. С. 377.}

24

^{Цит. по: Там же. С. 400.}

25

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 131.}

26

^{Россия в начале XX века. М., 2002. С. 218-219.}

27

^{Воронкова С. В. Указ. соч. С. 49.}

28

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века. М., 2010. С. 526.}

29

^{Там же. С. 528.}

30

^{Воронкова С. В. Указ. соч. С. 73.}

31

^{Миронов Б. Н. Указ. соч. С. 520-521.}

32

^{http://hist 1. narod. ru/Science/Russia/Mironov/3. htm/.}

33

^{http://bmironov. spb. ru/sochist. php?mn=2&lm=l&lc=art24/.}

34

^{Олейников Д. И. История России с 1801 по 1917 год. М., 2005. С. 292.}

35

^{Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. Т. 1. М., 1992. С. 36.}

36

^{Так называется статья С. А. Нефедова, где обсуждается проблема благосостояния, и сборник, в котором, помимо Интернета и исторических журналов, высказались основные участники дискуссии.}

37

^{В соответствии со взглядами Т. Мальтуса быстрый рост населения ведет к голоду. Мальтузианский кризис, с чем согласны и участники дискуссии, характерен прежде всего для аграрного общества. Но появление индустриального сектора не отменяет этот кризис сразу. Просто наряду с мальтузианской тенденцией появляется другая, которая постепенно усиливается. Более того, начало индустриального перехода может спровоцировать демографический кризис, несколько снижая смертность и стимулируя рождаемость новыми надеждами для населения (иногда напрасными), что ведет к демографическому буму. Явление, хорошо известное для индустриального перехода. Проблема решается только после того, как лишняя рабочая сила устраивается в индустриальном секторе. Но это ведь происходит далеко не сразу. Соответственно, мальтузианский кризис оказывается одной из составляющих болезненной социальной ломки, которая сопровождает переход от аграрного общества к индустриальному. И в этом качестве он существовал в России, влиял на ситуацию, но ключевым фактором, тем более основной причиной революции не был.}

38

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 104.}

39

^{Нефедов С. А. О причинах Русской революции // О причинах Русской революции. М., 2010. С. 55.}

40

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? Доходы и повинности российского крестьянства в 1801-1914 гг. // О причинах Русской революции. М., 2010. С. 105.}

41

^{Там же. С. 87.}

42

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 88.}

43

^{Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 145.}

44

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 105.}

45

^{Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 157-159.}

46

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 87.}

47

^{Там же. С. 88.}

48

^{Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 157, 160.}

49

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 102.}

50

^{Гринин Л. Е. Мальтузианско-марксова ловушка и русские революции // О причинах Русской революции. С. 205.}

51

^{Например: Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 2. М., 1955. С. 369.}

52

^{Нефедов С. А. Указ. соч. С. 50.}

53

^{Миронов Б. Н. Ленин жил, Ленин жив, но вряд ли будет жить // О причинах Русской революции. С. 117.}

54

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 116.}

55

^{Корелин А. П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности // Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002. С. 242.}

56

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 16.}

57

^{Цит. по: Давыдов М. А. Об уровне потребления в России в конце XIX - начале XX в. // О причинах Русской революции. С. 233.}

58

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 98.}

59

^{Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 155.}

60

^{Нефедов С. А. Указ. соч. С. 43.}

61

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 93-94.}

62

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. С. 324.}

63

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 87.}

64

^{Там же. С. 72.}

65

^{Зырянов П. Н. Поземельные отношения в Русской крестьянской общине во второй половине XIX - начале XX века // Собственность на землю в России: история и современность. С. 160.}

66

^{Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 179.}

67

^{Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 99.}

68

^{Нефедов С. А. О причинах Русской революции, с. 30.}

69

^{Нефедов С. А. Указ. соч. С. 36. По его оценке, затраты на фураж возросли до 7 пудов в начале века из-за распашки пастбищ (С. 353). При этом в современной историографии встречаются и более критические оценки ситуации в Российской империи. По мнению А. П. Корелина, минимальное необходимое потребление с учетом фуража составляло 25,5 пуда на человека, а душевые сборы - только 16,6-18 пудов См.: Первая революция в России. Взгляд через столетие. М., 2005. С. 42.}

70

^{Нефедов С. А. Указ. соч. С. 38.}

71

^{Миронов Б. Н. Сыт конь - богатырь, голоден - сирота: питание, здоровье и рост населения России второй половины XIX - начала XX века // Отечественная история. 2002. № 2. С. 37.}

72

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 293. С учетом поправок на сайте bmironov. spb. ги/. В издании своей книги 2013 г. (Далее: Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013.) Миронов считает, что если оценки затрат на фураж выше (как в случае с известным статистиком Е. А. Лосицким), то неточна статистика (С. 229). Очевидно, что это не может убедить Нефедова.}

73

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С.236.}

74

^{Нефедов С. А. Уровень жизни населения дореволюционной России // Вопросы истории. 2011. №5. С. 128.}

75

^{Миронов и М. А. Давыдов считают, что статистические данные Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД, на которые опираются Нефедов и другие исследователи, занижены и необходима поправка в 10%, чтобы обосновать более высокое потребление крестьян. Давыдов, подвергнув критике российскую сельскохозяйственную статистику, утверждает: «вышесказанное не означает, что 100% показаний российской сельскохозяйственной статистики неверны. Однако по меньшей мере наивно на этих данных строить безоговорочную модель душевого потребления с подсчетом якобы реальных сотых долей пудов и процентов и полагать, что эти построения соответствуют действительности» (Указ. соч. С. 231). Впрочем, это замечание бьет не только по Нефедову, но и по Миронову. Нефедов, критикуя источники Миронова, утверждает: «Таким образом, из данных Б. Н. Миронова нельзя сделать никаких выводов о динамике доходов крестьянского населения России и, тем более, о пересмотре мальтузианской трактовки российского кризиса». Нефедов С. А. О мальтузианском кризисе в России // О причинах русской революции. С. 113.}

76

^{Нефедов С. А. Россия в плену виртуальной реальности // О причинах русской революции. С. 357. Согласно статистике Миронова число отбракованных было выше 35% до призыва 1901 г., затем снизилось до 29,3% и 27,2%, но в призыв 1912-1916 гг. произошел новый всплеск до 32,8% (Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С. 384). Уверенной позитивной динамики в этом отношении действительно не было.}

77

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 279.}

78

^{Там же. С. 653.}

79

^{Миронов пишет: «Позитивная тенденция действовала до Первой мировой войны, дважды прерываясь - в 1891 -1895 гг. по причине неурожая ив 1901-1905 гг. в связи с Русско-японской войной и революцией» {Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С. 295.). Но во-первых, неурожай 90-х гг. был не единственным, в Российской империи бывали неурожаи и позднее - вплоть до 1911 г. А во-вторых, Русско-японская война и революция начались не в 1901 г., а существенно позднее, так что нельзя только на них «списать сбой» в росте благосостояния. В силу самой социальной структуры империи этот рост был не столь уж устойчивым, скорее волнообразным.}

80

^{Нефедов С. А. Уровень жизни населения в дореволюционной России // Вопросы истории. 2011. № 5. С. 131-133. Проигнорировав этот аргумент, в новом издании своей монографии Миронов сравнивает показатели XVIII в. с показателями мужчин, рожденных в 1911—1915 гг., то есть тех, кто продолжал расти уже после падения Российской империи, в период НЭПа. При этом среди факторов роста он называет и «экономическую политику правительства» {Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С. 294). О каком правительстве идет речь? Неужели в том числе и о советском?}

81

^{Цирелъ С. В. Почему в России произошла революция? // О причинах русской революции. С. 186.}

82

^{Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 127.}

83

^{Там же. С. 117.}

84

^{Там же. С. 125.}

85

^{Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса. Гиперцикл российской модернизации в XVIII - начале XX в. // О причинах русской революции. С. 337.}

86

¹² Цирель С. В. Указ. соч. С. 194.

87

^{Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 125-126.}

88

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 249.}

89

^{Там же. С. 259.}

90

^{Там же. С. 260. Б. Н. Миронов оценивает число жертв в 500 тыс., из которых около 300 тыс. умерли от холеры, сопутствовавшей голоду {МироновБ. Н. Благосостояние населения... С. 571).}

91

М., 1947. Давыдов показывает, что в дальнейшем объемы импорта машин выросли, и спрашивает, почему Нефедов берет «для примера» 1907 г. (С. 232). Это как раз понятно - Нефедов обсуждает причины революции 1905-1907 гг., а не результаты столыпинской реформы. А вот Миронов полностью отрицает правомерность данных Нефедова, ссылаясь на приведенный им источник.

92

^{Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса... С. 295.}

93

^{Гринин Л. Е. Указ. соч. С. 207.}

94

^{Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 115.}

95

^{Нефедов С. А. А при чем тут Ленин? // О причинах русской революции. С. 137.}

96

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 644.}

97

^{Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса... С. 289.}

98

^{Цирель С. В. Указ. соч. С. 180.}

99

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 243.}

100

^{Там же. С. 244-245. Миронов, ссылаясь на данные Давыдова, не заметил этого обстоятельства и пишет о снижении доли экспорта в период с 1889-1893 гг. до 1909-1913 гг. (С. 286). Между тем при обсуждении причин революции 1905 г. такое «сглаживание» недопустимо.}

101

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 248.}

102

^{Там же. С. 227.}

103

^{Нефедов С. А. Давайте будем корректны... // О причинах русской революции, с. 280.}

104

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 244-245.}

105

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 145.}

106

^{Поездка «на голод». Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья (1912 г. ) // Милосердие, ш // URL: http://www. miloserdie. ru/index. php?ss=2&s=12&id=502. Дата обращения: 5 июня 2011 г.}

107

^{Там же.}

108

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 254-255.}

109

^{Там же. С. 254.}

110

^{Там же. С. 259.}

111

^{Тогда уж на долю недоедания может приходиться около 300 тыс. жизней, так как в 1905 г.}

продолжалась Русско-японская война, которая унесла несколько десятков тысяч жизней, а в 1905-1906 гг. происходили вооруженные столкновения в самой России.

112

^{Нефедов С. А. О причинах русской революции. С. 41.}

113

"Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 2. М, 1955. С. 369.

114

^{Там же. С. 394.}

115

^{Там же. С. 435-436.}

116

^{Турчин В. П. Причины революционного кризиса в России 1905-1917 гг. // О причинах русской революции. С. 173.}

117

^{Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса. С. 299.}

118

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 265.}

119

^{Там же. С. 272.}

120

^{Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. 9 января 1905 года. Л., 1992. С. 315; Ксенофонтов И. Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996. С. 69.}

121

^{Цит. по: Пазин М. «Кровавое воскресенье». За кулисами трагедии. М., 2009. С. 122-123.}

122

^{Там же. С. 123.}

123

^{Там же. С. 123-124.}

124

^{Там же. С. 124.}

125

^{Ксенофонтов И. Н. Указ. соч. С. 88.}

126

^и2Пазин М. Указ. соч. С. 126.

127

^{Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса... С. 290.}

128

^1,4 Там же. С. 341.

129

^{Нефедов С. А. Россия в плену виртуальной реальности. С. 361.}

130

^{http://bmironov. spb. ru/sochist. php?mn=2&lm=l&lc=art24/. Дата обращения: 01.08.2012 г.}

131

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 690.}

132

^{Там же. С. 665-666.}

133

^{Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 132.}

134

^|20Там же. С. 114-115.

135

^{Нефедов С. А. А при чем здесь Ленин. С. 136.}

136

^{Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 597-598.}

137

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 225.}

138

^{Герцен А. И. Собр. соч. М., 1954-1966. Т. 19. С. 193.}

139

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 225. Профессионализм Давыдова простирается вообще очень широко, что было бы похвально, если бы он подкреплял смелые выводы в области истории СССР какими-то аргументами или хотя бы ссылками. Так, он надеется внести свой вклад в решение сложной проблемы оценки числа жертв голода 1932-1933 гг., но не объясняет, почему ему больше нравятся цифры 7-8 млн, а не 5 или 10 (С. 260). Давыдов претендует и на роль исследователя связи войны в Афганистане и распада СССР (С. 273), но из его текста трудно понять, чем эта связь аргументируется, в чем определенно заключается и каким образом доказывает не самую убедительную мысль Давыдова о причинах революции 1905-1907 гг. И все это богатство профессиональных во всех отношениях суждений призвано доказать непрофессионализм и неубедительность точки зрения Нефедова, рассуждающего по крайней мере конкретней.}

140

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 226. Трудности, которые Давыдов испытывает в понимании логики народничества, и нежелание знакомиться с их текстами не мешают ему доводить взгляды анонимных авторов народнической публицистики до абсурда, в чем он сам откровенно и признается, считая, что в данном случае довести до абсурда - это тоже, что довести до логического конца (С. 235). Хотя это, конечно, не одно и то же. То у Давыдова народники строят все свои теории на малоземелье крестьян, то, доведя их взгляды до абсурда, он утверждает, что главной и «чуть ли не единственной» (хорошо хоть, что «чуть») причиной недоедания народники считают голодный экспорт. Так малоземелье или экспорт? Не лучше ли было обратиться к цитатам самих народников? Следуя за Давыдовым, Миронов продолжает выдвигать абсурдные обвинения против народников (тоже, разумеется, без цитат). Он считает, что, удлинив срок выкупа и ограничив свободу передвижения крестьян, правительство осуществляло меры, о необходимости которых «твердила» народническая интеллигенция (С. 286). Достаточно напомнить, что народники выступали вовсе против выкупа, за ликвидацию помещичьей собственности на землю без выкупа.}

141

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 236.}

142

^{Михайловский Н. К. ПСС. Т. 10. СПб., 1911-1914. Стб. 797.}

143

^{Там же. Т. 4. Стб. 405.}

144

^{Утопический социализм в России. М., 1985. С. 479.}

145

^{Цит. по: Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М., 1990. С. 190.}

146

^{Утопический социализм... С. 400.}

147

^{Михайловский Н. К. ПСС. Т. 1. Стб. 440.}

148

^{Блохин В. На переломе. 1881-1904. Н. К. Михайловский в идейно-политической борьбе в 80-90-е годы XIX века. Исторические этюды. М., 2004. С. 191.}

149

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 262. Еще Давыдов высоко ценит кооперацию, что также сближает его с народниками.}

150

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 249.}

151

^{Там же. С. 264.}

152

^{См., например, Олейников Д. И. Указ. соч. С. 214-215.}

153

^{См., например, Кавторин В. Указ. соч. ; Ксенофонтов И. Н. Указ. соч. С. 26^40; Пазин М. Указ. соч. С. 17-23.}

154

^{Партия социалистов-революционеров. С. 278.}

155

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 262.}

156

^Х41 Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 117.

157

^{Зырянов П. Н. Поземельные отношения в Русской крестьянской общине во второй половине XIX - начале XX века // Собственность на землю в России: история и современность. М.,}

158

^{Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы. М., 2006. С. 90.}

159

^{Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 155.}

160

^{Там же. С. 159.}

161

^{Там же. С. 164-165.}

162

кам же. С. 169.

163

^{Там же. С. 172.}

164

^{Там же. С. 174.}

165

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 238. Давыдов считает, что эти данные должны как-то опровергнуть аргументацию Нефедова. Но добавка 21% земли при одновременном освобождении от арендных платежей - это существенная прибавка. А ведь крестьяне ценой огромных усилий до революции еще выкупили около половины помещичьей земли.}

166

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 668.}

167

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 1. М., 1996. С. 277-278.}

168

^{Чернов В. М. Указ. соч. С. 50; См. также: Лавров В. М. «Крестьянский парламент» России. (Всероссийские съезды советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). М., 1996. С. 73.}

169

^{Чернов В. М. Указ. соч. С. 29.}

170

^{См., например, Чернышев И. В. Аграрно-крестьянская политика за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. М., 1997. С. 305-309; Первая революция в России. Взгляд через столетие. С. 472.}

171

^{Корелин А. П., Шацилло К. Ф. П. А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Революция в начале века: революция и реформа. М., 1995. С. 23, 27.}

172

^{Цит. по: Чернышев И. В. Указ. соч. С. 322.}

173

^{Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 66.}

174

^{Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности. С. 283.}

175

^{Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С. 66.}

176

^{Корелин А.П. Указ. соч. С. 283.}

177

^{Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С. 66.}

178

^{С. 284.}

179

^{Там же.}

180

^{Там же. С. 285.}

181

^{Там же.}

182

^{Там же. С. 286.}

183

^{Там же. С. 287.}

184

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 268.}

185

^{Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный район в России. 1861-1914 гг. М., 2006. С. 98.}

186

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 267.}

187

^{Корелин А.П. Указ. соч. С. 287.}

188

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 267.}

189

^{Корелин А. П., Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 30.}

190

^{Там же.}

191

^{Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 189.}

192

^{Там же. С. 191.}

193

^{Там же.}

194

ием. Коцонис Я. Указ. соч. С. 99, 135, 139.

195

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 267.}

196

^{Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 115.}

197

^{Корелин А.П. Указ. соч. С. 289.}

198

^{Литошенко Л.Н. Указ. соч. С. 134.}

199

^{Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 32.}

200

^{Там же.}

201

^{Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 192.}

202

^{Поездка «на голод». Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья (1912 г.).}

203

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 169.}

204

^{Воронкова С. В. Указ. соч. С. 43.}

205

^{Нефедов С. А. О причинах русской революции. С. 40.}

206

^{Давыдов М. А. Указ. соч. С. 272.}

207

^тШишов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против. М, 1989. С. 64.

208

^{Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 74.}

209

^{См.: Шубин А. В. Социализм: «Золотой век» теории. М., 2007. С. 573, 584.}

210

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 149.}

211

^{Булдаков В. П. Указ. соч. С. 30.}

212

^{Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 155.}

213

^тКюнг П. А. Мобилизация экономики и частный бизнес в России в годы Первой мировой войны. М., 2012. С. 46.

214

^{Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1969. С.263.}

215

^{Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909-1917 гг. 1917 год. М, 2009. С. 70-71.}

216

^{Воронкова С. В. Указ. соч. С. 77.}

217

^{Поликарпов В. В. От Цусимы к Февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века. М., 2008. С. 337.}

218

^{Никонов В. А. Крушение России. М., 2011. С. 415.}

219

^ш Лейверов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М, 1990. С. 38.

220

^{Ауэрбах В. А. Революционное общество по личным воспоминаниям // Архив русской революции. Т. 14. М, 1992. С. 28.}

221

²⁰¹ Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Указ. соч. С. 13.

222

^шКюнг П. А. Указ. соч. С. 43.

223

^{Соколов Б. В. К вопросу о возможности русско-германского сепаратного мира в феврале 1917 г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М, 1997. С. 38.}

224

^{Булдаков В. П. Указ. соч. С. 56-57.}

225

^{Там же. С. 61.}

226

^{Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. Т. 3. М., 1998. С. 350.}

227

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. М., 1995. С. 226.}

228

^{Там же. С. 227.}

229

^{Там же.}

230

^{Там же. С. 228.}

231

^{Там же. С. 229-230.}

232

^2|8Там же. С. 231. Милюков оспорил цифры Риттиха, считая, что нужно сравнивать не с предыдущими месяцами, а с соответствующими месяцами прошлого года (С. 253). Тогда получится, что заготовка не выросла, а упала в полтора раза. Риттих, уточнив цифры, признал ошибку в том, что поступление хлеба по сравнению с предыдущим месяцем составило не 200, а 188%. В сравнении с теми же месяцами прошлого года рост составил в декабре 196%, а в январе 148% (С. 274). Это выглядело странно: получалось, что рост по сравнению с предыдущим благополучным годом оказался выше, чем по сравнению со временем дефицита осени 1916г.

233

^{Там же.}

234

^{Там же.}

235

^{Курлов П. Г. Гибель императорской России. М., 1992 С. 178.}

236

^{Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909-1917 гг. 1917 год. М., 2009. С. 53.}

237

^{Там же.}

238

^{Когда перебои в продовольственном снабжении привели к началу Февральской революции, некоторые консервативные чиновники (например, начальник Петроградского охранного отделения К. Глобачев, помощник начальника канцелярии Совета министров А. Путилов и др.) сделали вывод о том, что сами перебои были результатом сознательного вредительства. Это не мудрено - не понимая социальных причин явлений, современники нередко ищут причины «невероятных» событий в заговоре. В дальнейшем, уже в советский период, такое объяснение социальных проблем стало важной частью репрессивной политики. А в наше время домыслы о вредительстве взяты на вооружение сторонниками теории заговора для объяснения рабочих волнений 23-26 февраля 1917 г. (См., например, Куликов С. В. «Революции неизменно идут сверху...»: Падение царизма через призму элитистской парадигмы. // Нестор. 2007. №11. С. 176; Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С.575.).}

239

^{Литотенко Л. Н. Указ. соч. С. 156-157.}

240

^{Струмилин С. Г. Избранные произведения. Т. 1. М., 1963. С. 378, 382. Миронов, ссылаясь как на Струмилина, так и на С. Н. Прокоповича, считает, что падение было «умеренным», так как следует учитывать помощь рабочим со стороны предпринимателей и государства, которая составляла 8,3% зарплаты. {Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 571.) Но ведь такая помощь оказывалась и раньше, и эти факторы не могли существенно скорректировать цифры падения зарплаты. Сам Прокопович считал, что доходы рабочих за войну даже выросли, но Миронов понимает, что эта оценка излишне оптимистична, и признает факт падения реальной зарплаты.}

241

^{Лейберов И. П. На штурм самодержавия: Петроградский пролетариат в годы Первой мировой войны и Февральской революции (июль 1914 - март 1917 г.). М., 1979. С. 20.}

242

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 300.}

243

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. М., 1995. С. 66.}

244

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. М., 2013. С. 65.}

245

^{Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1937. С. 670.}

246

^{Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны. Л., 1988. С. 129-135.}

247

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 105.}

248

^{Там же. С. 104.}

249

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. М., 2001. С. 29.}

250

^{Прогрессивному блоку симпатизировали главнокомандующий великий князь Николай Николаевич, министр иностранных дел С. Д. Сазонов, главноуправляющий земледелием и землеустройством А. В. Кривошеин, военный министр А. А. Поливанов.}

251

^{Флоринский М. Ф. Указ. соч. С. 61.}

252

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. T. 4. С. 64.}

253

^{Кюнг П. А. Указ. соч. С. 113.}

254

^{См. Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в 1914-1918 гг. Ч. 2. М., 1922. С. 232; Ч. З.М., 1922. С. 92.}

255

^пКюнгП. А. Указ. соч. С. 93-94.

256

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 263.}

257

^{Там же. С. 46.}

258

^{См. Флоринский М. Ф. Указ. соч. С. 116-122, 141-145.}

259

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 48. Милюков приписал общественному мнению убеждение, будто эта речь стала «началом русской революции» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 35), что можно расценить разве что как проявление нескромности лидера кадетов. Реальная революция началась четыре месяца спустя.}

260

^{Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 363.}

261

^{Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М. В. Алексеев. Истоки антимонархического заговора. СПб., 1998. С. 172.}

262

^{Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. М., 1994. С. 219.}

263

^{В январе 1917 г. тифлисский городской голова А. Хатисов даже поставил перед Николаем Николаевичем вопрос о совершении переворота в его пользу. Великий князь, пораздумав, отказал, но и императору не сообщил о заговорщических беседах (Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 143).}

264

^{Наумов А. Из уцелевших воспоминаний. Т. 2. Нью-Йорк, 1955. С. 421.}

265

^{Цит. по: Мелъгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931. С. 94.}

266

^{Родзянко М. В. Крушение империи. - Харьков, 1990. С. 202.}

267

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-96. Гучков отрицал связь Крымова с заговором (Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. // www.rulit.net/books/aleksandr-ivanovich-guchkov-rasskazyvaet-read-264480-14.html).}

268

^{Александр Иванович Гучков рассказывает... Очевидно, если бы Николай II отказался отречься, группа офицеров могла бы его убить. Или сдаться на милость государя?}

269

^{Цит. по: Мультатули П. В. Указ. соч. С. 136.}

270

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-96.}

271

^{Верховский А. И. На трудном перевале. М., 1959. С. 228.}

272

^{Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 79.}

273

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 92.}

274

^{Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М, 1991. С. 107.}

275

^{Мелъгунов С. П. Указ. соч. С. 183.}

276

^{Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1993. С. 258.}

277

^{Когда я писал эти строки, абсурдность причастности Маниковского к большевизму в феврале 1917 г. казалась мне очевидной, не требующей доказательств. Но оказывается нет пределов алогичности конспирологической мысли. П. В. Мультатули утверждает: «Если учесть, что Маниковский после Октябрьского переворота вступил в РККА, то связь его в феврале 1917 года с большевиками можно считать почти доказанной» (Мультатули П. В. Указ. Соч. С. 151). Даже как-то неудобно за Мультатули, дрогнувшего и употребившего слово «почти». Уж если сокрушать законы логики, то негоже останавливаться на полпути. Вот вступил человек в армию нового режима - значит, уже давно работал на его лидеров. Если позволительны такие «логические» заключения, то слово «почти» тут неуместно. Нужно прямо заявить -все десятки тысяч офицеров, которые во время Гражданской войны служили в РККА - все работали на большевиков еще до свержения самодержавия. Гучков - это мелочи игры, когда у Ленина пол-армии были под контролем в феврале 1917 года. Можно только поздравить Мультатули с раскрытием обширного большевистского военного заговора в высших эшелонах императорской армии. Разумеется, подобные умозаключения о связи Маниковского с большевизмом в феврале 1917 г. не имеют отношения к научным методам исследования.}

278

^{Никонов В. А. Указ. соч. С. 515.}

279

^{Там же. С. 522.}

280

^{Под конспирологией мы имеем в виду не исследование заговоров (которые, конечно же, в обилии существовали в истории), а публицистические версии, которые реконструируют заговорщичестские связи, основываясь на предположениях, и объявляют такие заговоры причиной более широких социальных и политических явлений, которые якобы были организованы заговорщиками.}

281

^{Переписка Николая II и Александры Романовых. Т. 5. С. 38, 43, 47-48, 53, 58.}

282

^{Никонов В. А. Указ. соч. С. 531-532.}

283

^{Там же. С. 537-538.}

284

^{Там же. С. 233-237.}

285

^{Там же. С. 542. Полиция питалась слухами, что нечто должно произойти 8 февраля, но ничего не случилось.}

286

^{Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 118.}

287

^{См., например: Мулътатули П. В. Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). М., 2012. С. 770.}

288

^{Мировые войны XX века. Первая мировая война. Т. 2. М., 2002. С. 228.}

289

^{См. Николаевский Б. И. Указ. соч.; АврехА. Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 12-67.}

290

^{Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия // Вопросы литературы. 1990. № 1.}

291

^{Цит. по: Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб., 1996. С. 124.}

292

^{Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 12.}

293

^{Там же. С. 13.}

294

^{Там же.}

295

^{Аврех А.Я. Указ. соч. С. 82-83.}

296

^{Там же. С. 86.}

297

^{См. Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 109-117. Масоновед В. С. Брачев настаивает, что Гучков все же был масоном и до революции, но не приводит доказательств этого, следуя презумпции виновности лиц, которые кем-то упоминались как масоны {Брачев В. «Победоносный Февраль» 1917 г.: масонский след. // Масоны и Февральская революция 1917 года. М., 2007. С. 171).}

298

^{Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 274.}

299

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-97.}

300

^ъъМелъгунов С. П. Указ. соч. С. 187-195.

301

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 30.}

302

^{Там же. С. 52-53.}

303

^{Там же. С. 38.}

304

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 187.}

305

^{Дмитриев С. Н. «Мартовская одиссея» последнего императора России // Мельгунов С. П.}

Мартовские дни 1917 года. М., 2006. С. 8.

306

^{Цит. по: Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 274.}

307

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 66.}

308

^{Там же. С. 76, 79.}

309

^{Там же. С. 33.}

310

^{Там же. С. 71-72, 81,89.}

311

^{Там же. С. 34.}

312

^{Там же. С. 253.}

313

^{Там же. С. 70.}

314

¹² Аронсон Г. Масоны в русской политике // Там же. С. 163.

315

^{Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984. С. 262.}

316

^{Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С. 35.}

317

^1ЬЗеман 3., Шарлау В. Парвус - купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 246.

318

^{Там же. С. 278.}

319

^{Там же. С. 214.}

320

^{Катков Г. М. Указ. соч. С. 264.}

321

^{Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М, 2006. С. 7.}

322

^{Там же. С. 181.}

323

^{Мультатули П. В. Внешняя политика... С. 763.}

324

^{Там же. С.755-763.}

325

^{Там же. С.764-765.}

326

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 98, 101, 102, 112. Надо сказать, что Мультатули ввел в научный оборот большое количество интересных документов, которые при корректной интерпретации помогают уточнить картину событий. С интерпретацией, которую дает этот автор в интересах своей жестко идеологизированной монархической схемы, обычно трудно согласиться, но ее по крайней мере можно обсуждать. В случае же с Бродвейским сообществом, которое то и дело всплывает зловещей тенью в книге Мультатули, не приводится вообще никаких первичных источников об участии этой структуры в организации Февральской революции. Достаточно знакомства Милюкова с кем-то, кого Мультатули относит к «Бродвейскому сообществу», чтобы считать, что этот политик получал указания от зарубежного центра (С. 120). Чистая конспирология. Впрочем, потратив изрядную часть работы на рассказы о Бродвейском и прочих не менее таинственных зарубежных сообществах, автор внезапно констатирует, что «было бы неправильно считать эту роль (внешних сил -А. Ш.) главной и решающей» (С. 119). Ну и слава Богу. Вообще у рассказов о коварных внешних силах, якобы стоявших за спиной противников самодержавия, ясная идеологическая задача- представить оппозицию в виде агентов иностранных сил, «геополитических врагов России». Задача политически актуальная, но от того не становящаяся научной.}

327

^{Мулътатули П. В. Внешняя политика... С. 766.}

328

^{Дэвис Д., ТраниЮ. Первая холодная война. М, 2002. С. 5.}

329

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 342.}

330

^{Поликарпов В. В. 22-23 февраля 1917 года в Петрограде // Падение империи, революция и гражданская война в России. М., 2010. С. 21.}

331

^ъЛейберов И. П., Рудаченков С. Д. Революция и хлеб. М., 1990. С. 18.

332

^{Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 219.}

333

■Катков Г. М. Указ. соч. С. 255.

334

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. М., 1996. С. 110.}

335

^{Канун революции. Пг., 1918. С. 99-100. В. А. Никонов развивает полицейскую версию «вглубь»: «Решение о начале массовой протестной мобилизации было принято Рабочей группой Центрального военно-промышленного комитета. Безусловно, соответствующая санкция Кузьме Гвоздеву была дана Гучковым» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 582.). Учитывая, что выйдя из заключения, Гвоздев действовал вполне самостоятельно от Гучкова, ничего безусловного здесь нет. Гучков предоставил рабочим лидерам возможности для агитации, что соответствовало интересам обеих сторон, но не отдавал им приказаний об этой агитации -социал-демократы в любом случае ею занимались. Никаких доказательств существования этой загадочной «санкции» Никонов не приводит. От истории к конспирологии автора толкает убеждение в том, что «на столь массовый протест могут подвигнуть только элиты» (С. 600). Отсутствие достаточных доказательств объясняется тем, что, мол, «игра велась очень тонко» (С. 601). А вот монархический автор Мультатули придумал даже разногласия между заговорщиками по поводу рабочих волнений, которые они якобы собирались организовать (доказательств этого не приводится, упоминаются только слухи, циркулировавшие среди чиновников). Якобы Милюков «делал ставку на массовые выступления рабочих», а Гучков видел в них «отвлекающий маневр» {Мультатули П. В. Император Николай II... С. 135). Впрочем, в противоречии с этой своей версией Мультатули затем утверждает, что арест Рабочей группы лишил группу Гучкова «орудия организации переворота» (Там же. С. 140). И отлично - значит Гучков не может быть организатором Февральской революции - ведь «орудия»-то его «лишили». Так конспирологические версии опровергают сами себя без посторонней помощи.}

336

^{Цит. по: Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. М., 2004. С. 101. В донесениях Охранного отделения говорилось, что акция, которую готовит Рабочая группа - это восстание {Мультатули П. В. Император Николай II... С. 138-139), хотя готовились пока лишь к демонстрации. Это лишний раз показывает, насколько полицейские донесения о планах оппозиции являются малодостоверным источником. Во всяком случае факт ареста лидеров Рабочей группы исключает возложение на них роли организаторов рабочих волнений 22-26 февраля, с которых началась революция.}

337

^{Никонов считает, что если бы император не уехал из столицы, «история могла бы пойти иначе» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 599). Хотя по большому счету какая разница, где Николай II оказался бы под фактическим арестом - в Пскове, Петрограде или Царском селе?}

338

^{Мейлунас А., Мироненко С. Николай и Александра. Любовь и жизнь. М., 1998. С. 528, 530.}

339

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 203.}

340

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 315. Историк В. В. Поликарпов иронизирует: «Свои мотивы исключать из поля зрения путиловский локаут имеют энтузиасты... масонско-закулисного объяснения Февральского переворота. Но фиксация интереса преимущественно на домыслах о закулисной стороне событий лишила их уникальной возможности значительно украсить свои мистификации» {Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 13). Ведь Путиловский завод находился в подчинении генерала Маниковского, которого масоноведы записывают в масоны на основании предложения Некрасова сделать генерала диктатором. Предложение было тут же отвергнуто (в том числе масонами, участвовавшими в разговоре), а клеймо масона на Маниковском осталось, хотя он как раз относился к противникам вмешательства «общественности» в военное управление. Казалось бы, яснее ясного - «масон» Маниковский дал команду о локауте на Путиловском заводе - и случилось «непоправимое». Если увольнение рабочих было частью коварного заговора против Николая II, как объяснить, что 23 февраля Государственная дума по предложению Керенского потребовала принять обратно уволенных рабочих и восстановить работу предприятия (Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 324). Если бы всё было так просто, достаточно было удовлетворить требование Керенского и других депутатов, чтобы «сорвать заговор». К тому же нужно иметь очень буйную фантазию, чтобы заподозрить даже генерала в том, что он сочтет локаут средством борьбы с самодержавием. Локауты прежде не приводили к революциям и служили средством борьбы с рабочим активом, а не с режимом.

341

^{Цит. по: Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 7.}

342

^{В. А. Никонов, с высоты своего депутатского опыта, задается вопросом: «Кто и с какой целью послал рабочих делегатов с Путиловского завода, почему они искали встречи с Керенским и Чхеидзе?» И приходит к предсказуемому выводу: «сигнал прошел по масонским каналам» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 605). Вот не могли стачечники догадаться, к кому идти, ничего они не знали про Думу - спасибо, масоны им подсказали. Напомню, что Керенский и Чхеидзе были лидерами социалистических фракций в Думе, а в стачкоме действовали активисты социалистических партий. Так что стачечники просто послали делегатов к своим депутатам. Ларчик открывается очень просто и без масонского ключика.}

343

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 312.

344

^{Там же. С. 341.}

345

^|7Там же. С. 341-342.

346

^{Там же. С. 347.}

347

^|9Цит. по: ЛейверовИ. П., Рудачеиков С.Д. Указ. соч. С. 18. Аналогичная ситуация складывалась и в других промышленных центрах. Директор Коломенско-Сормовского треста А. Мещерский просился на прием к министру внутренних дел по вопросу о возможности бунта и разгрома заводов на почве отсутствия провианта (Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 10-11). Конспирологи считают, что «лозунг «Хлеба!» был сильным ходом заговорщиков» (Мультатули П. В. Император Николай II... С. 150). Но если бы сотни тысяч людей не страдали от нехватки хлеба, то никакие реальные или мнимые заговорщики не смогли бы вытащить их на улицы под нагайки, а затем и под пули. Таким образом, даже конспирологические версии в итоге не могут опровергнуть факт - причиной начала революции были не заговорщики, а социальные проблемы.

348

^{Суханов Н. Н. Записки о революции. Т. 1. М., 1991. С. 49.}

349

^{Пролетарская революция. Т. 1. М., 1923. С. 283-284.}

350

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 24, 27.}

351

^{Бенуа А. Н. Дневник 1916-1918 гг. М., 2006. С. 97.}

352

^{См., например: Милюков П. Н. История Второй русской революции. М., 2001. С. 18-20.}

353

^{Мелъгунов С. П. Мартовские дни 1917 года... С. 96.}

354

^{Архипов И. Л. Российская политическая элита в феврале 1917 г. Психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 98.}

355

²¹ Мейлу нас А., Мироненко С. Указ. соч. С. 531.

356

^{Солженицын А. И. Красное колесо. Узел III. Т. 1. Вермонт; Париж, 1986. С. 42, 111.}

357

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 35.}

358

^{Там же. С. 28. Б. H. Миронов утверждает, что политические лозунги «бросили в рабочие массы» «деятели Центрального военно-промышленного комитета» (Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 576), но не приводит доказательств этой смелой версии. Если имеется в виду Рабочая группа ЦВПК, то сторон-}

359

ники теории заговора забывают о том, что ее лидеры в это время сидели в тюрьме. Впрочем, члены РГ ЦВПК не были агентами Гучкова, так как не назначались руководством ЦВПК, а выбирались рабочими. Поэтому политическую активность деятелей РГ ЦВПК нельзя отождествлять с политическими действиями лидеров ЦВПК. Вся эта сомнительная версия нужна для подтверждения не менее сомнительного вывода о том, что «февральский переворот. .. непосредственно организовала группа Гучкова» (Там же. С. 657). Впрочем, несмотря на симпатии к таким версиям, увы, не подкрепленные доказательствами, Миронов в своих выводах занимает более взвешенную позицию, которая сглаживает впечатление от предыдущего пересказа заговорщических «предположений»: «Для революции одинаково важны как сильно недовольные и готовые к революционным действиям массы, так и энергичные умелые организаторы и лидеры... При этом народ не являлся просто марионеткой в руках циничных политиков. Нельзя вывести на улицы сотни тысяч людей против их воли, их нужно было убедить в необходимости это сделать. У крестьян и рабочих имелись свои групповые интересы, которые они успешно решали с помощью интеллигенции» (Там же. С. 661,700). Мы увидим, что эта позиция ближе к картине событий, которая реконструируется в книге, которую Вы сейчас читаете. Вывод о самостоятельной роли «низов» в событиях Февральской революции, о том, что значение их действий ничуть не меньше, чем роль элит, сделан и в моей более ранней работе, известной Миронову: Шубин А. В. Мифы Февральской революции. // Масоны и Февральская революция 1917 года. М., 2007.

360

³¹ Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 27-28.

361

³²Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1990. С. 173.

³³ Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 57-59.

362

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 585.}

363

^{Радзинский Э. «Господи... спаси и усмири Россию». Николай II: жизнь и смерть. М., 1993. С. 206-207.}

364

^{Цит. по: Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 621.}

365

^{Цит. по: Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 225. Мультатули недоволен поведением генералов в Петрограде 24-26 февраля: «чёткое и недвусмысленное поведение Императора Николая II решительно подавить беспорядки в столице натолкнулось на безволие военных руководителей Петрограда» (С. 226). Упрек несправедлив - 26 февраля генералы щедро поливали петроградские улицы кровью демонстрантов.}

366

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 180.}

367

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 343.

368

^{Там же.}

369

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 53.}

370

^{Мулыпатули П.В. Николай II и переворот 17-го года. С. 231.}

371

^{Там же.}

372

^{Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 349.}

373

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 110.}

374

^{Милюков П. Н. Воспоминания. М, 1991. С. 452.}

375

^{Мулътатули П.В. Николай II и переворот 17-го года. С. 235-236.}

376

^{Мелъгунов С.П. Указ. соч. С. 189.}

377

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 111.}

378

^{Кобылий В. Указ. соч. С. 181.}

379

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 668.}

380

^{Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 618.}

381

^{Суханов Н.Н. Указ. соч. С. 65.}

382

^{Катков Г. М. Указ. соч. С. 184.}

383

^{Милюков П. Н. Воспоминания. С. 454. В действительности «сговор» был-фракции обсудили ситуацию на совете старейшин и согласились провести частное совещание.}

384

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 113-115. Характерно, что недавние товарищи по масонской ложе вовсе не сходились во мнениях. Некрасов предлагал создать военную диктатуру, а Чхеидзе выступал против этого.}

385

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 55; Рафес М. Мои воспоминания. // Былое. 1922. № 19. С. 188.}

386

^{Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917г.}

Л., 1976. С. 34.

387

^{Там же. С. 76.}

388

^{Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 624.}

389

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 83.}

390

^{Там же. С. 118.}

391

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 96.}

392

^{Шульгин В. В. Указ. соч. С. 187.}

393

^{Булдаков В. П. Указ. соч. С. 120.}

394

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 98.}

395

^{Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 626.}

396

^{Войтинский В. С. 1917-й. Год побед и поражений. М., 1999. С. 129.}

397

^{Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть советам. Воспоминания. М., 1957. С. 127.}

398

^{Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С. 402.}

399

^{Милюков П. Н. Воспоминания. С. 456.}

400

^{См. Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 136.}

401

^{Милюков П. Н. Воспоминания. С. 457.}

402

^{Цит. по: Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 630.}

403

^{Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. М., 1990. С. 225.}

404

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 253.}

405

¹¹ Никонов В. А. Указ соч. С. 798-799.

406

^{Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 159.}

407

^{Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 240-244, 249.}

408

Там же. С. 230.

409

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. С. 228-229.

410

^{Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 621.}

411

^{Цит. по: Булдаков В. 77. Указ. соч. С. 131.}

412

^{Бабкин М. А. Священство и царство. Россия, начало XX века - 1918 год. М., 2011. С. 593.}

413

^{Там же. С. 594.}

414

^{Там же. С. 200.}

415

^{Там же. С. 600.}

416

^{Там же. С. 599.}

417

^{Там же. С. 199.}

418

^{Там же. С. 204.}

419

^{Там же. С. 598.}

420

^{Там же. С. 601.}

421

^{Половцов П. А. Дни затмения. М., 1999. С. 29.}

422

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. М.; Л., 1930. С. 356.}

423

^{Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 339-340.}

424

^{Катков Г. М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 15.}

425

⁹¹ Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 96.

426

^{Цит. по: Андреев А. М. Me стные Советы и органы буржуазной власти (1917 г. ).М., 1983. С. 157.}

427

^{Архив новейшей истории России. Т. VII. М., 2001. С. 385.}

428

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 151.}

429

^{Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. T. 2. М., 1992. С. 196.}

430

^{См. Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 56. Милюков приписывает себе победу над делегатами Совета, которых он якобы заставил отказаться от включения в соглашение записанного в Приказе № 1 положения о выборности офицеров {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 46). Правда, это положение в действительности не значилось в Приказе № 1.}

431

^{Шульгин В. В. Указ. соч. С. 492-495.}

432

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 91, 141.}

433

^{Цит. по: Архипов И. Л. Указ. соч. С. 216.}

434

^{Катков Г. М. Указ. соч. С. 32.}

435

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 231.}

436

^{Архив новейшей истории России. Т. VII. С. 385.}

437

^{Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 15.}

438

^{Гессен КВ. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937. С. 215-217.}

439

^{Аврех А.Я. Указ. соч. С. 171.}

440

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 71.}

441

^из Катков Г. М. Указ. соч. С. 181.

442

^{Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. 1915-1917 гг.}

443

М., 2000. С. 466. ^и5 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 151.

444

^{Старцев В. И. Указ. соч. С. 163.}

445

^{Аврех А. Я. Указ. соч. С. 151.}

446

^{Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 16.}

447

^{Цит. по: Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 273.}

448

^{Аврех А. Я. Указ. соч. С. 339, 342.}

449

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 39.}

450

^{Там же. С. 72.}

451

^{Там же. С. 274.}

452

^{Старцев В. И. Революция и власть. М., 1978. С. 204.}

453

^{Набоков В. Д. Временное правительство // Архив Русской революции. Т. 1. М., 1991. С. 39.}

454

^тТютюкин С. В. Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905-1917 гг.). М., 2012. С. 117-118. Надо сказать, что Керенский отнесся к арестованным деятелям старого правительства относительно гуманно. Большинство из них было переведено из Петропавловки под домашний арест и в больницу, суд над ними при Керенском так и не состоялся. Арестованного 7 марта Николая Романова с семьей Керенский отправил 31 июля от греха подальше в Тобольск.

455

^{Милюков П. Н. Воспоминания. С. 465.}

456

^{Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 627.}

457

^{Мулътатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 254.}

458

^{Там же. С. 259.}

459

^{Там же. С. 264. Мультатули считает, что заговорщики уже в Малой Вишере захватили поезд, и «не Государь распоряжался маршрутом своего поезда», его перемещали насильно (С. 262-263). Эта версия нужна для того, чтобы бросить тень на окружение императора. Ведь сановники в своих воспоминаниях не рассказывают о захвате поезда и, что того хуже, подтверждают факт отречения Николая II, оспариваемый Мультатули. Значит - тоже в заговоре, в своих воспоминаниях скрывали «правду» (С. 265).}

460

^{Мультатули придумал забавный вестерн, в котором отряд исполкома Совета захватывает царский поезд в Дно, но его отбивают силы Северного фронта, подконтрольные Рузскому и Родзянко (Там же. С. 270). Доказательств того, что нечто подобное происходило на самом деле, не приводится.}

461

^{Воейков В. Н. Дворцовый комендант Государя Императора. С царем и без царя. СПб., 1993. С.169.}

462

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 68.}

463

^{Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 59-60.}

464

^|36Цит. по: Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 632.

465

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 132-133.}

466

^{Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (1914—1917). М., 2008. С. 303.}

467

^{Красный архив. 1927. №2 (21). С. 53.}

468

^{Мулыпатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 278.}

469

^{Никонов В. А. Указ. соч. С. 799.}

470

^{Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 233.}

471

^{Там же. С. 235.}

472

^{С. П. Мельгунов даже пытается приписать Лукомскому инициативу в выдвижении требования отречения (Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 227-229), хотя Родзянко в переговорах с Рузским сообщил о требовании отречения за два часа до того, как эту идею подхватил Лукомский. Инициатива отречения исходила все же не из Ставки, а из революционного Петрограда.}

473

^{Цит. по: Никонов В. А. Указ. соч. С.809.}

474

^{Мордвинов А. А. Последние дни императора Николая II. // Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Л., 1927. С. 108\ Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. // Там де. С. 69.}

475

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 314. Впрочем, раскрыв мотивы Николая II, Мультатули тут же возвращается к своей версии о том, что всё это государь не писал. Зачем противникам императора, якобы фальсифицировавшим документы об отречении, понадобились такие схемы с оставлением Николая Романова при дворе Алексея, остается загадкой даже для Мультатули. Как раз наличие в документах «зацепок» для сохранения Николаем части власти свидетельствует в пользу его авторства.}

476

^{Журнал заседаний Временного правительства // Архив новейшей истории России. Т. VII. С.385.}

477

^{Там же. С. 12.}

478

^{Цит. по: Мулътатулы П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 320.}

479

^{Там же. С. 305.}

480

^{Там же. С. 326.}

481

^{Ыелъгунов С. П. Указ. соч. С. 177.}

482

^{Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 223.}

483

^{Там же. С. 223.}

484

^{Мейлу нас А., Мироненко С. Указ. соч. С. 541.}

485

^{Милюков П. Воспоминания. С. 467.}

486

^Разумов А. Подпись Императора. Несколько замечаний по Манифесту об отречении Николая II. // Екатеринбургская инициатива. Екатеринбург, 2008; Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. По мнению Мультатули, Николай узнал о своем отстранении от власти... 8 марта, когда был арестован (С. 380, 387).

487

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 310, 315, 345-347.}

488

^{Цит. по: Там же. С. 307.}

489

^{Там же. С. 307-308.}

490

^{Там же. С. 308,312,313,330.}

491

^{Там же. С. 312.}

492

^{Там же. С. 335-339.}

493

^{Мы не будем разбирать здесь совсем уж фантастические «доказательства» Мультатули вроде того, что надпись на тексте манифеста об отречении «начальнику штаба» означает, что Гучков фальсифицировал документ и направил его своему «начальнику штаба», которым с 1915 года (!) был Керенский (С. 352). Кем бы ни были Гучков и Керенский, но всё же - не круглыми идиотами, чтобы вот так «фальсифицировать» манифест Николая II, указывая в нем свои подпольные «должности».}

494

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 353-354.}

495

^|67Там же. С. 357.

496

^{Дневники Императора Николая II и Александры Фёдоровны. 1917-1918. Т. 1. М., 2008. С. 290.}

497

^{Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 370.}

498

^{Там же. С. 344.}

499

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 143.}

500

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 35.}

501

^{Накануне Родзянко говорил по телеграфу с Алексеевым, настаивавшим на срочной публикации манифеста об отречении, дабы добиться скорейшего успокоения. Родзянко уже не считал, что это решение поможет стабилизировать ситуацию в условиях ненависти к Романовым. Еще Алексей - ребенок на троне - мог бы своей беззащитностью снизить накал этой ненависти. Как он объяснял тогда же Рузскому, «С регентством великого князя и воцарением наслед-ника-цесаревича помирились бы, может быть, но воцарение его как императора абсолютно неприемлемо». Но у Родзянко были и личные мотивы - в случае отречения Михаила он становился своего рода главой государства. Он сообщил Рузскому, что сохраняются палаты парламента и ВКГД под его председательством, который, «оговорившись», Родзянко назвал Верховным советом (Красный архив. №3 (22). 1927. С. 27-28).}

502

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 144.}

503

^{Цит. по: Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 286. Забавно, что Милюков называет отречение Михаила «первой капитуляцией русской революции» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 53). Тогда уж самой первой капитуляцией эпохи революции (а в понимании Милюкова - и самой революции, как ее хотел бы видеть кадет) является отречение Николая.}

504

^{Цит. по: Коновалова О. В. В. М. Чернов о путях развития России. М, 2009. С. 111.}

505

^{Архипов И. Л. Указ. соч. С. 143-147.}

506

^{Архив новейшей истории России. Т. IX. М., 2004. С. 50.}

507

^{Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 474.}

508

^{Архив новейшей истории России. Т. 7. С. 113-121.}

509

^{Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 640.}

510

^{4 марта правительство постановило, что первоначально ими становятся руководители земств, а затем уже будут делаться персональные назначения.}

511

^{Рабочая газета. 1917. 19 мая.}

512

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. М.; Л., 1930. С. 20.}

513

^|0Там же. С. 338.

514

^{Там же. С. 20.}

515

^{Там же. С. 33.}

516

^{Там же. С. 39.}

517

^{Струмилин С. Г. Избранные произведения. T. 1. С. 382, 386.}

518

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 32.

519

^|6Там же. С. 21.

520

^{Там же. С. 365.}

521

^{Это решение было принято под давлением Петросовета, который по предложению В. Г. Гро-мана еще 4 марта выступил за продовольственную монополию {Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 457).}

522

^{Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение в России 1860-1917 гг. М., 2009. С. 333-334. Увы, увлечение политикой кооперативного актива привело к оттоку кадров в государственные структры, а также к ослаблению собственно хозяйственной работы (Там же. С. 336, 340).}

523

^{Там же. С.340.}

524

^{Архив новейшей истории России. Т. 7. С. 189.}

525

^{Там же. С. 344.}

526

^{Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. С. 51.}

527

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 356.}

528

^{Архипов И. Л. Указ. соч. С. 187.}

529

^{Цит. по: Там же. С. 232.}

530

²¹ Верховский А.И. Указ. соч. С. 268.

531

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 357.

532

^{Цит. по: Катков Г. М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 36.}

533

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 112.}

534

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 76-77.}

535

^{Старцев В. И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте - апреле 1917 г. М., 1978. С. 138.}

536

^{Смирнова А. А. На тернистом пути к нежеланной власти. Петроградские социалисты в феврале-мае 1917 года. СПб., 2005. С. 167.}

537

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 52-53.}

538

^{Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов. Стенографический отчет. М., 1927. С. 215-216.}

539

^{См. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991. С. 322-324.}

540

^Учредительное собрание. Стенографический отчет. М., 1991. С. 81.

541

^{Церетели И. Г. Указ. соч. С. 45.}

542

^{ЧураковД. О. Русская революция и рабочее самоуправление. М., 1998. С. 75-77.}

543

^{См. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Документы и материалы. М, 1993-2003.}

544

^{Иткин М. Л. Рабочий контроль накануне Великого Октября. М, 1984. С. 19; Степанов 3. В. Фабзавкомы Петрограда в 1917 г. Л., 1985. С. 10-11.}

545

^{Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. 2. М., 1927. С. 95.}

546

^{Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С. 491.}

547

^{Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. 1915-1917 гг. М., 2000.-С. 637.}

548

^{См. Кручковская В. М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 году. М., 1986. С. 28.}

549

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 282, 285.

550

^{Там же. С. 284.}

551

^{Чураков Д. О. Указ. соч. С. 37-38.}

552

^{Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда, или Почему на самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня. М., 1994. С. 16.}

553

^{И?пкин М. Л. Указ. соч. С. 69, 71, 85.}

554

^{Мандель Д. Указ. соч. С. 33.}

555

^{VII (апрельская) конференция РСДРП(б). Протоколы. М., 1958. С. 124-125,138-139,157-158.}

556

^{Гапоненко Л. С. Рабочий класс в России в 1917 г. М., 1970. С. 294—297; Степанов 3. В. Указ.}

соч. С. 23, 37; Иткин М. Л. Указ. соч. С. 100.

557

^{Фабзавкомы Петрограда. Протоколы. М., 1982. С. 252-258.}

558

^{Цит. по: МандельД. Указ. соч. С. 35.}

559

^{Октябрьская революция и фабзавкомы. 4. 1. С. 91.}

560

^{Там же. С. 100, 126.}

561

^Иткин М. Л. Центральный совет фабзавкомов Петрограда в 1917г.// Октябрьское восстание в Петрограде. М., 1980. С. 179.

562

^{Там же. С. 14-21.}

563

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Т. 3. С. 67.}

564

^{Лавров В. М. Указ. соч. С. 111-112. Аналогичные меры предлагало и Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов за месяц до этого (Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов. С. 311).}

565

^{Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 332.}

566

^{Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 445.}

567

^{Подробнее см. Сахнин А. В. Внутрипартийная борьба в РСДРП(б) в конце февраля - апреле 1917 г. Механизм руководства и выработка стратегии. Дис.... канд. ист. наук. М., 2009. С. 85-114. Личные позиции Каменева были ослаблены тем, что товарищи считали недостойным его поведение на суде в 1915г., где он отмежевался от ленинского лозунга поражения своего правительства. Но Каменев был наиболее сильным идеологом большевиков в Петрограде, а «подмоченный» авторитет восполнялся поддержкой Сталина и Муранова и большинства Петербургского комитета партии.}

568

^{Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 446-447.}

569

^{Всероссийское совещание советов. С. 293. В литературе эту резолюцию иногда характеризуют как «полную и безоговорочную победу» меньшевистских лидеров (Смирнова А. А. Указ. соч. С. 153). Но сделанные под давлением левых оговорки фактически давали право Совету атаковать правительство, что вполне устраивало и большевиков. Резолюция была успехом Каменева даже в большей степени, чем Церетели.}

570

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 154-155.}

571

^{Там же. С. 114.}

572

^{Там же. С. 115.}

573

^{Там же. С. 107-108.}

574

^{Там же. С. 109.}

575

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 69.}

576

^{Плеханов Г. В. Год на Родине. Париж, 1929. С. 214-215.}

577

^{Опасность с левого фланга // Рабочая газета. 1917. 6 апреля.}

578

¹⁵Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 142.

579

^{Там же. С. 168.}

580

^{Более подробный разбор полемики на Петроградской городской конференции большевиков см. СахнинА. В. Указ. соч. С. 172-178.}

581

^{Всероссийское совещание советов. С. 38-39.}

582

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 368.}

583

^{Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 443^44.}

584

^{Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов. Стенографический отчет. С. 319.}

585

^{Там же. С. 24.}

586

^{Там же. С. 26.}

587

^{Там же. С. 45-47.}

588

^{Там же. С. 73.}

589

^{Там же. С. 93.}

590

^{Там же. С. 291-292.}

591

^{Тютюкин С. В. Указ. соч. С. 143. Автор нередко подчеркивает в своей биографии образ Керенского как властолюбца, мелкой и слабой личности, особенно в сравнении с таким любимым Тютюкиным героем, как А. В. Колчак (см., например, С. 175, 205).}

592

^{Всероссийское совещание советов. Стенографический отчет. С. 320.}

593

^{Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 388-389. Алексеев хоть и был уже разочарован в результатах февральского переворота, но 11 марта согласился сменить Николая Николаевича на посту Верховного главнокомандующего. Этот пост Алексеев занимал до 22 мая, когда ставший военным министром Керенский заменил его на Брусилова.}

594

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 121.}

595

^{Там же. С. 83.}

596

^{Логинов В. Т. Неизвестный Ленин. М, 2010. С. 134.}

597

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 81. Несмотря на свое возмущение, умеренные социалисты бросились «тушить пожар» и уговаривать солдат и рабочих покинуть улицы. И это плачевно сказалось на их авторитете.}

598

^{Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде. Кн. 1. Л., 1967. С. 223.}

599

^{Селезнев Ф. А. Путилов и выступление генерала Корнилова (апрель-август 1917г.)// Падение империи. Революция и гражданская война в России. М., 2010. С. 78.}

600

^{Там же. С. 79.}

601

^{Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 503.}

602

"Там же. С. 508-509.

603

^{Цит. по: Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 91.}

604

^{Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. Нью-Йорк, 1955. С. 332-333.}

605

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 96.}

606

^{Аронсон Г. Указ. соч. С. 166.}

607

^{Цит. по: Думова Н. Г. Кончилось ваше время... М., 1990. С. 111.}

608

^{Церетели И. Г. Указ. соч. С. 88.}

609

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 114-115.}

610

^{Лавров В. М. Указ. соч. С. 43.}

611

^{Ленин В. К ПСС. Т. 32. С. 267.}

612

^{Цит. по: Тютюкин С.В. Указ. соч. С. 179.}

613

^{Цит. по: Логинов В. Т Указ. соч. С. 169-170.}

614

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. 4. 1. С. 642.}

615

^,12Там же. С. 755.

616

^{Чернов В. М. Перед бурей. М., 1993. С. 326.}

617

^{Цит. по: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 156-157.}

618

^{Чернов В. М. Указ. соч. С. 321.}

619

^{Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. М., 2000.}

С. 531-537, 654-657.

620

^{Лавров В. М. Указ. соч. С. 118.}

621

^{Впрочем, и эти скромные мероприятия Чернова саботировались структурами правительства. Так, Министерство юстиции направило команду прокурорам пресекать «самоуправство» земельных комитетов, выполняющих указания Министерства земледелия {Демьянов А. Указ. соч. С. 104).}

622

^{Цит. по: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 г. Протоколы. М., 1958. С. 426.}

623

^{Меньшевики в 1917 г. Т. 1. М., 1994. С. 253.}

624

^{Там же. Т. 2. М, 1995. С. 343-348.}

625

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Т. 3. С. 58.}

626

^{Там же. С. 57.}

627

^{Всероссийское совещание советов. С. 305-306.}

628

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. T. 3. С. 89-92.}

629

^{Там же. С. 93.}

630

^{Цит. по: ЗлоказовГ. И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 г. М., 1997. С. 174.}

631

^{Там же. С. 71.}

632

^{Цит. по: Коновалова О. В. Указ. соч. С. 106.}

633

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. М., 2000. Т. 3. 4. 1. С. 405.}

634

^{Там же. С. 407.}

635

^{Подробнее см. Смирнова А. А. Указ. соч. С. 94-97.}

636

^{Там же. С. 100.}

637

^{Быховский Н. Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов в 1917 г. М., 1929. С. 47-48.}

638

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 317.}

639

^{Там же. С. 318.}

640

^{Там же. С. 329.}

641

^{Лавров В. М. Указ. соч. С. 52-53.}

642

^{Там же. С. 647.}

643

^{Урилов И. X. Мартов. Политик и историк. М., 1997. С. 271.}

644

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Т. 4. С. 253.}

645

^{Политические деятели России. 1917. С. 206.}

646

^{Цит. по: ЗлоказовГ. И. Указ. соч. С. 310.}

647

^{Листовки петроградских большевиков. 1917-1920. Т. 3. Л., 1957. С. 37.}

648

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 130.}

649

^{Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С. 82.}

650

^{Там же. С. 84.}

651

^{См. например: Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине. М., 2013. С. 25^10.}

652

^{Ленин В. И. ПСС. Т. 32. С. 270.}

653

^{Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 87.}

654

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 185.}

655

^{Там же. С. 182, 188.}

656

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 3. С. 342.}

657

^{См. Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 281.}

658

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 3. С. 40.}

659

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. М., 2012. С. 189-190.}

660

^{Грушевский М. Хто таю украТнщ i чого вони хочуть. Кшв, 1991. С. 125-126, 132-133.}

661

^{Украшська Центральна рада. Документа 1матер1али у двох томах. T. 1.КиТв, 1996. С. 101-105.}

662

^{Там же. С. 163-165.}

663

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 269.}

664

^{Там же. С. 265-266.}

665

^{Там же. С. 267.}

666

^{Там же. С. 353.}

667

^{Невский В. И. Народные массы в Октябрьской революции // Работник просвещения. 1922. №8. С. 21.}

668

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 278.}

669

^{Там же. С. 188.}

670

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. М., 2002. С. 99.}

671

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 306.}

672

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Документы и материалы. Т. 4. М., 2003. С. 22-23.}

673

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 203.}

674

^{Там же. С. 279.}

675

^{Там же. С. 191-192.}

676

^{Там же. С. 306.}

677

^{Там же. С. 279.}

678

^{Там же. С. 738.}

679

^{Там же. С. 198-199. Свидетель А. Захаров утверждал, что на митинге Раскольников обусловил}

выступление возвращением делегации из Петрограда, которая прояснит ситуацию. Вечером было принято решение исполкома об участии в событиях (Там же. С. 365).

680

^{Там же. С. 261.}

681

^{Листовки Петроградских большевиков. Т. 3. С. 47.}

682

^{Рабинович А. Указ. соч. С. 175.}

683

^{Цит. по: Там же. С. 186.}

684

^{Следственное дело большевиков. Т. 2. Ч. 2. С. 420.}

685

^{Там же. С. 405.}

686

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 132.}

687

^{Раскольников Ф. Ф. Указ. Соч. С. 133.}

688

'^Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 289.

689

^{Никонов В. Молотов. Молодость. М., 2005. С. 279.}

690

^{Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1956. С. 143.}

691

^{Рабинович А. Указ. соч. С. 153-155, 164, 169-177.}

692

^{Там же. С. 59.}

693

^{Там же. С. 13.}

694

^{Зиновьев Г. Ленин-Ульянов. Пг., 1917. С. 56.}

695

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 366-367.}

696

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 674-675.}

697

^{Там же. С. 675.}

698

^{Меньшевики в 1917 году. Т. 2. С. 97-98.}

699

^{Там же. С. 216.}

700

^{Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 334.}

701

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 350-351, 617.}

702

^{Там же. С. 352.}

703

^{Павлова С. С. Указ. соч. С. 160.}

704

^{Милюков П. Я. История Второй русской революции. М., 2001. С. 198.}

705

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 769-771.}

706

^{Церетели И. Г. Указ. соч. С. 201-203.}

707

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 212.}

708

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 93.}

709

^{Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 262.}

710

^{Там же. С. 200.}

711

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 143.}

712

^{Никитин Б. В. Роковые годы. М., 2007. С. 155.}

713

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 152.}

714

^тХереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 259.

715

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. С. 356.}

716

^{Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 68-69.}

717

^{Там же. С. 69-70, 77.}

718

^{Ленин В. И. Поли. собр. Соч. Т. 31. С. 461.}

719

^{Там же. Т. 36. С. 114.}

720

^{Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 69-70, 77.}

721

^{Там же. С. 80-81.}

722

^{Там же. С. 87.}

723

^{Там же. С. 85.}

724

^{В итоге конференцию в Стокгольме 18-25 сентября провели только циммервальдийцы, и её резонанс был не велик. Организаторы «большой» конференции 10 октября предложили свой проект мира, также основанный на принципе отказа от аннексий и контрибуций. Он предполагал также расширение территориальной автономии, культурную свободу народов, международный арбитраж, отказ от милитаризма и протекционизма (Подробнее см. Европейское социалистическое движение. 1914—1917: разрубить или развязать узлы. М., 1994. С. 114—120).}

725

^{Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 130.}

726

^{Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999. С. 72.}

727

^{Там же. С. 88.}

728

^{Валентинов Н. В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118-120.}

729

^{Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. С. 86.}

730

^{Там же. С. 84.}

731

^{Волкогонов Д. Ленин. Кн. 1. М., 1994. С. 109.}

732

^{См. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.}

733

^{Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М, 2005. С. 260.}

734

^{Шубин А. В. 10 мифов советской страны. М, 2006. С. 30-35.}

735

^{В 1903-1909 гг. также член Социал-демократической партии Королевства Польского и Литвы, к которой принадлежал также его сотрудник, юрист Мечислав Козловский.}

736

^{Цит. по: Попова С. С. Между двумя переворотами. Документальные свидетельства о событиях лета 1917 года в Петрограде (по французским и российским архивным источникам). М., 2010. С. 32.}

737

^{Ленин В.И. ПСС. Т. 49. С. 437.}

738

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. М., 2012. С. 270.}

739

^{Цит. по: Соболев Г. Л. Тайный союзник. Русская революция и Германия. СПб., 2009. С. 41.}

740

^{См. Следственное дело большевиков. Кн .2. Ч. 1. С. 540-553, 589-599.}

741

^{Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 60.}

742

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. С. 563; Кн. 2. 4. 2. М., 2012. С. 258-259.}

743

^{Там же. С. 257.}

744

^{Павлова С. С. Указ. соч. С. 410.}

745

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 280-281.}

746

^{Там же. С. 279.}

747

^{Там же. Кн.2.4. 1.С. 567.}

748

^{Там же. С. 565.}

749

^{Там же. С. 257, 565.}

750

^{Павлова С. С. Указ. соч. С. 174.}

751

^{Там же. С. 255.}

752

^{См.: Амиантов Ю. Н, Ермолаева Р. А. Дело Ганецкого и Козловского. // Кентавр. 1992. № 1-2. С. 71-82.}

753

^{Никитин Б. В. Роковые годы. М., 2007. С. 149-150.}

754

^{Попова С. С. Указ. соч. С. 211. Вообще сравнение материалов дела с мемуарами Никитина показывает результат «с точностью до наоборот» и множество фантазий, например, о том, что были получены доказательства о переводах Ганецкому денег из немецкого «Дисконто-Гезелыиафт» и переводе им денег через «Ниа-банкен» в Петроград (см.: Там же. С. 402).}

755

^{Попова С.С. Указ. соч. С. 217.}

756

^Ъ1Хереш Э. Указ соч. С. 203.

757

^{Там же. С. 196.}

758

^{Попова С. С. Указ. соч. С. 9-10.}

759

^{Никитин Б. В. Указ. Соч. С. 109.}

760

^{Попова С. С. Указ. соч. С. 143-144.}

761

^{См.: Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 26-21.}

762

^{Там же. С. 324-328.}

763

^{Фелыитинский Ю. Г. Как добывались деньги на революцию // Вопросы истории. 1998. № 9. С. 47.}

764

^{Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор. Документы, статьи, воспоминания. СПб., 2001. С. 8.}

765

^{Земан 3., Шарлау В. Указ. соч. С. 263.}

766

^{Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 371.}

767

^{Там же. С. 309.}

768

^{Следственное дело большевиков. Кн. 1. С. 475.}

769

^{Там же. С. 471. Она стоила 250 тыс. рублей, и на нее продолжали собирать деньги (Там же. Т. 2. Кн. 2. С. 324).}

770

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 313-314.}

771

^{Расчеты см.: Сазонов И. О. Большевистское слово. Л., 1978. С. 197-198.}

772

^{Фотокопии соответствующих объявлений в «Правде» можно найти в Интернете: yroslavl 985.}

livejoumal.com/100046.html.

773

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 324.}

774

^{Там же. С. 336.}

775

^{Там же; Попова С. С. Указ. соч. С. 225.}

776

^{Большевистская печать. Краткие исторические очерки. 1894-1917 гг. М., 1962. С. 485.}

777

^{Попова С. С. Указ. соч. С. 223.}

778

^{Следственное дело большевиков. Кн. 1. С. 796. При этом на 1 мая в «Железном фонде» было 26580 руб., а в типографском - 82947 рублей (Там же. Кн. 2. Ч. 2. С. 313), так что ближе к истине нижние планки цифр, названных Гертиком.}

779

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 329.}

780

^{Там же. С. 330-331.}

781

^{Там же. С. 331.}

782

“Там же. Т. 1.С.470.

783

^{Там же. Т. 2. Кн. 2. С. 331.}

784

“Там же. Т. 1.С. 796-797.

785

^{Попова С. С. Указ. соч. С.226-227.}

786

^{См., например, Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 179.}

787

^{Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. С. 512.}

788

^{Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958. С. 38-39.}

789

^{Следственное дело большевиков. Кн. 1. С. 470.}

790

^{Там же. С. 733.}

791

^{Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С. 311.}

792

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 12-13.}

793

^{Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 г. Протоколы. М., 1958. С. 113.}

794

^{Там же. С. 114.}

795

^{Там же. С. 14.}

796

^{Там же. С. 119.}

797

^{Там же. С. 114.}

798

^{Там же. С. 114.}

799

^{Там же. С. 116.}

800

^{Там же. С. 116-118.}

801

^{Там же. С. 122-123.}

802

^{Там же. С. 136.}

803

^{Там же. С. 143.}

804

^{Там же. С. 257.}

805

^{Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 16-17.}

806

^{Там же. Т. 33. С. 42.}

807

⁸⁵ Там же. С. 44.

808

^{Там же. С. 97.}

809

^{Там же. С. 53.}

810

^{Там же. С. 333.}

811

^{Там же. С. 53.}

812

^{Там же. С. 96.}

813

^{Там же. С. 44.}

814

^{Там же. С. 97.}

815

^{Там же. С. 91.}

816

^{Там же. Т. 34. С. 192.}

817

^{Там же. Т. 33. С. 97.}

818

^{Там же. С. 24. Нынешние сторонники Ленина нередко «оппортунизируют» его, дабы Ильич выглядел более мудрым с точки зрения современного обывателя. В. Т. Логинов пишет: «Да, со временем государство начнет отмирать, разъяснял Ленин, но это сможет произойти лишь при ином уровне культуры и материального производства, ибо «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного зря, как бурсаки у Помяловского, портить склады общественного богатства и требовать невозможного» (Логинов В. Т. Указ. соч. С. 329). Как видим, в реальности Ленин разъяснял, что государство должно начать отмирать не «со временем», а немедленно. Цитата о бурсаках относится не к началу отмирания государства, а к «высшей фазе развития коммунизма», когда отмирание государства не начнется, а завершится (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 97). Впрочем, после прихода большевиков к власти государство очень быстро перестало отмирать. «Обыватель» и через десятилетия не признал «общественные» склады своими. В «Государстве и революции» Ленин поставил ясную задачу обеспечить постоянный процесс отмирания государства. Но добиться осуществления этой задачи он не смог.}

819

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 90.}

820

^{Там же. Т. 27. С. 49.}

821

^{Морозов К. Н. Политическое руководство Партии социалистов-революционеров в 1901-1921 годах // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 486.}

822

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 179-180.}

823

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 19.

824

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 342.}

825

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 219.}

826

^{Там же. С. 220-221.}

827

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Август 1917 - июнь 1918. Документы. Т. 2. М., 2003. С. 300.}

828

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 40. Впрочем, Дан, возмущенный ультимативным тоном и обвинениями Некрасова, заявил, что Совет возьмет власть, когда сочтет нужным.}

829

^{Цит. по: Логинов В. Т. Указ. соч. С. 266.}

830

^{Милюков возмущался: «Это опять был тот же заколдованный круг: коалиционный кабинет, но... с социалистической программой» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 230). Но он так и не объяснил, что же в этой программе было социалистического.}

831

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 237. «Номинальный перевес» социалистов в правительстве понадобился Милюкову, чтобы показать превосходство либералов в качестве министров. Но в действительности номинальный перевес по количеству министров был у либералов. Чтобы утверждать обратное, Милюкову пришлось записать в социал-демократы управляющего Министерством финансов М. В. Бернацкого, который был организатором небольшой Радикально-демократической партии.}

832

^{Последняя мера была связана со скандалом, аналогичным апрельскому, но без таких последствий. 1 августа Керенский направил телеграмму британскому королю Георгу, в которой выразил уверенность, что Россия будет воевать «до конца», а затем в телеграммах союзникам выступил против Стокгольмской конференции, где социал-демократы двух воюющих лагерей собирались искать пути к миру. Это вызвало возмущение лидеров Совета, Терещенко отрицал факт выступления Керенского, газета «Новая жизнь» доказывала, что факт имел место. Досталось и империалистическим правительствам Антанты, которые отказались пускать своих социал-демократов в Стокгольм. После этого 9 августа и вышел закон о наказании за оскорбление союзников (см. Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 52).}

833

^{Цит. по: Протасова О. Л. А. В. Пешехонов. Человек и эпоха. М., 2004. С. 120.}

834

^{Корелин А.П. Кооперация и кооперативное движение в России... С. 342, 348.}

835

^{Там же. С. 120.}

836

^{Золотое обеспечение с 1914 г. упало к началу 1917 г. до 60 копеек, а к концу 1917 г. - до 31 копейки (Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах). М., 1925. С. 6).}

837

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 360.}

838

^{Цит. по: Протасова О. Л. Указ. соч. С. 120.}

839

^{Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 366.}

840

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 23.}

841

^{Там же. С. 23.}

842

^{Канищев В. В. Русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Тамбов, 1995. С. 68.}

843

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 23.

844

^{Там же. С. 24.}

845

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 359.}

846

^{Кручковская В. М. Указ. соч. С. 61.}

847

^{Там же. С. 62.}

848

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 358.}

849

^{Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 116.}

850

“Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 78.

851

^{Там же. Т. 1.С. 65.}

852

^{Цит. по: Меньшевики: от революций 1917 года до Второй мировой войны. М., 2009. С. 42.}

853

^{Цит. по: Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. С. 301.}

854

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 722.}

855

^{Катков Г. М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 45.}

856

^{Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1957. С. 157.}

857

^{Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 205.}

858

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 351.}

859

^{Селезнев Ф. А. Путилов и выступление генерала Корнилова (апрель-август 1917г.)// Падение империи. Революция и гражданская война в России. М., 2010. С. 72-73.}

860

^{Там же. С. 79.}

861

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 217.}

862

^{По другому свидетельству, эта характеристика принадлежит Брусилову {Половцов П. А. Указ. соч. С. 194).}

863

^{Верховский А. И. Указ. соч. С. 276-277.}

864

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 244.}

865

^{Там же. С. 219.}

866

^{Там же. С. 234.}

867

^{Логинов В. I Указ. соч. С. 244—245.}

868

^{Там же. С. 245.}

869

^{Брусилов внес предложение создать отборные подразделения, на которые можно было положиться при ведении боевых действий, и вскоре были созданы «ударные батальоны», которые использовались и против бунтовщиков.}

870

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 253-254.}

871

^{Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив русской революции. Т. 2. С. 43.}

872

^{Красная летопись. 1923. № 6. С. 22-27, 36.}

873

^{Там же. С. 41.}

874

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. М., 2006. С. 33-34.}

875

^{Там же. С. 33.}

876

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 265.}

877

^{Там же. С. 184-185.}

878

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 38-39.}

879

^{Катков Г М. Указ. соч. С. 51.}

880

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 235.}

881

^{Катков Г М. Указ. соч. С. 57.}

882

^{Войти некий В. С. Указ. соч. С. 184.}

883

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 48.}

884

^мЦит. по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 59.

885

^{Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 35.}

886

^{Катков Г. М. Указ. соч. С. 58.}

887

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 31.

888

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 235.}

889

^{Там же. С. 255.}

890

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 549.}

891

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 64.}

892

¹²Катков Г. М. Указ. соч. С. 67.

893

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 81.}

894

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 236.}

895

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 81.}

896

^{Сам Керенский рассказывал потом следственной комиссии, что просто просил Корнилова быть более кратким и не думал о соображениях секретности: «Просто, если бы это был член Временного правительства или близкий друг, я сказал бы: «Иван Иванович, хватит. Дело уже ясное»» (Там же. С. 66-67). Характерно, что, несмотря на это утверждение Керенского, следственная комиссия по делу Корнилова все же приписала ему намерение остановить генерала именно при обсуждении деталей военного положения под Ригой, потому, что «в этом вопросе нужно быть осторожным» (Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 236). Эти слова Керенский произнес тихо, комиссия даже пишет - «шепотом». Почему члены комиссии уверены, что дело обстояло именно так, хотя Керенский не подтверждает столь сенсационного значения своих слов? Потому что комиссии было важно подтвердить правоту Корнилова даже тогда, когда объективных доказательств для этого не хватало.}

897

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 236.}

898

^{Обвинения против Чернова были явно надуманными. Они основывались на его циммерваль-дской позиции, на том, что издававшийся Черновым до революции в эмиграции журнал «На чужбине» распространялся в лагерях военнопленных в Германии (что было нормально для противников войны). Уже после революции выяснилось, что сообщения «общего характера» (то есть политические обзоры) для германской стороны посылал знакомый Чернова А. Ци-вин, однако нет свидетельств, что какую-то информацию ему сообщал Чернов. Во всяком случае известно, что секретной военной информацией Цивин не располагал (Катков Г. М. Указ. соч. С. 71).}

899

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 301.}

900

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 66-67.}

901

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 185-186.}

902

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 54.}

903

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 186.}

904

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 86.}

905

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 267.}

906

^{Там же. Т. 1.С. 186-187.}

907

^{Там же. С. 255.}

908

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 64-65.}

909

^{Там же. С. 65.}

910

^{Там же.}

911

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 293.}

912

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 237.}

913

^{Там же. С. 187. Деникин считал, что 17 августа у Керенского произошел «поворот в мировоззрении», который «знаменовал полный разрыв с революционной демократией» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. -апрель 1918 г. М, 1991. С. 22), но доказательств этой смелой мысли он не приводит. Ни восстановление в должности покаявшегося Савинкова, ни стремление получить в свое распоряжение конный корпус для противодействия событиям вроде июльских, ни даже планы введения в столице военного положения не свидетельствуют о таком разрыве -ведь и социалистические партии, и ВЦИК были по-прежнему лояльны Керенскому. Для разрыва с революционной демократией Керенский должен был перейти к подавлению Советов, а такого решения 17 августа он не принимал. Версия о разрыве Керенского с левыми нужна Деникину, чтобы доказать, будто Керенский перешел на сторону Корнилова политически и идейно и их последующий разрыв - свидетельство «предательства» Керенского.}

914

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 303.}

915

^{Там же. Т. 1.С.237.}

916

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 257.}

917

^{Там же. С. 56.}

918

^{Там же. С. 117.}

919

"Там же. С. 94.

920

^{Там же. С. 136.}

921

^{Там же. С. 259-260.}

922

^{Там же. С. 94.}

923

^{Там же. С. 105.}

924

^{Деникин А. И. Указ. соч. С. 31.}

925

^{Цит. по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 169.}

926

^{Там же.}

927

^{Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 278.}

928

^{Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив Русской революции. Т. 5. М., 1991. С. 106.}

929

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 57.}

930

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 334.}

931

^{См. Логинов В. Т. Указ. соч. С. 308.}

932

‘^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 3.

933

^{Там же. С. 7.}

934

^{Там же. С. 13.}

935

^{Там же. С. 15.}

936

^{Там же. С. 14.}

937

^{Там же. С. 108.}

938

^{Кручковская В. М. Указ. соч. С. 43.}

939

^{Андреев А.Н. Указ. соч. С. 197-198.}

940

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 50.}

941

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 550.}

942

^{Верховский А.И. Указ. соч. С. 308-310.}

943

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 81.}

944

^{Там же. С. 102-103.}

945

^{Селезнев Ф. А. Указ. соч. С. 83. Характерно, что, когда Путилов рассказал об их беседах с Корниловым С. Третьякову, одному из лидеров московского капитала, тот заявил: «Я в таких авантюрах не участвую». Так что у руководителей крупного капитала не было сомнений, что Корнилов готовит решительные действия, которые можно либо поддержать, либо счесть авантюрой.}

946

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 63.}

947

^{Там же.}

948

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 61.}

949

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 205.}

950

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 65.}

951

^{Там же. С. 75.}

952

⁵² Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 63.

953

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 79.}

954

^{Там же. С. 80-84. Эти положения сформулированы сообразно моменту в осторожных тонах, с оговорками вроде «по мере возможности». Но ситуация в экономике подводила к более жесткому выбору: либо осуществлять комплексные социально-экономические меры, либо смотреть, как все рушится.}

955

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 80-84.}

956

^{Там же. С. 22.}

957

^{Там же. С. 29.}

958

^{Там же.}

959

^|39Там же. С. 113.

960

^{Там же. С. 114.}

961

^{Там же. С. 115.}

962

^{Там же. С. 115-116.}

963

^{Там же. С. 130.}

964

^{Там же. С. 118-119.}

965

^{Там же. С. 254.}

966

^{Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. С. 282.}

967

^{Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 229-232.}

968

^{Там же. С. 230-231.}

969

^{Там же. С. 307.}

970

^{Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве // Архив Русской революции. Т. 4. М., 1992. С. 72.}

971

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 62.}

972

^{Деникин А. И. Указ. соч. С. 37.}

973

^{Там же. С. 14.}

974

^{Подробнее см. Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 223-226.}

975

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 176.}

976

^{Протоколы Центрального комитета Конституционно-демократической партии. Т. 3. М., 1998. С. 397.}

977

^{Там же. С. 398.}

978

^{Там же. С. 401.}

979

^{Там же.}

980

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 207.}

981

^{Там же. С. 212.}

982

^{Среди опубликованных в декабре 1917 г. документов внешней политики была телеграмма румынского посла Диаманди о беседе с Корниловым после сдачи Риги: «Генерал добавил, что войска оставили Ригу по его приказанию и отступили потому, что он предпочитал потерю территории потере армии. Генерал Корнилов рассчитывал также на впечатление, которое взятие Риги произведет в общественном мнении в целях немедленного восстановления дисциплины в русской армии» (Бонч-Бруевич М. Д. Указ. соч. С. 150-151; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 208). Ход боевых действий практически исключает версию о том, что Корнилов специально сдал Ригу из политических соображений. Он никак не управлял этим сражением и несет ответственность разве что за то, что не обеспечил опасное направление должной поддержкой и резервами. Но не исключено, что Корнилов сказал нечто подобное, чтобы убедить союзного дипломата: несмотря на неудачи, ситуация под контролем.}

983

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 187.}

984

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 119.}

985

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 253.}

986

^{Там же. С. 256. Характерно, что при твердом неприятии Советов (которые мало могли повлиять на «разложение» армии на фронте) Корнилов в принципе готов был согласиться с существованием армейских комитетов при определенных условиях. По его словам, «отклоняя их вмешательство в дело перемен в командном составе, комитеты вводились в рамки их законной деятельности, им внушали убеждение, что главнейшей задачей их является содействие командному составу в деле подъема духа в войсках» (Там же. С. 233).}

987

^{Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 137.}

988

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 174, 184.}

989

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 71.}

990

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 175.}

991

^{Там же. С. 8.}

992

^{Там же. С. 13.}

993

^{Лукомский А. С. Указ. соч. С. 108.}

994

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 207.}

995

^{Там же. С. 216.}

996

^|76Там же. С. 217.

997

^{Там же. С. 221.}

998

^{Там же. С. 222.}

999

^{Деникин А. И. Указ. соч. С. 36.}

1000

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 239.}

1001

^{Там же. С. 243.}

1002

^{Там же. С. 240.}

1003

^{Там же. С. 257.}

1004

^шЛукомскийА. С. Указ. соч. С. 104—105.

1005

^{Бонч-Бруевич М. Д. Указ. соч. С. 151-152. При этом выдвижение войск из Пскова на Петроград началось 23 августа (С. 154), то есть до того, как Савинков обсудил эту тему с Корниловым. Войска стали двигаться не по инициативе Керенского, а по сигналу из Ставки.}

1006

^тЛукомский А. С. Указ. соч. С. 109.

1007

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 124.}

1008

^{Там же. С. 248.}

1009

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 198.}

1010

^{Там же. С. 201.}

1011

^т Катков Г. М. Указ. соч. С. 166.

1012

^{Селезнев Ф. А. Указ. соч. С. 86.}

1013

^т Катков Г. М. Указ. соч. С. 166.

1014

^{Половцов П. А. Указ. соч. С. 192.}

1015

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 258.}

1016

^{Там же. С. 188.}

1017

^{Там же. С. 239.}

1018

^{Там же. С. 188.}

1019

^{Там же. С. 189.}

1020

^{Савинков категорически утверждает, что Корнилов обещал ему не назначать Крымова (Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 304). В своих показаниях Корнилов признаёт, что согласился, но в уклончивой форме, сказал «попробую» (Там же. С. 207). На самом деле «пробовать» он не собирался и твердо решил, что операцию по зачистке Петрограда должен проводить именно Крымов.}

1021

^ш Катков Г. М. Указ. соч. С. 182.

1022

^{Лукомский А. С. Указ. соч. С. 108.}

1023

^{Дентин А. И. Указ. соч. С. 25.}

1024

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 274.}

1025

^{Лукомский А. С. Указ. соч. С. 114.}

1026

^{Там же.}

1027

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 275.}

1028

^{Там же. С. 304.}

1029

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 261.}

1030

^{Там же. С. 262-263.}

1031

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 175.}

1032

^{Этот законопроект был разработан совместной комиссией военного ведомства и Министерства юстиции во главе с министром-энесом А. С. Зарудным и Б. Савинковым {Сыпченко А. В. Трудовая народно-социалистическая партия в 1917-1922 годах // Политические партии в Российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 495).}

1033

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 190.}

1034

^{Там же. С. 206.}

1035

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 238-239.}

1036

^{Цит по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 103.}

1037

^{Катков Г. М. Указ. соч. С. 103.}

1038

^2|8Там же. С. 105.

1039

^{Там же. С. 185.}

1040

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 175-176.}

1041

^{Когда Керенский узнал о таких планах, они его возмутили. Он вовсе не планировал допускать Корнилова к государственной власти, да и кто такой Филоненко, чтобы с ним делить власть {Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 208-209). Филоненко оправдывался, что согласился на такую комбинацию, потому что было видно - Корнилов намерен провозгласить единоличную диктатуру (Там же. С. 212).}

1042

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 176.}

1043

^{Там же. С. 182.}

1044

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 314.}

1045

^{См., например, Селезнев Ф. А. Указ. соч. С. 85.}

1046

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. T. 1. С. 152.}

1047

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 358-349.}

1048

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. T. 1. С. 150. В дальнейшем, когда Керенский отдал Львова под следствие за причастность к заговору, он стал менять свои показания. Теперь Львов утверждал, что Керенский использовал его для сбора компромата на Корнилова, и соответствующим образом стал переписывать свои показания. «Вырванное» (и, вероятнее всего, не замеченное) Керенским «поручение» собирать информацию о позициях правых сил превратилось уже в «категорическое поручение» Керенского. Вскоре врачи констатировали нервное заболевание у Львова (С. 156). В общем, вся история была вроде бы вызвана психованным Львовым и превращалась в фарс. И это было бы так, если бы не предыстория и не последующий явный отказ Корнилова подчиниться решению Временного правительства. Львов с его неадекватностью послужил спусковым крючком в назревавшем конфликте, а не его причиной.}

1049

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 141.}

1050

^{Лукомский А. С. Указ. соч. С. 115.}

1051

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. T. 1. С. 240.}

1052

^{Там же. С. 241.}

1053

^{Там же. Т. 2. С. 103.}

1054

^{Там же. Т. 1.С.241.}

1055

^{Там же. 228.}

1056

^{Там же.}

1057

^{Там же. С. 146.}

1058

^{Там же. С. 150.}

1059

^{Там же.}

1060

^{Там же. С. 152.}

1061

^{Там же. С. 153.}

1062

^{Там же.}

1063

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 197.}

1064

^{Там же. Т. 1. С. 230; там же. Т. 2. С. 105-106.}

1065

^{Там же. Т. 1. С. 164.}

1066

^{Там же.}

1067

^{Там же. С. 165.}

1068

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 143.}

1069

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 155. Г. М. Катков считает, что «слово «ультиматум» -точка опоры всего «дела Корнилова»» (С. 106). Однако это не так - за свой «ультиматум», который потом оказался лишь «предложениями», Корнилов поплатился лишь должностью. Настоящее «дело Корнилова» началось, когда генерал решился на прямое выступление против Временного правительства. А вот этот факт уже нельзя отрицать - об этом Корнилов заявил открыто.}

1070

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 147.}

1071

^{Там же. С. 273.}

1072

¹⁵²Катков Г. М. Указ. соч. С. 107.

1073

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 38. Керенский объявил Корнилову, что у аппарата находится и Львов, хотя тот опоздал на сеанс связи. Однако, узнав о содержании разговора, Львов подтвердил, что все верно (см. Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 270).}

1074

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 147.}

1075

^{Эту фразу Милюков приводит на латыни.}

1076

^{Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 370.}

1077

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 147.}

1078

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 167.}

1079

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 166. В наше время распространилось некритическое восприятие выводов комиссии, которое не во всем соответствует полученным ею же материалам, не говоря о более широком круге источников. В результате А. И. Юрьев, например, сославшись просто на издание материалов комиссии, без конкретных цитат и ссылок на страницы, утверждает, что Керенский предал Корнилова, а «никакого заговора Корнилова не существовало» {Юрьев А. И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2001. С. 81). Будто не было ни разговоров Корнилова с Лукомским, ни засылки офицеров в Петроград, ни договоренностей о финансировании, ни подготовки к террору в Петрограде. В тех же материалах комиссии есть и показания о том, что Керенский не ведал о планах Корнилова. Впрочем, это еще ничего по сравнению с утверждениями телепублицистов о том, что не было не только заговора, но и мятежа Корнилова.}

1080

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 178.}

1081

^{Там же. С. 179.}

1082

^{Милюков П. Н. Прелюдия к большевизму. С. 373.}

1083

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 257.}

1084

^{Цит. по: Думова Н. Г. Указ. соч. С. 255-256.}

1085

^{Цит. по: СухановН. Н. Указ. соч. С. 109.}

1086

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 258-259.}

1087

^{Там же. С. 490.}

1088

^{Там же.}

1089

^{Там же. С. 490-491.}

1090

^{Там же. С. 492.}

1091

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 179.}

1092

^{Там же. С. 180.}

1093

^{Там же. С. 172. Впрочем, Керенский не поверил Филоненко и ненадолго даже арестовал его. От причисления к заговорщикам Максимилиана Максимилиановича спасло заступничество Савинкова, который отлично понимал, что ниточка может потянуться напрямую к нему.}

1094

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 243.}

1095

^{Там же. С. 251.}

1096

^21Ь Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 192.

1097

^{Цит. по-.ДумоваН. Г. Указ. соч. С. 253. Через несколько дней большевики продемонстрируют, что переворот можно готовить в открытую, фактически об этом предупреждая.}

1098

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 493.}

1099

^{Там же. С. 494.}

1100

^{Там же.}

1101

^{Там же. Т. 1.С. 183.}

1102

^{Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 347.}

1103

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 277.}

1104

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 82-83.}

1105

^{Юрьев А. И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2001. С. 80.}

1106

^{Там же. С. 77.}

1107

^{Войтинский В. С. Указ. соч. С. 223.}

1108

^{Деникин А. И. Указ. соч. С. 63.}

1109

^{Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 174.}

1110

^{Соболев Г. 77. Указ. соч. С. 347.}

1111

^{Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989. С. 172.}

1112

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 284.}

1113

^{Там же. С. 289.}

1114

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 286.}

1115

^{Там же. С. 280.}

1116

^{Там же. С. 281.}

1117

^{Там же. Т. 2. С. 501.}

1118

^{Там же. С. 495.}

1119

^{Там же.}

1120

^{Там же. С. 497-498.}

1121

^{Там же. Т. 1.С.272.}

1122

^{Там же. С. 279.}

1123

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 128.}

1124

^шКатков Г. М. Указ. соч. С. 33.

1125

^{Деникин А. И. Указ. соч. С. 59-60.}

1126

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 324.}

1127

^{Там же. С. 325.}

1128

^{Цит. по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 134.}

1129

^{Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 199.}

1130

^{Там же. С. 232.}

1131

^{Катков Г. М. Указ. соч. С. 157-158.}

1132

^{Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 14.}

1133

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. T. 4. С. 248.

1134

^{Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 297.}

1135

^{Там же. С. 245.}

1136

^{Майер Л. Вопрос о государственной власти и вооруженный переворот. // 1917: частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова. М., 2005. С. 87.}

1137

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 748.}

1138

^{Там же. С. 749.}

1139

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 246.}

1140

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 221-222.}

1141

^{Там же. С. 244-245.}

1142

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 380}

1143

^{Юрьев А. И. Указ. соч. С. 83-84.}

1144

^пМинц И. И. История Великого Октября. Т. 2. М., 1968. С. 651.

1145

^{Булдаков В. П. Указ. соч. С. 173-174.}

1146

^{Иноятов X. Ш. Победа советской власти в Узбекистане. Ташкент, 1967. С. 107-108.}

1147

^{Там же. С. 109.}

1148

^{Тимошков С. П. Борьба с интервентами, белогвардейцами и басмачеством в Средней Азии. // Басмачество. М., 2005. С. 289.}

1149

^{Иноятов X. Ш. Указ. соч. С. 111.}

1150

^{Тимошков С. П. Указ. соч. С. 291.}

1151

^{Там же. С. 293.}

1152

^{Иноятов Х.Ш. Указ. соч. С. 114.}

1153

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 256, 265-266.}

1154

^{Подробнее см.: Смирнова А. А. От коалиции к катастрофе. Петроградские социалисты в мае - ноябре 1917 года. СПб., 2006. С. 250-252.}

1155

^{Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. М., 1957. С. 126.}

1156

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 343.}

1157

^{Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. 4. 1. С. 761.}

1158

^{Там же. С. 749.}

1159

^{Там же. С. 757.}

1160

^{Цит. по: Морозов К. Н. Указ. соч. С. 475.}

1161

^{Там же. С. 482.}

1162

^{Там же. С. 476.}

1163

^м Цит. по: Юрьев А. И. Указ. соч. С. 103-104.

1164

¹² Там же. С. 104.

1165

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 382.}

1166

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 180.}

1167

^{Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 335. Резолюция большевиков была сформулирована более абстрактно, предлагая передать власть не именно Советам, а организациям рабочих, солдат и крестьян. Это оставляло открытой дверь для проекта эсеров и меньшевиков дополнить базу правительства другими организациями трудящихся (С. 352).}

1168

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. М., 2002. С. 206.}

1169

^{Там же. С. 207-208.}

1170

^{Там же. С. 208.}

1171

^{Там же. С. 217.}

1172

^{Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. С. 41.}

1173

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 156.}

1174

^{Там же. С. 157-158.}

1175

^{Там же. С. 200. Дан, непривычно для себя представлявший не большинство, а меньшинство ВЦИК, призывал звать цензовые элементы к сотрудничеству. Но только такие, которые не скомпрометированы участием в корниловском заговоре и готовы выполнять демократическую программу, оглашенную на Государственном совещании Чхеидзе. То есть речь шла не о кадетах, а о каких-то буржуазных специалистах.}

1176

^{В документе здесь опечатка, вместо «деп.» - «дем.».}

1177

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 157.}

1178

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 178.}

1179

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 394.}

1180

Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция. Мемуары. М., 1999. С. 136.

1181

^{Цит. по: Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение... С. 352.}

1182

^{Там же.}

1183

^{Там же.}

1184

^{Там же. С. 353.}

1185

■"'Дан Ф. Указ. соч. С. 136.

1186

^м Руднева С. Е. Демократическое совещание. Сентябрь 1917 г. История форума. М., 2000. С.195.

1187

^{Дан Ф. Указ. соч. С. 137-138.}

1188

^{Второй всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. М.; Л., 1928. С. XLVIII.}

1189

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. С. 184.}

1190

^5хТам же. С. 203.

1191

^{Руднева С. Е. Указ. соч. С. 185-189.}

1192

^{Там же. С. 189-191.}

1193

^{Там же. С. 192.}

1194

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 169.}

1195

^<л Руднева С. Е. Указ. соч. С. 196.

1196

^мТам же. С. 208.

1197

^Там же. С. 206.

1198

^{Меньшевики. От революций 1917 года до Второй мировой войны. С. 64-65. При этом меньшевики-интернационалисты требовали, чтобы ЦК поставил остальных министров-меньшевиков вне партии. 8 октября ЦК оповестил Никитина и, вероятно, Прокоповича, что отказывается нести ответственность за их действия. Никитин формально подал в отставку, которая была проигнорирована Керенским, и продолжил работать. Только 21 октября ЦК РСДРП(о) под давлением левого крыла потребовал от трех министров-меньшевиков выйти из партии, так как их действия несовместимы с ее политикой. Но через четыре дня вопрос разрешился сам собой.}

1199

^{Чернов В. М. Перед бурей. М., 1993. С. 335-336.}

1200

^{Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. С. 60-61.}

1201

^{В полном составе. Впрочем, Суханов упоминает важные исключения - Ленин, Плеханов и уехавший на Кавказ Церетели.}

1202

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 234.}

1203

^{Гессен Г. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. М, 1993. С.375.}

1204

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 257.}

1205

^{Там же. С. 241.}

1206

^{Цит. по: Юрьев А. И. Указ. соч. С. 81.}

1207

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 247.}

1208

^{Пролетарская революция. 1922. № 10. С. 319.}

1209

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. С. 330.}

1210

^{Цит. по: Логинов В. Т. Указ. соч. С. 420.}

1211

^{Там же. С. 431}

1212

^{См. Рабинович А. Большевики приходят к власти. С. 236-241.}

1213

^{Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 г. - февраль 1918 г. М., 1958. С. 87-92.}

1214

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 436.}

1215

^{Там же. С. 440.}

1216

^{Шотман А. В. Накануне восстания. // Октябрь в Петрограде. М., 1987. С. 130.}

1217

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 410, 417.}

1218

^{Протоколы ЦК РСДРП(б)... С. 115-116.}

1219

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 420.}

1220

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 470.}

1221

''Верховский А. И. Указ. соч. С. 293, 351-353.

1222

^|6Там же. С. 372.

1223

^|7Там же. С. 357.

1224

^{Там же. С. 371.}

1225

^{Там же. С. 383.}

1226

^{Европейское социалистическое движение. С. 124-125.}

1227

^{Там же. С. 128.}

1228

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 460.}

1229

^{Старцев В. И. Крах керенщины. Л., 1982. С. 211.}

1230

^{Цит. по: Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 387-388.}

1231

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 239.}

1232

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 277.}

1233

^{Там же. С. 300.}

1234

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 240-241.}

1235

^{Там же. С. 241.}

1236

^{Там же. С. 244.}

1237

^{Там же. С. 247.}

1238

^{Петроградский военно-революционный комитет. М., 1966. Т. 1. С. 67.}

1239

^{Антонов-Овсеенко В. Октябрьская буря // Октябрьское вооруженное восстание. М., 1956.}

1240

^{Набоков В. Временное правительство // Архив Русской революции. Т. 1. М., 1991. С. 36.}

1241

^{См., например, Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 231.}

1242

^{Благонравов Г. И. Октябрьские дни в Петропавловской крепости. // Октябрь в Петрограде.}

М., 1987. С. 195-202.

1243

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 481.}

1244

^{Сталин И. В. Соч. Т. 3. М., 1947. С. 390.}

1245

^{Станкевич В. Б. Октябрьское восстание // Октябрьская революция. Мемуары. С. 215.}

1246

^{Рабинович А. Указ. соч. С. 334.}

1247

^{Керенский Л. Ф. Русская революция. 1917. М., 2005. С. 326, 334.}

1248

^{Дан Ф. Указ. соч. С. 142.}

1249

^{Там же. С. 143.}

1250

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 308.}

1251

^{Керенский А. Ф. Русская революция. 1917. С. 327.}

1252

^{Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 308.}

1253

^{Смирнова А. А. Указ. соч. С. 284-285.}

1254

^{Принятие решения затянул спор во фракции эсеров между сторонниками Керенского (Брешко-Брешковская и др.) и большинством во главе с Гоцем, которое уже относилось к политике Временного правительства критически {Дан Ф. Указ. соч. С. 145).}

1255

^{Меньшевики. От революций... С. 72. Н. Суханов утверждал, что общую идею документа предложил Мартов (Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 311).}

1256

^{Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 308.}

1257

^{Дан Ф. Указ. соч. С. 148.}

1258

^{Меньшевики. От революций... С. 73.}

1259

^{Кручковская В. М. Указ. соч. С. 82.}

1260

^{Там же. С. 86.}

1261

^{Цит. по’.ДумоваН. Г. Указ. соч. С. 334.}

1262

^{Цит. по: Головин Н. Н. Военные усилия России в Первой мировой войне. М., 2001. С. 392.}

1263

^{Еремеев К.Е. Осада Зимнего дворца. // Октябрь в Петрограде. С. 226-233.}

1264

^{Суханов Н.Н. Указ. соч. С. 393-394; Старцев В.И. Революционный 1917-й // Драма Российской истории: большевики и революция. М., 2002. С. 221.}

1265

^{Синегуб А. Защита Зимнего дворца (25 октября - 7 ноября 1917 г.) // Архив Русской революции. Т. 4. М., 1991. С. 158.}

1266

^{Ленин В. И. ПСС. Т. 35. С. 1.}

1267

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 328.}

1268

^{Там же. С. 269.}

1269

^{Политические деятели России. 1917. С. 390. К началу заседания зарегистрировалось 560 депутатов, из которых большевиков было 250 (Второй Всероссийский съезд Советов. С. LIV, 3).}

1270

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 64.}

1271

^{См. Логинов В. Т. Указ. соч. С. 549-552.}

1272

^{Политические деятели России. 1917. С. 137.}

1273

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 72. Ленин утверждал также, что к участию в Советском правительстве большевики «приглашали всех», то есть меньшевиков и эсеров как таковых. А они, мол, сами не захотели (Там же. С. 36-37). Однако здесь Ленин лукавил - никаких реальных приглашений центристам и тем более правым социалистам 25-26 октября не поступало.}

1274

^{Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 4, 34.}

1275

^{Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. С. 69.}

1276

^{Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 5.}

1277

^{Там же. С. 37.}

1278

^{Там же. С. 37-38.}

1279

^{Политические деятели России. 1917. С. 391.}

1280

^{Второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов (25-26 октября 1917 г.). Сборник документов и материалов. М., 1997. С. 62.}

1281

^{Второй всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. С. 8.}

1282

^{Там же. С. 9.}

1283

¹¹ Рабинович А. Указ. соч. С. 333-334.

1284

^{Цит. по: Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 360.}

1285

^{Керенский А. Ф. Русская революция. 1917. С. 335.}

1286

^{Кручковская В. М. Указ. соч. С. 90.}

1287

Цит. по: Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 404.

1288

^{Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 48-49.}

1289

^{Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. М., 1994. С. 54.}

1290

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 13.}

1291

^{Там же. С. 14.}

1292

^{Там же. С. 14-15.}

1293

^{Там же. С. 15.}

1294

^{Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 21.}

1295

^{Дневник барона Алексея Будберга. 1917 год // Архив русской революции. Т. 12. М., 1991. С.235.}

1296

^{Чернов В. М. Конструктивный социализм. М, 1997. С. 407.}

1297

^{Там же. С. 408.}

1298

^{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 25-26.}

1299

^{Второй всероссийский съезда советов Р. и С. Д. С. 78.}

1300

^{Логинов В. Т. Указ. соч. С. 564.}

1301

^{Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 79.}

1302

^{Там же. С. 26.}

1303

^{Там же. С. 27.}

1304

^{Там же. С. 29.}

1305

^{Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 279.}