Ведение трудового спора за заключение Коллективного договора, Соглашения - [14]
С учётом факта сохранения разногласий в позициях сторон по отношению к остающимся всё ещё несогласованными пунктам и положениям проекта Коллективного договора или Соглашения после рассмотрения их представителями сторон в Примирительной комиссии, а также крайне малого числа действительно подготовленных специалистов по урегулированию коллективных трудовых споров, создание Трудового арбитража на условиях заведомой обязательности выполнения его непредсказуемых решений представляется нецелесообразным и маловероятным. Исключение составляют организации, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок. При возникновении коллективного трудового спора в данных организациях и неурегулировании его посредством Примирительной комиссии, Трудовой арбитраж в них должен быть создан в обязательном порядке (ст. 406 Трудового кодекса РФ).
Тем не менее стороны коллективного трудового спора по закону обязаны в течение трех рабочих дней пройти процедуру создания Трудового арбитража, в результате которой он может быть либо создан, либо нет. Если Трудовой арбитраж не создается, то сторонам коллективного трудового спора целесообразно уже в ходе процедуры по созданию Трудового арбитража заблаговременно подготовиться к проведению примирительных процедур в ходе возможного объявления работниками и проведения забастовки (ст. 16 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст. 412 Трудового кодекса РФ).
Проект Выписки из протокола заседания Профкома, принявшего решение в интересах урегулирования коллективного трудового спора о нецелесообразности формирования Трудового арбитража и необходимости подготовки к формированию Согласительной комиссии — см. Документ 2.4-1 в Пакете документов по разделу 2.4.
Проект обращения Профкома к работодателю с предложением приступить к подготовке формирования Согласительной комиссии по урегулированию коллективного трудового спора — см. Документ 2.4-2 в Пакете документов по разделу 2.4.
Проект Протокола о том, что Трудовой арбитраж сторонами коллективного трудового спора создаваться не будет — см. Документ 2.4-3 в Пакете документов по разделу 2.4.
Проект обращения Профкома в Службу по урегулированию коллективных трудовых споров с информацией о том, что Трудовой арбитраж сторонами коллективного трудового спора не создан — см. Документ 2.4-4 в Пакете документов по разделу 2.4.
Согласно законодательству на практике возможны несколько вариантов начала процедуры создания Трудового арбитража (ст.ст. 8 и 10 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст.ст. 403, 404 и 406 Трудового кодекса РФ).
Закон предусматривает, что коллективный трудовой спор передается на рассмотрение в Трудовой арбитраж в случае уклонения одной из сторон этого спора от участия в создании Примирительной комиссии (ст. 10 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст. 406 Трудового кодекса РФ). Очевидно, что законодатель под «уклонистом» в данном случае подразумевает в основном работодателя, так как работники вряд ли будут рисковать нарушением процедуры ведения коллективного трудового спора, дабы не давать работодателю повода на законном основании объявить возможную забастовку незаконной. Если только работодатель не допёк уже работников до той степени, что подготовил их к незаконной забастовке, и они начали её, не дожидаясь никакой Примирительной комиссии, но этот случай в данной работе не рассматривается. Таким образом, в случае уклонения работодателя от участия в создании Примирительной комиссии процедура создания Трудового арбитража начинается с момента истечения трёх рабочих дней с начала коллективного трудового спора.
Также коллективный трудовой спор передается на рассмотрение в Трудовой арбитраж в случае уклонения одной из сторон коллективного трудового спора от участия в работе Примирительной комиссии (ст. 10 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст. 406 Трудового кодекса РФ). Очевидно, что и в этом случае по вышеприведённой причине законодатель подозревает в «уклонизме» работодателя. То есть в случае уклонения его от участия в работе Примирительной комиссии процедура создания Трудового арбитража начинается с момента истечения пяти рабочих дней с начала деятельности Примирительной комиссии.
Если стороны коллективного трудового спора по окончании его рассмотрения Примирительной комиссией не намерены приглашать Посредника, то процедура создания Трудового арбитража начинается со дня окончания рассмотрения коллективного трудового спора Примирительной комиссией (ст. 8 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ст. 404 Трудового кодекса РФ), а значит, идёт одновременно с рассмотренной выше процедурой определения сторонами необходимости приглашения Посредника для участия в рассмотрении коллективного трудового спора (см. подраздел 2.3).
Если стороны коллективного трудового спора намеревались было пригласить Посредника, но в течение трех рабочих дней со дня окончания рассмотрения коллективного трудового спора Примирительной комиссией не достигли соглашения относительно его кандидатуры, то процедура создания Трудового арбитража начинается с момента истечения трёх рабочих дней со дня окончания рассмотрения коллективного трудового спора Примирительной комиссией
Посвящается 250-летнему юбилею Г. В. Ф. Гегеля Настоящее пособие для самостоятельно изучающих диалектику Гегеля представляет собой краткое изложение и материалистическое истолкование «Науки логики» Гегеля. Оно подготовлено к изданию по тексту лекций, прочитанных доктором философских наук, профессором Санкт–Петербургского государственного университета Михаилом Васильевичем Поповым, объединенных названием «Логика Гегеля в кратком изложении М. В. Попова», снятых «Академией смыслов Lobbyo» и размещенных на Youtube (дата премьеры 15 мая 2020 года), с учетом проведенных за ряд лет занятий в Кружке любителей гегелевской диалектики на канале Фонда Рабочей Академии. Научный редактор — доктор экономических наук О. А. Мазур.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Чтобы думать правильно, любому нормальному человеку необходимо постигать истину. И вопрос о том, что есть истина, волнует людей больше всего. Как только вы пытаетесь найти истину, все происходит как всегда. Вы просите что-нибудь вкусное принести, а вам какую-то дрянь, как пальмовое масло, подсовывают, только в качестве «пальмового масла» выступает чье-то мнение. А по поводу мнений глупо спорить. Но подразумевает ли такое мнение отказ от знания? Эта книга поможет разобраться с тонкими философскими понятиями и с тем, какую роль диалектика, логика и споры играют в современном мире. Предисловие Дмитрий Goblin Пучков (покет)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Опубликованные работы, включённые в первый том, отражают понимание автором необходимости при любых политических и экономических обстоятельствах продолжения идеологической, в том числе теоретической борьбы за сохранение, развитие социализма и перерастание его в полный коммунизм. Как теперь стало ясно, после совершенной на XXII съезде контрреволюции ревизионистские, то есть прикрытые марксистской терминологией, а по существу буржуазные, взгляды, стали распространяться все больше, и задачей марксистов стало их разоблачение и преодоление. Автор в это время — в 1971 г.
Марат Удовиченко и Михаил Попов. Обсуждение второго тома Полного собрания сочинений В. И. Ленина.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
