Ватутин - [29]

Начались же занятия, как в обычной общеобразовательной школе, с повторения пройденного. Затем слушатели ознакомились с новейшими образцами самолетов и средствами управления авиацией, освежили в памяти тактико-технические данные артиллерийских систем, инженерных средств, а также средств связи и химической защиты. Также им были продемонстрированы новые танки. Завершился этот этап учебы зачетами по боевой технике.

В целом учебный процесс имел свою специфику. Занятия строились с учетом того, что слушатели уже имели высшее военное образование. Для всех без исключения профилирующей учебной дисциплиной было оперативное искусство и прежде всего подготовка и проведение армейской операции.

Как вспоминал впоследствии Маршал Советского Союза М. В. Захаров, «из пяти учебных дней (при шестидневной рабочей неделе) три дня на первом курсе и два дня на втором отводились на лекции и практические занятия, а остальное время соответственно — на самостоятельную работу. Этим самым преподаватели стремились привить слушателям твердые навыки работы с первоисточниками, умение обобщать и анализировать факты и явления, творчески подходить к решению проблем военного искусства. Некоторых слушателей, обладавших методическими навыками в подготовке крупных штабов, привлекали для организации и проведения занятий, военных игр, а также для обсуждения ряда методических и научных вопросов. Широко практиковались выезды в войска и на флоты, а также на маневры, опытные и командно-штабные учения, проводимые по плану Генерального штаба. Зачастую слушатели вместе с преподавателем выступали в роли посредников или определенных должностных лиц. Практика в сочетании с теоретической подготовкой расширяла кругозор слушателей, держа их и преподавателей в курсе жизни армии, что в свою очередь позволяло обогащать теорию военного искусства».

Кроме того, Генеральный штаб постоянно контролировал работу академии, оказывал помощь, периодически организовывал для слушателей и профессорско-преподавательского состава доклады и лекции руководящего состава Наркомата обороны, Генерального штаба и округов по актуальным вопросам военного искусства и строительства Красной армии. В частности, Ватутину довелось слушать лекции и доклады заместителя наркома обороны СССР Маршала Советского Союза М. Н. Тухачевского, начальника Генерального штаба РККА Маршала Советского Союза А. И. Егорова, начальника ВВС РККА командарма 2-го ранга Я. И. Алксниса и других.

Для чтения лекций и проведения практических занятий приглашались также командующие военными округами. Например, зимой 1936/37 года занятия со слушателями провели командующие Белорусским и Киевским военными округами командармы 1-го ранга И. П. Уборевич и И. Э. Якир. Что один, что другой обладали высокой оперативной подготовкой, хорошо знали Западный театр военных действий и умели донести до слушателей главное. Тема занятий Уборевича была сформулирована так: «Ведение фронтовой наступательной операции на Западном театре военных действий». Якир проводил занятие по теме «Действия эшелона развития прорыва во фронтовой наступательной операции». Занятия, проведенные опытными военачальниками, стали для Ватутина и его однокурсников поучительной школой оперативного искусства и были достойны подражания в методическом плане.

Профессорско-преподавательский состав также соответствовал статусу нового учебного заведения. В главной кузнице подготовки высшего командного состава трудились лучшие преподаватели того времени, пользовавшиеся авторитетом в армии благодаря своим военно-теоретическим трудам. Здесь Ватутин вновь встретился со своими наставниками по Военной академии им. М. В. Фрунзе — профессором военно-инженерного дела Дмитрием Михайловичем Карбышевым и профессором Александром Андреевичем Свечиным, автором классической работы «Стратегия». Забегая вперед, скажем, что под руководством Карбышева Ватутин написал основательную научную работу «Роль укрепленных районов в современной войне».

Всеобщим уважением у слушателей пользовались начальник кафедры армейской операции комбриг Г. С. Иссерсон, начальник кафедры тактики высших соединений комдив П. И. Вакулич, начальник кафедры организации и мобилизации комкор М. И. Алафузо, начальник кафедры военной истории комдив В. А. Меликов, преподаватели Е. А. Шиловский, А. В. Голубев, А. И. Готовцев, Я. М. Жигур, А. В. Кирпичников, Н. А. Левицкий, В. К. Мордвинов и другие признанные профессионалы военного дела. За их плечами были опыт руководства различными частями, штабами, включая штабы корпусов и округов; участие в Первой мировой и Гражданской войнах. Они умели разумно сочетать высокую требовательность с товарищеским отношением к слушателям. И, что особенно важно, каждый из них имел преподавательскую жилку, глубоко занимался военной наукой.

«На занятиях в группах отрабатывалось умение дать всестороннюю оценку обстановки, сделать из нее выводы и принять решение на операцию, — вспоминал в своих мемуарах генерал-полковник Л. М. Сандалов. — При этом каждый слушатель неоднократно бывал и в роли разведчика, и в роли оператора, и в роли начальника того или иного рода войск, и, наконец, в роли начальника штаба и командующего армией. Затем руководитель группы утверждал решение одного из слушателей, и на основе этого решения продолжалась дальнейшая разработка темы. Последующие групповые занятия посвящались составлению приказов на операцию и разного рода документов по планированию ее. В частности, отрабатывались документы по планированию действий специальных родов войск (авиации, артиллерии, инженерных и связи), а также по тыловому обеспечению. С этой целью проводились специальные групповые занятия, которым предшествовали консультации специалистов-преподавателей. Лишь после тщательной самостоятельной подготовки по разделам темы слушатель должен был сдать зачеты... Хорошо проводились у нас и оперативные игры. Вероятным противником на этих играх выступала обычно армия фашистской Германии. Столкновение с ней считалось неизбежным. Однако, по тогдашним нашим представлениям, темпы роста немецкой армии были значительно ниже, чем в действительности, и потому мы рассчитывали, что Германия развяжет войну не так-то скоро. Кроме того, существовало убеждение, что наша армия по численности и техническому оснащению к началу войны непременно будет сильнее войск фашистской Германии и ее потенциальных союзников. В связи с этим отработке тем по обороне уделялось, к сожалению, очень мало внимания».