Вахтанговец. Николай Гриценко - [22]

он всегда со мной. Я за эти 50 лет, которые пролетели, как один день,

лучше, чем он, никого не встретила!

Ирина Бунина

Николай Олимпиевич Гриценко -

подлинный вахтанговец

По созданным им сценическим образам, в которых психологическое

правдоподобие естественно сочеталось с ярким, зачастую острогро­

тескным рисунком роли можно было судить о стиле Вахтанговского теа­

тра и, шире, о творческом методе Е.Б. Вахтангова. Казалось бы, два несо­

вместимых понятия жизненная достоверность и театральная условность -

были основными художественными константами артиста. «Что такое

вахтанговское?», — ломают голову многочисленные теоретики и практи­

ки театра; Н.О. Гриценко предельно четко, ясно и вдохновенно ответил

на этот вопрос своим творчеством.

Все начиналось со студенческой скамьи в Училище им. Щукина, когда

среди других его показов самостоятельная работа по рассказу А.П. Чехо­

ва «Жилец» оказалось настолько удачной, что он был привлечен на работу

в Вахтанговский театр задолго до окончания училища. Кстати, «Жильца»

Гриценко играл, находя все новые и новые краски, с огромным успехом

на эстраде (в партнерстве с В.А. Покровским) до конца своих дней. Вели­

колепная фантазия артиста, искрометный комедийный дар, неуспокоен­

ность на достигнутом, все это, помноженное на необыкновенное трудо­

любие, открыло ему дорогу на большую сцену.

В 1940 г. по окончании Училища Н.О. Гриценко уже официально был за­

числен в труппу театра. Поначалу он играл небольшие комедийные роли,

в которых ярко проявлялся его незаурядный импровизационный дар. Вме­

сте с художником он искал смешные детали костюма своего персонажа,

не чурался достаточно рискованного грима. Известно, что он часами от­

рабатывал перед зеркалом внешний облик своего персонажа, каким бы не­

значительным он ни был по ходу сюжета, его мимику, его походку. Но все

самые смелые фантазии артиста всегда были оправданы внутренней ло­

гикой развития образа, подсмотренного в реальной действительности,

выхваченного из самой гущи жизни. Именно поэтому все его персонажи,

даже самые нелепые и диковинные, были в высшей степени убедительны.

Редчайшую изобретательность проявил Гриценко, создавая образ быв­

шего золотопромышленника Молокова в спектакле «На золотом дне»

(постановка А.И. Ремизовой). Необычайных размеров живот, свинячьи

глазки, сизый от беспробудного пьянства нос, заплетающаяся речь - все

работало на создание комедийного персонажа. Благодарный зритель­

ский прием ему был обеспечен, когда он, спасаясь от кредиторов, нырял

«Конармия». Вытягайченко

под низкий диван, где непостижимым образом умещалась его грузная

фигура. В том же 1955 году, буквально спустя несколько месяцев, он соз­

дал совершенно иную по амплуа роль - героя Гражданской войны, леген­

дарного, умного, изысканного Олеко Дундича в одноименном спектакле

(постановка Р.Н. Симонова). Ничего от прежних образов, новая грань даро­

вания. Удел немногих - божественный дар перевоплощения. Отныне в его

творчестве шли рука об руку два типа персонажей, взаимообогащая и до­

полняя друг друга: острохарактерно комедийный и лирико-героический.

В его исполнении Князь Мышкин («Идиот», постановка А.И. Ремизовой) -

поразительный сплав трагического и комического. Актер не боялся вы­

водить своего героя в смешном свете, добиваясь при этом потрясающей

достоверности. Смешная (если можно назвать ее смешной) наивность «не

от мира сего» придавала образу Мышкина в обрисовке Гриценко необык­

новенную привлекательность. И снова - поразительный феномен перево­

площения, почти одновременно были сыграны две совершенно разнопла­

новые роли: испанского гранда Дон Гуана в «Каменном госте» (постановка

Е.Р Симонова), бесшабашного повесы, отважного забияки, страстного лю­

бовника, и Степана Казанца, бывшего фронтовика, передового комбайнера

в пьесах «Стряпуха» и «Стряпуха замужем» (оба спектакля - в постанов­

ке Р.Н. Симонова). Два совершенно разных человека, Дон Гуан и Казанец:

другая походка, ритмика речи и даже цвет глаз, казалось, изменился.

К слову сказать, многие театральные деятели, считавшие себя радете­

лями истинно духовных ценностей, обвиняли Р.Н. Симонова в постанов­

ке этих пьес А. Софронова. Хватало и оскорбительных выпадов в адрес

театра. Горько было это слышать и еще более странно осознавать, как эти

В Париже

деятели не поняли гениального тактического маневра режиссера, изба­

вившего театр от куда более серьезных обвинений в «идеологической

слепоте», обвинений, грозивших многими неприятностями театру. В Гри­

ценко Рубен Николаевич нашел актера, который сумел своим исполнени­

ем вывести эти спектакли на такой высокий пик комедийного мастерства,

который во многом снял претензии ревнителей «чистого» искусства.

«На всякого мудреца довольно простоты». Мамаев

94

«На всякого мудреца довольно простоты».

Мамаев - Николай Гриценко, Крутицкий - Николай Плотников

Р.Н. Симонов обожал Гриценко. Он считал его «золотым актером вахтан­

говской труппы». Когда Н.О. был на сцене, Р.Н. забывал все и вся, он на­

слаждался безмерной фантазией артиста. Помнится репетиция, когда Р.Н.

вытирал слезы от сотрясавшего его хохота, глядя, как Казанец-Гриценко,