В защиту науки (Бюллетень 7) - [7]

Теперь о Николае Ивановиче Вавилове. Отнюдь не Академия наук СССР травила Вавилова, и решение о том, правильна генетика или неправильна, принималось в бюро ЦК ВКП (б) в присутствии товарища Сталина и по его инициативе. Именно он решил, что прав Лысенко, а «вавиловщину» надо искоренить, и в 1948 году состоялась сессия ВАСХНИЛ. В те годы, годы тоталитарного правления, именно там, «наверху», директивно решалось, что правильно, а что нет. Кстати, а знает ли господин Грызлов, что по физике тоже готовился разгром и что исполнители уже были согласованы и назначены? Слава богу, работы над созданием ядерного оружия спасли нашу физическую науку.

Особое удивление вызывает интерпретация истории перфторана (т.н. «голубая кровь») и его создателя, профессора Ф.Белоярцева, покончившего с собой 17 декабря 1987 г.

Хочу сразу уточнить: работы по созданию перфторановых кровезаменителей в США и Японии начались в 1969, а в СССР – в 1979 году. В каждой из упомянутых стран была создана своя версия перфторана. Ни о какой потере приоритета речь не идет. Перфторан, созданный под руководством профессора Ф.Белоярцева, до сих пор выпускается в России…

Да, это была ужасная травля многочисленными допросами и обысками, только травила профессора Ф.Белоярцева не ненавистная г-ну Грызлову комиссия по борьбе с лженаукой, а прокуратура, КГБ и даже Минздрав, который принял сторону смехотворного обвинения. Правда, было организовано «письмо трех сотрудников лаборатории». К чести сотрудников Института биофизики АН СССР, сразу после похорон Ф.Белоярцева, многие из них вместе со своим директором, Г.Р.Иваницким, обратились в Генпрокуратуру с требованием разобраться в данной истории и наказать виновных позорной травли. И меры были приняты: директор Института был исключен из партии и ушел со своего поста.

Конечно, при желании г-н Грызлов сам мог бы разобраться в этом деле. Только зачем? Одним махом он попытался создать образ врага, который торпедирует все мудрые начинания власти, душит талантливейших изобретателей и их изобретения, а попутно и молодых ученых.

«Сегодня я лично считаю, что есть те силы, которые не хотят, чтобы РФ превращалась в державу, которая имеет высокие технологии, в страну, которая реализует план нашего президента о модернизации, и эти силы пресекают развитие новых идей».

Что можно ответить по этому поводу? Господин Грызлов, походя, оскорбил людей, которые действительно хотят лучшего будущего для нашей страны. Именно поэтому мы не можем согласиться с навязыванием народу сомнительной программы «Чистая вода». Заодно он оскорбил память выдающегося ученого, В.Л.Гинзбурга. Возможность извиниться перед комиссией (да и перед академией тоже) у него была. Он эту возможность проигнорировал. Что же дальше? Очернить комиссию, сделать ее пугалом Борису Вячеславовичу не удалось. А вот свое реноме он основательно подпортил…

Господин Грызлов может думать обо мне лично и о комиссии что угодно, но мы болеем за страну и искренне хотим, чтобы она стала процветающей. Просто у него один взгляд на то, как это делать, а у нас другой. Кто же прав? Существует цивилизованный подход к разрешению подобных споров. Необходимо принять Закон о Государственной экспертизе проектов, которые государство собирается поддерживать. При тщательной проработке Закона можно добиться, чтобы принимались действительно инновационные разработки, а коррупция была устранена.

«Хочу отделить комиссию от самой РАН. Я изучил вопрос. Она не является структурным отделением академии. Это общественная деятельность ряда академиков, которые собрались в эту кучку».

– Эта «кучка» образовалась в связи с разгулом мракобесия в стране в 90-е годы. Вспомните: астрологи и экстрасенсы в Кремле, там же Грабовой, воинская часть №10003 с колдунами и прочей нечистью, М.Малей с научным центром на основе нетрадиционной науки… Вот такие были времена. Надо было принимать какие-то меры. Виталий Лазаревич Гинзбург предложил президенту РАН Ю.С.Осипову создать комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Правда, это не «кучка», а люди весьма высокой научной квалификации и с хорошим опытом. Среди них было два вице-президента РАН. Члены комиссии и ее председатель были назначены постановлением президиума РАН. Так что это отнюдь не самостийная кучка, и не надо пытаться отделять комиссию от РАН. Ничего не выйдет.

Работа в комиссии строится исключительно на общественных началах, каждый из нас продолжает заниматься научной деятельностью, ну и какое-то время, свободное от основной работы, уделяет делам комиссии.

«По тому, какие перлы я наблюдал в их высказываниях, не могу сказать, что это соответствует уровню экспертов высочайшего класса». (Опять эта мучительная неопределенность! Ну хоть бы один такой «перл» привели! – Э.К.).

– Решать, какие мы эксперты, могут только ученые.

«Но сейчас мы говорим о каких-то инновационных предложениях, поверьте мне, сегодня, учитывая, что открытия происходят на очень высоком уровне, это уже не междисциплинарные открытия, а это открытия на уровне конвергенции. Поэтому какие-то отдельно взятые ученые не имеют права претендовать на истину высшей инстанции. Я буду претворять в жизнь эту позицию».