В защиту науки (Бюллетень 7) - [6]
Казалось бы, столь важная для общества и столь дорогостоящая для государства программа должна тщательнейшим образом обсуждаться профессионалами, занимающимися водоснабжением и водоочисткой. Должны обсуждаться разнообразные подходы к решению проблемы. Вместо этого обществу навязывается сомнительная во многих отношениях версия, а когда мыслящие люди пытаются возражать, их г-н Грызлов квалифицирует едва ли не как изменников Родины:
«И сейчас те, кто льет воду на мельницу тех, кто пишет негативные статьи в СМИ, фактически вольно или невольно, скажем так, сознательно или втемную работают на те силы, которые не хотят, чтобы наши граждане жили долго и качественно, не хотят видеть нашу страну среди первых мировых держав».
– В число «тех сил», судя по всему, попадает генеральный директор НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды (Москва) А.В.Гнипов. В рукописи статьи, которую он подготовил по итогам обсуждения государственной программы на Ученом Совете Института, содержалось множество критических замечаний и предложений. В ноябре 2009 г. статья была направлена в журнал «Чистая вода: проблемы и решения» и принята к публикации. Однако в марте с.г. статья была отклонена «в связи с неактуальностью материала». Думается, дело совсем в другом: статья профессионалов камня на камне не оставляет от программы «Чистая вода». Популярность программы день ото дня падает. И это отнюдь не козни врагов. Уже Сергей Миронов заявил, что его отношение к проекту «Чистая вода» в том виде, в каком этот проект называется «Единой Россией», резко отрицательное». Не остался в стороне Геннадий Зюганов: «Мне кажется, после того что натворила «Единая Россия», надо бы ей заняться канализацией. …Что касается «Чистой воды», то если бы занялись они трубами и поменяли ржавые трубы по всей стране, то вода бы была на порядок чище в каждом доме и в каждой семье, и было бы только лучше. А когда они заплатили баснословные цены на эту операцию, то тут действительно – Ганопольский говорил – запахло большой коррупцией». Неужели С.Миронов и Г.Зюганов тоже «льют воду» и мечтают видеть нашу страну отсталой?
«Неактуальная статья» А.В.Гнипова все же будет опубликована в ближайшем выпуске журнала «Водоочистка и канализация», и станет понятно, что в стране все еще есть немало людей, которые в самом деле хотят, чтобы наши граждане жили дольше и лучше, чтобы наша Родина стала мощной высокоразвитой державой, хотя кое кто пытается зачислить этих людей в ряды мракобесов. Сказанное в полной мере относится и к нашей комиссии.
А вот как хотел бы представить комиссию Борис Вячеславович Грызлов в своем онлайн-интервью («Газета.Ru», 19 марта с.г. Далее – дословный фрагмент его комментариев, записанный непосредственно с видеотрансляции:
– Теперь то, что касается комиссии по лженауке. К сожалению, они себя сами так называют, хотя термин лженаука уходит далеко в средние века. Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: «а Земля всё-таки вертится!»
Вообще-то вспомнить надо Джордано Бруно, которого действительно сожгли. А говорил перед инквизиторами процитированную фразу – Галилео Галилей. Впрочем, это легенда. Произнес ли Галилей эту фразу в действительности, – неизвестно. Что же касается Коперника, он прожил 70 лет и умер своей смертью.
Продолжим цитирование Бориса Вячеславовича. «Вспомним ситуацию, связанную с нашими изобретателями, которых травили, и в результате изобретения уходили в другие страны. Это ситуация с Поповым и Маркони, Яблочковым и Эдисоном. Это травля Вавилова, который сказал, что генетика есть…… «Голубая кровь» (перфторан), которая вливалась нашим солдатам в Афганистане. Имеем великолепные полевые отзывы. Но его просто напросто довели до самоубийства, и приоритет сегодня за США, которые воспользовались тем, что мы не сумели защитить изобретателя».
– Похоже, что у Бориса Вячеславовича есть закрытые источники, абсолютно никому недоступные. Во всяком случае, то, что он сообщил, находится в вопиющем противоречии с известными фактами.
Одно из важнейших изобретений П.Н.Яблочкова (патент 1876г.) – дуговые источники света (нерегулируемые), стали весьма популярными после их демонстрации на Всемирной выставке в Париже в 1878г. Однако после изобретения Т.Эдисоном лампы с нитью накаливания (1879г.) «свеча Яблочкова» в течение нескольких лет отошла на второй план. Объективно лампа накаливания Эдисона оказалась перспективнее. Но за Яблочковым было несколько других признанных изобретений, уважение к его таланту было огромным. Ни о какой травле и речи не было.
Что касается А.С.Попова – то его вклад в науку признан во всем мире. Да, Маркони в июне 1896 г. подал заявку на изобретение устройства, аналогичного устройству Попова, опубликованному в январе 1896 г. в Журнале русского физико-химического общества. Год спустя Маркони получил патент. Да, патентной службой Великобритании была допущена вопиющая несправедливость. А знаком признания заслуг А.С.Попова явились почетный диплом и Золотая медаль, врученные ему на Всемирном электротехническом конгрессе в Париже, а также избрание его почетным членом ряда научных обществ. Так что если говорить о травле, необходимо представлять факты. Нет таких!
Сборник содержит статьи, рецензии и обращения в Правительство РФ и средства массовой информации, подготовленные в ходе работы Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Эти материалы направлены на разоблачение псевдонаучной и антинаучной деятельности; они обосновывают необходимость сохранения и развития подлинной науки в нашей стране.
Статьи Бюллетеня № 2 "B защиту науки" убеждают читателя в том, что, если бесспорные научные аргументы и рекомендации относительно лженаучных теорий и практик в медицине, образовании и других областях будут восприняты властными структурами, — это станет величайшим благом для развития общества и науки. О научном контроле, об экспертизе так называемых "новых научных открытий", об узаконении Президентом экспертной функции РАН ратуют авторы Бюллетеня.
Бюллетень содержит материалы, отобранные членами комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Эти материалы направлены на разоблачение псевдо- и антинаучной деятельности некоторых «учёных» в образовании, медицинской практике и особенно в некоторых средствах массовой информации, систематически оболванивающих население и отучающих людей от критического мышления. Бюллетень «В защиту науки» — это в известном смысле стойкое противоядие против разлагающего влияния лженауки на граждан России.Для общественных деятелей и широкого круга читателей.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Публикуемые в бюллетене статьи направлены на разоблачение псевдонауки, пропагандируемой безответственными средствами массовой информации, которые в погоне за сиюминутной сенсационностью и пресловутым рейтингом насаждают лженаучные представления, подрывают авторитет науки. Это способствует возрождению средневековых представлений, процветанию полчищ астрологов, экстрасенсов, колдунов, околомедицинских мошенников и подрывает надежды на лучшее будущее нашей страны, немыслимое без широкой поддержки подлинной науки и образования.
Бюллетень № 5 «В защиту науки» направлен против лженауки и фальсификации научных исследований. Опубликованные в нем статьи разоблачают псевдонауку, широко пропагандируемую средствами массовой информации. В погоне за сиюминутной сенсационностью и пресловутым рейтингом некоторыми СМИ целенаправленно оболванивают население, насаждают лженаучные представления, подрывают авторитет науки, Знания. Такая политика СМИ способствует насаждению средневековых представлений, процветанию полчищ астрологов, экстрасенсов, знахарей, колдунов, околомедицинских мошенников, лишает нашу страну надежд на лучшее будущее.В бюллетене публикуются статьи, раскрывающие истинное лицо лженауки, и статьи о некоторых проблемах науки, имеющих важное мировоззренческое значение.Для широкого круга читателей.
Монография впервые в отечественной и зарубежной историографии представляет в системном и обобщенном виде историю изучения восточных языков в русской императорской армии. В работе на основе широкого круга архивных документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, рассматриваются вопросы эволюции системы военно-востоковедного образования в России, реконструируется история военно-учебных заведений лингвистического профиля, их учебная и научная деятельность. Значительное место в работе отводится деятельности выпускников военно-востоковедных учебных заведений, их вкладу в развитие в России общего и военного востоковедения.
Как цикады выживают при температуре до +46 °С? Знают ли колибри, пускаясь в путь через воды Мексиканского залива, что им предстоит провести в полете без посадки около 17 часов? Почему ветви некоторых деревьев перестают удлиняться к середине июня, хотя впереди еще почти три месяца лета, но лозы и побеги на пнях продолжают интенсивно расти? Известный американский натуралист Бернд Хайнрих описывает сложные механизмы взаимодействия животных и растений с окружающей средой и различные стратегии их поведения в летний период.
Немногие культуры древности вызывают столько же интереса, как культура викингов. Всего за три столетия, примерно с 750 по 1050 год, народы Скандинавии преобразили северный мир, и последствия этого ощущаются до сих пор. Викинги изменили политическую и культурную карту Европы, придали новую форму торговле, экономике, поселениям и конфликтам, распространив их от Восточного побережья Америки до азиатских степей. Кроме агрессии, набегов и грабежей скандинавы приносили землям, которые открывали, и народам, с которыми сталкивались, новые идеи, технологии, убеждения и обычаи.
Голуби, белки, жуки, одуванчики – на первый взгляд городские флора и фауна довольно скучны. Но чтобы природа заиграла новыми красками, не обязательно идти в зоопарк или включать телевизор. Надо просто знать, куда смотреть и чему удивляться. В этой книге нидерландский эволюционный биолог Менно Схилтхёйзен собрал поразительные примеры того, как от жизни в городе меняются даже самые обычные животные и растения. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
«Представляемая мною в 1848 г., на суд читателей, книга начата лет за двадцать пред сим и окончена в 1830 году. В 1835 году, была она процензирована и готовилась к печати, В продолжение столь долгого времени, многие из глав ее напечатаны были в разных журналах и альманахах: в «Литературной Газете» Барона Дельвига, в «Современнике», в «Утренней Заре», и в других литературных сборниках. Самая рукопись читана была многими литераторами. В разных журналах и книгах встречались о ней отзывы частию благосклонные, частию нет…».
Бой 28 июля 1904 г. — один из малоисследованых и интересных боев паровых броненосных эскадр. Сражение в Желтом море (японское название боя 28.07.1904 г.) стало первым масштабным столкновением двух противоборствующих флотов в войне между Россией и Японией в 1904–05 гг. Этот бой стал решающим в судьбе русской 1-й эскадры флота Тихого океана. Бой 28.07.1904 г. принес новый для XX века боевой опыт планирования, проведения морских операций в эпоху брони и пара, управления разнородными силами флота; боевого использования нарезной казнозарядной артиллерии с бездымным порохом и торпедного оружия.