В защиту глобального капитализма - [76]

Очень часто улучшением экологической ситуации мы обязаны именно капитализму, который обвиняют в возникновении проблем с окружающей средой. При установлении частной собственности у владельцев появляется долгосрочная заинтересованность в поддержании своего имущества в достойном состоянии. Землевладельцы должны заботиться о том, чтобы земля оставалась плодородной, а леса сохранялись, — иначе завтра им просто не с чего будет получать доход, да и продать свою собственность они не смогут. Коллективная или государственная собственность ни у кого не порождает такой заинтересованности. Напротив, у каждого возникает прямо противоположное стремление: выжать из тех или иных ресурсов максимум, пока этого не сделал кто-то другой. Чересчур интенсивная эксплуатация природных богатств амазонских джунглей, начавшаяся в 1960-1970-х годах и продолжающаяся по сей день, стала возможной потому, что они находятся на общественных землях. Правительства стран, где расположены эти леса, признают частной собственностью лишь 10 % их территории, хотя на практике значительная часть этой зоны принадлежит ее коренным жителям — индейцам. Именно из-за неурегулированности прав рыболовства флотилии сейнеров (деятельность которых щедро субсидируется правительствами), словно пылесосы, вычищают рыбные богатства морей, торопясь опередить других. Наконец, вовсе не случайно самый большой ущерб окружающей среде был нанесен в странах, где существовала коммунистическая диктатура и частная собственность отсутствовала вообще.

Несколько лет назад была проведена спутниковая съемка окраинных районов Сахары, где пустыня наступала на освоенные земли. По всей этой зоне почва имела сухой, желтый цвет: кочевники истощили общественные земли чрезмерной эксплуатацией и перебрались в другие места. Но посреди наступающей пустыни даже со спутника просматривался зеленый клочок земли. Как выяснилось, это был участок, находящийся в частной собственности, — его владельцы не допустили хищнической эксплуатации земли и создали на ней животноводческую ферму, которая, пусть и не сразу, станет прибыльной[136].

Порой говорят об экологическом ущербе от развития торговли и коммерческих перевозок, но эту проблему можно решить за счет повышения эффективности транспортных средств и методов очистки, а также штрафов за вредные выбросы, в результате которых загрязнение окружающей среды будет отражаться на цене товара. Однако самые серьезные экологические проблемы связаны с производством и потреблением, и в их решение — помимо общего позитивного воздействия на экономическое развитие — торговля может внести вполне конкретный вклад. Торговля способствует максимально эффективному использованию имеющихся у страны ресурсов. Товары производятся там, где производство требует наименьших расходов и наносит минимальный ущерб окружающей среде. Именно поэтому, параллельно с ростом эффективности производства, уменьшается количество сырья, необходимое для изготовления того или иного товара. Так, современные технологические процессы производства банок для прохладительных напитков позволяют использовать на 97 % меньше металла, чем тридцать лет назад, — отчасти за счет использования более легкого алюминия. В современном автомобиле на 50 % меньше металла, чем в машине тридцатилетней давности. Таким образом, производство целесообразнее сосредоточивать там, где для этого есть все необходимое, а не пытаться развивать все отрасли в отдельно взятой стране — с соответствующими последствиями с точки зрения потребления сырья. Поэтому с экологической точки зрения лучше, если северная страна с холодным климатом импортирует мясо из теплых стран, а не растрачивает средства на производство концентрированных кормов и строительство утепленных хлевов, стремясь организовать собственное производство мяса.

Если бы власти государств действительно верили в рыночную экономику, они бы прекратили субсидировать энергетику, промышленность, строительство дорог, рыболовство, сельское хозяйство, хищническую вырубку лесов и др. Эти субсидии, по сути, поддерживают те виды деятельности, которые в противном случае либо прекратятся, либо будут осуществляться более эффективными методами или в других местах. По оценке Института Worldwatch, налогоплательщики всех стран мира вынуждены ежегодно отдавать 650 миллиардов долларов на поддержку экологически вредных видов деятельности. Отмена таких субсидий, по мнению ученых из этого института, позволила бы в мировом масштабе сократить налоги на 8 %. Применительно к США это означает, что каждая семья экономит на налогах 2 тысячи долларов в год[137].

Пример с мясо-молочной промышленностью в странах ЕС показывает, что от неэффективной организации производства страдает не только экология, но и животные. Из-за субсидирования неэффективного скотоводства в Евросоюзе животные содержатся в жестоких условиях, при транспортировке они страдают от крайней тесноты и к тому же временами их кормят костной мукой. Намного лучше отменить тарифы на ввоз сельхозпродукции и импортировать мясо из Южной Америки, где скот, нагуливая вес, свободно пасется и питается свежей травой. Но сегодня это невозможно из-за заоблачно высоких пошлин. Так, во время эпидемии «коровьего бешенства» фирма McDonald's попыталась отказаться от использования мяса из стран ЕС для приготовления гамбургеров в некоторых из своих европейских филиалов, но не смогла решить проблему за счет импорта из Южной Америки. Ввоз так называемых передних мясных полутуш, из которых делается фарш для гамбургеров, оказался невозможным из-за тарифов величиной в несколько сотен процентов.