В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках - [97]
В конце концов после 1988 г. правительство обуздало инфляцию и снова зафиксировало валютный курс. Кроме того, оно приступило к экономическим реформам, которые создали в Мексике 1990-х гг. некое подобие бума. Никто как будто не замечал, что, хотя официальный дефицит бюджета был под контролем, слабое банковское регулирование приводило к убыткам банков. Покрывать убытки вынуждено было правительство (очень похоже на то, что случилось в Восточной Азии во время краха спустя три года). В третий раз за двадцать лет доверчивые иностранные инвесторы погорели в Мексике в декабре 1994 г., когда песо снова рухнул в пропасть. В третий раз за двадцать лет мексиканцы пострадали из-за кризиса, вызванного неумелой фискальной политикой. В 1995 г. темпы роста на душу населения упали до уровня -8 %.
Мексика — не единственная страна, где фискальная политика убила рост. Многие другие страны-должники тоже попали в передряги из-за дефицита бюджета и избыточных долгов. Как показывают данные, между дефицитом бюджета и темпами роста существует прочная связь. В худших 20% стран с крайне высокими показателями дефицита темпы роста на душу населения составляли -2 % в год, в то время как профицит бюджета ассоциировался с темпами роста на душу населения в 3 % (рис. 11.1).
Рис. 11.1.Бюджетный дефицит и темпы подушевого роста, 1960-1994 гг.
Высокий дефицит бюджета создает плохие стимулы для роста. В такой ситуации все ждут повышения налогов для снижения дефицита и обслуживания государственного долга. Ожидания повышают вероятность инфляции, которая будет угрожать денежным сбережениям. Возникает общая макроэкономическая нестабильность, из-за чего сложно сказать, какие проекты хороши и каким фирмам стоит выдавать займы. Люди реагируют на стимулы. Наличие высокого дефицита бюджета — еще один простой способ, которым плохое правительство может убить рост.
Еще один способ убить рост — это уничтожить банки, которые размещают кредиты для инвестиций. Как можно убить банки? Банкам нужно, чтобы люди вкладывали в них деньги. Только тогда будут выдаваться займы для инвестиций. Но люди будут вкладывать деньги лишь в том случае, если они получат со своих сбережений хороший доход.
Мы уже видели, что высокая инфляция раздувает финансовую систему, но при этом предполагалось, что уровень процентных ставок устанавливается рыночными механизмами. Однако многие бедные страны предпочитают контролировать уровень номинальных процентных ставок даже тогда, когда инфляция выходит из-под контроля. В результате вкладчики оказывались не защищенными от эрозии реальной ценности своих вкладов.
Допустим, номинальная процентная ставка была ограничена потолком в 10 %, при этом инфляция достигла 30 %. Тогда даже тот вкладчик, который реинвестирует проценты на сберегательный счет, обнаружит, что реальная ценность вклада сокращается на 20 % в год. Номинальная процентная ставка минус инфляция — это реальная прибыль, которую получают вкладчики на свои сбережения. Если реальная процентная ставка резко отрицательная, стимулы класть деньги в банк снижаются. Люди с гораздо большей охотой будут уводить деньги за границу, вкладывать их в недвижимость или вообще не хранить. Политику отрицательной реальной процентной ставки обычно называют финансовой репрессией, потому что она обесценивает денежные сбережения в банках. Банки, пытающиеся сохранить сбережения при отрицательной реальной процентной ставке, в сущности пытаются носить воду в решете.
Есть конкретные данные, подтверждающие, что резко отрицательные значения реальных процентных ставок и очень плохие показатели роста — вещи между собой связанные. Реальные процентные ставки на уровне ниже -20 % соответствуют резко отрицательным показателям роста — около -3 % на душу населения в год. Интересно, что более мягкие финансовые репрессии не так катастрофичны. Так, при реальных процентных ставках в диапазоне между -20 % и нулем, показатели роста будут положительными — немногим менее 2 %. При положительных значениях реальных процентных ставок динамика роста наиболее благоприятна: 2,7 % на душу населения [10]. В таблице 11.2 приводятся некоторые примеры существования резко отрицательных реальных процентных ставок и соответствующих им показателей экономического роста.
Таблица 11.2.Примеры резко отрицательных значений реальных процентных ставок
Резко отрицательные значения реальных процентных ставок препятствуют росту, потому что они облагают налогом тех, кто хранит свои сбережения в банках. Большинство людей этого не делает. Люди реагируют на стимулы, поэтому объем сбережений в банках будет сокращаться. Отношение объема банковских вкладов к ВВП в странах с резко отрицательными реальными процентными ставками (менее -20 %) почти в два раза ниже, чем в странах с небольшими отрицательными или положительными значениями ставок.
