В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках - [45]
Всемирный банк и МВФ преследовали амбициозную цель добиться «структурных преобразований и роста» в ходе интенсивных контактов с реципиентами помощи в тропиках. В 1980-е гг. Всемирный банк и МВФ выдали в среднем по шесть займов на проведение реформ каждой из стран Африки, по пять — странам Латинской Америки, по четыре — странам Азии и по три — странам Восточной Европы, Северной Африки и Ближнего Востока.
Операция прошла успешно для всех, кроме пациента. Займов было много, структурных преобразований и роста в 1980-е и 1990-е гг. — мало. Позднее одно из исследований показало, что в своих прогнозах Всемирный банк переоценил темпы роста у реципиентов этих займов на 3,5 процентных пункта [5]. В типичной развивающейся стране в 1980-1998 гг. экономический рост на душу населения был нулевым [6]. Займы были, а роста не было (рис. 6.1).
Рис. 6.1.Займам на структурные преобразования со стороны МВФ и Всемирного банка не удалось вызвать экономический рост в странах третьего мира.
Более того, в Африке, Латинской Америке, Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке процесс пошел вспять, а именно темпы подушевого роста стали снижаться. Только страны Азии избежали общей для тропических экономик участи (до 1997 г., когда в Азии разразился собственный кризис). Результаты предоставления займов на структурные преобразования, к сожалению, оказались неудовлетворительными. Мы убедимся, что они были не совместимы с законом «люди реагируют на стимулы». Они попросту не создавали нужных стимулов для восстановления роста — как для кредиторов, так и для реципиентов.
Тем не менее займы, направленные на структурные преобразования, позволили достичь некоторых успехов, что говорит об их потенциале, способном раскрыться в соответствующих условиях.
В октябре 1985 г. я отправился в свою первую командировку от Всемирного банка — в Гану. Охваченная реформами, Гана предоставляла хорошую возможность для проверки того, как работают займы на структурные преобразования. Участие в экономике Ганы доноров было настолько велико, что в единственном приличном отеле, где останавливались все их представители, не было свободных номеров. Я поселился в более скромном месте. Там помимо прочих неприятностей у меня над кроватью во время ливня обвалилась крыша, а кондиционер в комнате взорвался.
Несмотря на мои страдания, с 1980-го по 1994 г. Всемирный банк и МВФ выдали Гане девятнадцать займов на структурные преобразования. После проведения важных реформ в 1983 г. подушевой экономический рост в Гане в 1984-1994 гг. составил 1,4 %, что стало большим достижением. Ведь в 1961-1983 гг. этот показатель оставлял -1,6 % в год.
Были и другие успешные примеры. С 1980-го по 1994 г. МВФ и Всемирный банк выдали Маврикию семь займов на структурные преобразования. Результатом стал просто выдающийся по темпам экономический рост — 4,3 % в год. В тот же период Всемирный банк и МВФ выдали пять подобных займов Таиланду. Успехи этой страны впечатляют еще больше — 5,3 % в год. Наконец, самой успешной стране, Южной Корее, банк и фонд предоставили на структурные преобразования семь займов, в основном в начале 1980-х гг. Южной Корее за это время удалось добиться подушевого экономического роста в 6,7 % в год. (После нового кризиса в 1997-1998 гг. Таиланду и Корее понадобились новые займы; результаты пока неизвестны.)
Займы, направленные на проведение реформ, дали также отдельные неплохие результаты в Латинской Америке — такие примеры есть в 1990-х гг., притом что опыт 1980-х гг. был разочаровывающим. В 1980-1994 гг. Всемирный банк и МВФ выдали, в частности, пятнадцать займов только Аргентине. Несколько попыток реформ здесь оказались неудачными, но в конце концов страна добилась успеха. Рост отреагировал на реформы: после падения подушевого ВВП с темпами -1,9 % в год с 1980-го по 1990 г. в 1990-1994 гг. рост подушевого ВВП составлял 4,7 % в год. (Затем, к сожалению, развитие снова замедлилось.)
Еще один удачный пример — Перу. Всемирный банк и МВФ в 1980-1994 гг. выдали этой стране восемь займов, направленных на структурные преобразования. Сначала реформы в Перу не проводились, но в 1990-е гг. они наконец были осуществлены. В результате темпы роста подушевого ВВП тоже менялись, с -2,6 % в год в 1980-1990 гг. до +2,6 % в год в 1990-1994 гг.
Почему займы, направленные на структурные преобразования, не повлияли так же эффективно на развитие всех стран? Почему в Аргентине, Перу и других латиноамериканских странах переход к положительным темпам роста занял столько времени (да и до сих пор успех этих стран под вопросом), что мы потеряли целое десятилетие? Для ответа надо разобраться, какие именно страны финансировались донорами и что эти страны делали в ответ на получение финансовой помощи. Займы были, но очень часто не было никаких структурных преобразований. Такое беспорядочное финансирование создавало слабые стимулы для проведения необходимых реформ.
