В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках - [120]
Независимый государственный орган, формирующий бюджет, может решить проблему общих ресурсов, которая приводит к высокому дефициту бюджета и долгам. Если размер бюджета определяет наделенный большими исполнительными полномочиями министр финансов, то противоборствующие группировки не смогут заказывать для себя обильные пиры за счет других группировок. Процесс утверждения бюджета тут тоже важен. Лучшее решение — установить порядок, при котором размер бюджета определяет исполнительная власть, а затем законодатели (представители группировок) уже сражаются за его распределение [32].
В более общих терминах можно сказать так: институциональные ограничения снижают вероятность того, что противоборствующие классовые или этнические группировки смогут беспрепятственно доить общественную корову.
Хорошие институты, подобные описанным в предыдущей главе (по оценкам Международного путеводителя по кредитным рискам), напрямую смягчают поляризацию между фракциями. Этнически разнообразные страны с хорошими институтами в меньшей степени подвержены насилию, нищете и перераспределению благ, обычно связанным с этническим разнообразием. Нейтрализовать этнические разногласия помогает и демократическая форма правления; демократические государства с разнообразным этническим составом по экономическим показателям не уступают этнически гомогенным демократиям [33].
Общества с высоким качеством институтов не отличаются высокой премией черного рынка, низкой степенью финансового развития или образования. И все это независимо от степени этнического разнообразия. В обществах с наилучшими институтами нет войн вне зависимости от степени этнического разнообразия. Хорошие институты также не допускают крайней формы этнического насилия — геноцида. В странах, занимающих верхнюю треть рейтинга по качеству институтов, геноцидов не было. И наоборот, в странах, находящихся в нижней трети этого рейтинга и одновременно в верхней трети рейтинга этнического разнообразия, за последние несколько десятилетий происходили случаи поддерживаемого государством геноцида. Среди примеров — Ангола, Гватемала, Индонезия, Нигерия, Пакистан, Судан, Уганда и Заир [34].
Институциональные решения не дают нам радикального способа справиться с поляризационной политикой, пагубной для роста. Безусловно, общество, поляризованное по классовому или этническому признаку, с меньшей степенью вероятности учредит независимый центральный банк, поставит на должность независимого министра финансов и создаст институты высокого качества. Но по крайней мере мы определили стимулы, которые побуждают государственных чиновников в поляризованных обществах к плохой политике. Это большой шаг вперед по сравнению с обращенными к бедным странам бесконечными проповедями и увещеваниями сменить политику. Нам известны некоторые институциональные рецепты, которые улучшают положение вещей, пусть они и не универсальны. Если законность, демократия, независимые центральные банки, независимые министры финансов и остальные институты высокого качества смогут прижиться, бесконечный цикл плохой политики и слабого роста может прерваться.
Лучше всех об этом сказал Аристотель в 306 г. до н.э.: «Очевидно, что лучшее политическое сообщество формируется из граждан среднего класса и что такие государства будут хорошо управляться, где средний класс велик… Где средний класс велик, будет меньше всего фракций и раскола».
Если суммировать выгодные для роста условия, можно сказать, что они будут максимально благоприятными при отсутствии двух наиболее распространенных форм общественной поляризации — классовый конфликт и этническая напряженность. Давайте назовем ситуацию, при которой значительная часть доходов принадлежит среднему классу и в обществе поддерживается относительная этническая гармония, консенсусом среднего класса. Общества с таким консенсусом обычно отличаются хорошей политикой, высоким качеством институтов и высокими темпами экономического роста. Примерами стран с консенсусом среднего класса и высоким ростом могут служить Корея, Япония и Португалия. Страны, поляризованные по классовому и расовому признаку, — это, например, Боливия, Гватемала, Замбия; в каждой из них наблюдаются низкие темпы экономического роста.
Рисунок 13.1 иллюстрирует общую тенденцию: страны с большой долей среднего класса и низкой этнической гетерогенностью (измеренной по языку) богаты; страны с тонкой прослойкой среднего класса и высокой этнической гетерогенностью — бедны.
Рис. 13.1.Экономическое развитие и социальная поляризация.
Когда мы изучаем данные по странам, выясняется, что в обществах с консенсусом среднего класса более вероятны широкое распространение образования, высокий уровень иммунизации, низкая детская смертность, более полный охват населения телефонной связью, более доступная медицина, лучшая макроэкономическая политика, более высокий уровень демократии и более стабильные правительства. Все эти условия создают предпосылки для экономического роста и развития. Подобно тому, как консенсус среднего класса объясняет разницу между развитием Северной Америки и Южной, он помогает объяснить успехи и неудачи развития по всему миру.
