В поисках потока. Психология включенности в повседневность - [49]

Существует множество свидетельств, что, действуя во имя поставленных целей, человек испытывает подъем, даже если не достигает ощущения потока. К примеру, общение с друзьями обычно поднимает настроение, особенно если наша встреча происходит в тот момент, который мы сами считаем подходящим. Но если мы знаем, что в это время нам нужно работать, мы проводим время с теми же людьми с гораздо меньшим удовольствием. Точно так же даже нелюбимая работа помогает нам почувствовать себя лучше, если мы считаем ее частью процесса достижения поставленных целей.

Эти данные говорят о том, что простой способ улучшить качество жизни — взять под контроль собственное поведение. Значительную часть наших действий (примерно две трети) мы совершаем из чувства долга либо потому, что в данный момент нам больше нечем заняться. Огромное число людей всю жизнь ощущают себя марионетками, двигаясь лишь по велению поддерживающих их нитей. Оказавшись в подобной ситуации, мы, разумеется, чувствуем, что наша психическая энергия растрачивается впустую. И вот вопрос: почему же мы не хотим делать больше? Ведь искреннее желание действовать само по себе помогает сфокусировать внимание, расставить приоритеты в сознании — и в результате ощутить внутреннюю гармонию.

В жизни существует много вещей, которыми мы не хотим, но все же вынуждены заниматься. Это может быть участие в совещаниях, уборка мусора, ведение счетов. Некоторые из этих дел абсолютно неизбежны: вы можете сколько угодно изобретать способы избавиться от них, и все же вам придется их выполнять. Выбор прост: действовать из-под палки, жалуясь на непомерные тяготы, или работать с удовольствием. Все равно делать придется, только во втором случае мы получим более позитивные ощущения. Можно ставить цели даже для самых нелюбимых дел, к примеру постричь газон как можно быстрее и эффективнее. Сам процесс постановки целей делает рутинную работу менее неприятной.

Подобное отношение к процессу выбора хорошо отражено в формуле amor fati — «любви к судьбе», центральном понятии ницшеанской философии. К примеру, рассуждая о том, что значит жить полной жизнью, Ницше пишет: «Моя формула величия человека сводится к amor fati — любви к судьбе: не хотеть ничего иного, ни впереди, ни позади, ни во веки веков… Не просто мириться с неизбежным, но полюбить его». И далее: «Я хочу бесконечно учиться видеть прекрасное в необходимом — лишь тогда я стану одним из тех, кто делает окружающее прекрасным».

Абрахам Маслоу в ходе своих научных изысканий пришел к тем же заключениям. На основе клинических исследований и интервью с людьми, которых сам Маслоу считал самореализованными личностями, включая художников и ученых, он заключил, что процесс роста приводит к достижению так называемых пиковых переживаний. Он описывает их как слаженное взаимодействие человека и внешней среды, гармонию между «внешними побудительными мотивами» и «внутренними», между «я хочу» и «я должен». Когда подобное происходит, «человек свободно, радостно, всем сердцем воспринимает реальность. Человек выбирает и с радостью принимает свою судьбу».

Психолог Карл Роджерс приходит к очень похожим выводам. Вот что он пишет о человеке, которого называет «полноценно функционирующим»: «Такой человек по собственному желанию и выбору следует наиболее экономичным курсом по отношению ко всем внешним и внутренним стимулам, поскольку именно такое поведение в итоге приносит наибольшее удовлетворение». В результате, продолжает он, «полноценно функционирующий человек… не только испытывает, но и использует в своих целях наиболее полную свободу, когда по собственной воле, свободно и добровольно, охотно выбирает то, что уже предопределено». Таким образом, так же как у Ницше и Маслоу, любовь к судьбе предполагает стремление принять на себя ответственность за свои действия — как добровольные, так и вызванные необходимостью. Именно это принятие ведет к личностному росту и дарит чувство безмятежной радости, изгоняющее бремя энтропии из повседневной жизни.

Качество нашей жизни улучшится, если мы научимся любить то, что должны делать, — в этом Ницше и остальные были совершенно правы. Однако, оглядываясь назад, мы замечаем ограниченность гуманистической психологии, выдающимися лидерами которой были Маслоу и Роджерс. В золотые дни середины XX столетия, когда всеобщее благосостояние росло и повсюду чудился мир и покой, предположение, что самореализация любой личности имеет лишь позитивные стороны, представлялось вполне логичным. В то время не было нужды делать пессимистические сравнения в части самоактуализации, задаваясь вопросом, может ли один набор целей быть лучше другого: важно было само наличие целей. В дымке оптимизма сглаживались границы, и мы разрешили себе поверить, что все зло идет от невозможности для человека реализовать свой потенциал.

Проблема в том, что заодно люди обрели страсть к вещам, которые разрушающе действуют как на них самих, так и на окружающих. Подростки, которых арестовывают за вандализм и грабежи, часто не имеют иного мотива для преступлений, нежели то возбуждение, которое испытывают, угоняя машину или вламываясь в чужой дом. Ветераны признаются, что никогда не переживали чувство потока столь остро, как на фронте, лежа за пулеметом. Когда физик Роберт Оппенгеймер занимался разработкой атомной бомбы, он с истинно чувственной страстью писал о «сладостной проблеме», которую пытался решить. По многочисленным воспоминаниям современников, Адольф Эйхман с большим удовольствием занимался решением логистических задач, связанных с транспортировкой евреев в лагеря уничтожения. Моральный смысл перечисленных примеров, разумеется, различен, однако все они доказывают, что собственное удовольствие — не достаточная причина для того, чтобы делать что-то.