В поисках Нигера - [32]

.

Английским путешественникам Клаппертону и братьям Лэндерам (о них будет рассказано далее) удалось побывать в месте гибели Парка и установить обстоятельства, приведшие к печальной развязке. Полученные ими сведения в основном совпадают с рассказом Амаду. Они уточнили лишь, что виновником смерти Парка был не правитель Яури, а вождь Бусы. Как сообщили местные жители Клаппертону, а затем и Лэйдерам, этот приезд Парка совпал с началом джихада, священной войны за распространение власти фульбс (под знаменем ислама) в странах хауса. Когда вождь Бусы узнал о приближении лодки с белыми людьми, он принял их за авангардный отряд армии фульбе и призвал воинов, которые напали на путников.

Существует, однако, версия, что путешественник не погиб. Английский чиновник Боудич, побывавший и 1817 году в государстве Ашанти (Золотой Берег), встретил маврских купцов, которые торговали в странах хауса и слышали там рассказы о дальнейшей судьбе Парка. Как им сообщили, посланному правителем Яури отряду удалось захватить Парка в плен живым. Путешественник якобы прожил два года в Яури, где умер от лихорадки. Но это предположение представляется крайне сомнительным.

Самые различные слухи о судьбе знаменитого исследователя ходили по всей Африке. Они докатились до Восточного побережья. Один из мусульманских купцов как-то сообщил жившим в Эфиопии англичанам, что видел в большом городе недалеко от Томбукту «белого» человека. Он прибыл с Запада, было ему около пятидесяти лет, говорил он по-английски и занимался изучением местных языков.

Так или иначе, только 3 мая 1819 года в «Таймсе» появилось сообщение о гибели отважного путешественника.

Собранные Парком материалы и его дневник о последнем отрезке пути исчезли бесследно[34]. Вместе с тем нельзя утверждать, что научные результаты этой экспедиции равны нулю. Во время второго путешествия Парк установил, что Нигер действительно делает поворот на юг, а следовательно, может впадать только в Гвинейский залив. Таким образом, гипотеза о соединении Нигера с Нилом или Конго отпадала сама собой. II результате за десять лет в ходе двух путешествий Парк сделал больше практических открытий, чем кто-либо другой за предшествовавшие полтора века.

ОТ ПАРКА ДО «МИССИИ В БОРНУ» (1805–1821)

Гибель второй экспедиции Парка нанесла тяжкий удар надеждам на скорое разрешение проблемы Нигера. Конечно, установление истинного направления течения реки было открытием огромной научной важности. По и после этого оставалось совершенно неясно, где Нигер начинается и куда впадает. Любая из теорий, предлагавших решение, — а их в те годы выдвигалось немало — могла по-прежнему казаться в достаточной степени обоснованной и иметь немалое число сторонников.

У нас уже шла речь о предположении Рейхардта, считавшего, что Нигер впадает в Бенинский залив, образуя огромную дельту. Сейчас мы знаем, что немецкий ученый был прав, хотя исходил, казалось, из чисто умозрительных соображений. Но в первые десятилетия прошлого века почти никто из специалистов-географов не рискнул разделить его точку зрения. Единственным, кто поддержал теорию Рейхардта, был человек, очень далекий от науки, — вест-индский плантатор Джеймс Мак-Куин. Среди его невольников было много Мандинго и хауса; расспрашивая их о «большой реке» и сравнивая затем их ответы с отчетами европейских путешественников, Мак-Куин пришел к выводу, который ему казался неопровержимым: Нигер должен впадать в Бенинский залив. Но мнение Мак-Куина и доводы, опубликованные им в 1820 году, не могли повлиять на взгляды большинства ученых, которые разделяли точку зрения крупнейшего британского географа конца XVIII — начала XIX века майора Джеймса Реннела. В отличие от Рейхардта его никто не смог бы назвать «кабинетным географом». Реннел создал себе заслуженное имя в науке многолетними исследованиями в Северной и Северо-Западной Индии. Но, видимо, в этом и заключалась ирония истории: теоретические выкладки Рейхардта в конечном счете оказались ближе к истине, чем соображения Реннела, подкрепленные его репутацией опытного исследователя.

Свою точку зрения на проблему Нигера Реннел и законченном виде изложил в «Заметках к отчету мн стера Парка», включенных в протоколы Африканского общества за 1798 год (Реннел был активным членом общества с первых лет его существования.) «Заметки» эти интересны не только сами по себе: в них очень хорошо видно, как живые эмпирические знания пробивались через многовековую традицию, основанную на авторитете все тех же ал-Идриси и Льва Африканского.

Для Реннела уже не существует вопроса о направлении течения Нигера — он решен трудами Хаутона и Парка: река течет на восток. Но куда она впадает? Реннел категорически отвергает возможность соединения с Нилом. Во-первых, говорит он, разность абсолютных высот между долинами Нила и Нигера недостаточна для этого (через четверть века гипотезу Реннела экспериментально подтвердил Лэнг); во-вторых, паводки обеих великих рек совпадают по времени, что было бы невозможно из-за огромного расстояния, если бы они были единой рекой. Это точка зрения крупного ученого, основанная на достижениях физической географии его эпохи и подтвержденная дальнейшими исследованиями.