Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны - [157]
Из рассмотрения данных о работе ЦУСа до создания аппарата Чусоснабарма и после, до ближайшего времени, из обозрения работ Совета военной промышленности и докладов местных чусоснабармов ясно видно, какую большую работу проделали аппараты Чусоснабарма и, можно сказать, что только благодаря диктатуре Чусоснабарма наша армия продолжала снабжаться и продвигаться вперед, на местах строились здоровые, крепкие аппараты, и твердою рукой проводилась экономическая политика советской власти. Потребности Красной армии согласовывались с ресурсами и потребностями страны, потребностью как заводов оборонных, так и заводов, предприятий и организаций, работающих на эти оборонные заводы. Согласование этих потребностей давало возможность повышать оборонную производительность и давать Красной армии максимум возможного. В то же самое время учитывалась и мирная промышленность, которая, благодаря регулирующей деятельности Чусо, не была приостановлена в некоторых отраслях совершенно, а в других ей был нанесен относительно минимальный ущерб.
Если стать на чисто ведомственную точку зрения, которую проводят многие работники военного ведомства, и понимают работу на оборону, как снабжение только и непосредственно Красной армии, передавая ей все имеющиеся средства в Республике и не обращая внимания на общую промышленность, то в самое ближайшее время мы пришли бы к краху и не могли бы снабжать и Красную армию. Дальнейшая работа Чусоснабарма необходима, но она может продолжаться, как это выявил годовой опыт работы, исключительно при наличии полной самостоятельности и независимости Чусоснабарма от органов военных (т. е. полная и резкая диктатура) и при непосредственной и исключительной подчиненности органов снабжения военного ведомства Чусоснабарму. Никаких иных, кроме Чусоснабарма, начальников над органами военно-снабжения быть не должно. Только при действительно фактически выявляемой единой воле в снабжении при полном невмешательстве в эту работу кого бы то ни было можно достигнуть максимального успеха.
Особенно большое значение это имеет для центра (ЦУС). Или же надо видоизменить аппараты Чусоснабарма и все органы военного снабжения подчинить исключительно командованию, а всю производственную сторону оставить у Чусоснабарма, уполномоченные которого будут наблюдать за производством на местах, выполняя наряды исключительно по заранее данным указаниям центра, открывая авансированные счета военному ведомству на местах. В настоящий момент, при наличии только одного фронта, возможно и это решение, т. к. организационная работа уже проделана, и той анархии, которая была раньше в отношении производства районов фронтов, теперь быть не может. Конечно, при принятии второго решения для объединения всей промышленности, работающей на оборону, необходим также мощный аппарат с правами диктатора (только в области производственной).
Вопрос о том, будет ли сохранен аппарат Чусоснабарма на указанных основаниях, важен еще и потому, что нам приходится уже задумываться над вопросом, как наиболее безболезненно по окончании войны провести демобилизацию промышленности, работающей исключительно на оборону. При наличии аппарата Чусоснабарма, связанного самым тесным образом со всей работой ВСНХ и являющегося, по существу, именно аппаратом ВСНХ — все военное производство, по мере отпадения потребностей армии в том или ином предмете в случае сокращения численности армии или ее полной демобилизации, постепенно будет переводиться Чусоснабармом на мирное положение: предприятия, работавшие на армию, будут, согласно указаниям Чусоснабарма и сообразуясь с производственными планами Совнархоза, вырабатывать предметы, необходимые населению. Порядок и постепенность перехода наиболее верно могут определить только местные Чусоснабармы, потому что им одновременно известны и производственные возможности, и ресурсы края, а также потребности армии и населения; они вполне смогут определить, с чего начать сокращение военной промышленности и что может быть в первую очередь выработано на освобождаемых от военных заказов предприятиях.
В случае надобности — при полной или частичной демобилизации армии — чусоснабармами может быть использован для обслуживания рабочих или крестьян снабженческий аппарат армии (как распределительный орган).
Вопрос о Чусоснабарме должен быть разрешен немедленно, задержка разлагающе повлияет на весь аппарат снабжения Красной армии, что, в свою очередь, немедленно отразится на Польском фронте. Одно из двух: или все органы снабжения военного ведомства и вся военная промышленность подчиняются Чусоснабарму, и только ему одному — или военная промышленность совершенно изъемлется из военного ведомства, а все военные снабженческие органы переходят всецело в руки командования.
Компромиссного или какого-нибудь иного решения в этом вопросе быть не должно и не может.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 112. Л. 2 с об. — 4.
Типографский экз.
ВОЙТИКОВ Сергей Сергеевич — историк и археограф, специалист по истории советского партийного и военного строительства. Выпускник Историко-архивного института РГГУ, кандидат исторических наук, главный специалист Центрального государственного архива города Москвы. Автор монографий «Армия и власть. Корнилов, Вацетис, Тухачевский. 1905-1937» (2009, 2016), «Отечественные спецслужбы и Красная Армия. 1917-1921» (2010), «Высшие кадры Красной Армии. 1917-1921» (2010) и ряда публикаций в журналах «Отечественная / Российская история», «Вопросы истории», «Новейшая история России», «Новый исторический вестник», «Вестник архивиста», «Военно-исторический архив», «Военно-исторический журнал»; соавтор трех монографий; составитель / археограф десяти документальных сборников, среди которых — «Выделение Москвы из Московской области и Генеральный план реконструкции столицы. 1928-1940 гг. Документы и материалы. Кн. I» (2012), «Красноармейцы в польском плену в 1919-1921 гг.» (в соавт., 2004); «Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940-1941 гг.: Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий» (в соавт., 2005), «Реформа в Красной Армии. 1923-1928 гг.» (В 2 кн., в соавт., 2007), «Москва — столица победителей. Кн. 1» (в соавт., 2015).
