Узбекистан на историческом повороте - [4]

В России мы наблюдаем бесконечные склоки, дрязги, политические псевдосражения, которые наносят в общем-то серьезный ущерб развитию страны. И в основе этих распрей и дрязг лежит идеология коммунизма, практика "вечно вчерашних". Практика большевизма. И в этом плане, я повторяю, Каримов оказался гораздо дальновиднее, чем некоторые другие лидеры постсоюзных государств.

Понимание Исламом Каримовым идеологии большевизма как экстремистской, я полагаю, определило и его отношение к исламскому фундаментализму, который, будучи экстремистским крылом мусульманской религии, несет угрозу развитию стран и народов, исповедующих ислам, может задержать их развитие, отбросить экономику и культуру назад, в прошлое. И в этом отношении понимание Каримовым большевистского фундаментализма и исламского фундаментализма как экстремистских течений в общественном развитии заслуживает серьезного внимания и высокой оценки.

В книге есть раздел о положении средств массовой информации. Я прочитал эту коротенькую главку не один раз, поскольку не сразу смог понять, что же хочет сказать автор книги. Разумеется, его симпатии на стороне свободных средств массовой информации. В то же время как-то вскользь оправдывается цензура, осуществляемая специальным комитетом, а в каких-то случаях некие инспекторы могут поставить или не поставить некую разрешительную печать.

Цензура в советское время была мощным оружием формирования не только тоталитарного государства, но и специфического типа мышления, отражающего особую культуру поведения - культуру раба.

Я отрицаю цензуру в печати, кроме цензуры закона и самого журналиста, который должен руководствоваться собственной честью, достоинством и совестью. Но мне приходится согласиться с некоторыми высказываниями автора книги. По-видимому, в Узбекистане проявились те же тенденции, что и в России. На страницы газет и журналов, на экраны телевизоров, в эфир полезли люди, лишенные чувства такта, милосердия, совести. Им ничего не стоит ворваться в личную жизнь человека, не думая о последствиях для его семьи, окружающих. Здесь, конечно, имеется повод для серьезных решений.

Но этот важный вопрос, на мой взгляд, упирается в конечном счете не в цензуру, а в то, что должен действовать суд на основе закона. Уже в декларации прав человека и гражданина времен Великой французской революции конца ХVIII в. говорилось, что свобода печати, свобода слова не может быть ограничена ничем, кроме как действием закона. Вот здесь надо искать путь к защите прав человека. Конструктивной критики боится только слабый. Что же касается так называемой компроматной критики, то она неизбежно окажется в зоне судебной ответственности.

Выскажу несколько моих сомнений, которые не влияют на общую оценку работы автора. Автор пишет о неких "грубейших просчетах политики" М.С.Горбачева, которые привели к образованию криминальной среды и охлократии. Каких? О чем речь идет? Обвинение столь серьезное, что требует фактов и доказательств. Не могу подтвердить и того, что Горбачев был против решения Каримова объявить себя президентом и строил какие-то планы по его смещению. Да, Лукьянов шумел, но Горбачев отнесся к этому спокойно. Может быть, ворчал, но ворчанье - еще не реальные действия.

И, наконец, главное, о чем я хочу сказать, - о стабилизирующей роли Узбекистана в этом неспокойном, скорее взрывоопасном регионе. Мне близки рассуждения Ислама Каримова о неприемлемости революции как двигателя прогресса. Революция - тупик, путь в никуда. Смуты неизбежно порождают преступления, спровоцированные как снизу, так и сверху. Преступления люмпена и преступления власти. Жестокость во время революций достигает неимоверных масштабов. А в конечном счете, создавая иллюзию движения вперед, на самом деле останавливает это движение.

Только естественный, эволюционный путь может дать человеку чувство удовлетворения, а обществу - возможность планомерного осмысленного развития. Эволюция - мать прогресса. Весь опыт революционных и контрреволюционных смут в Российской империи, а затем в Советской "империи" говорит о том, что революции и контрреволюции надолго задержали развитие страны.

Исповедуя подобную точку зрения и отвергая любой экстремизм, Президент Узбекистана по праву может рассчитывать на положительную нравственную и политическую оценку со стороны людей, заинтересованных в искоренении любых форм насилия и в утверждении диалога в качестве единственного пути сотворения добра.

Книга написана человеком, которому очень близки проблемы народов Узбекистана, он верит в благотворящую роль этой страны. Лично я считаю, что дружественные отношения между Узбекистаном и Россией имеют не только геополитическое значение на длительную перспективу, но и необычайно важны с человеческой точки зрения.

А.Н. Яковлев,

академик РАН

К ЧИТАТЕЛЮ

(Aurea mediocritas)*

Это моя вторая книга о постсоветском Узбекистане и его президенте Исламе Каримове. Первую я написал в 1994-1995 гг. в соавторстве с ныне покойным американским профессором Дональдом С.Карлайлом, доктором исторических и политических наук, многие годы работавшим в университетах США и Канады (Висконсинском, Торонтском, Гарвардском). Карлайл был одним из самых видных западных специалистов по политическим проблемам Средней Азии и в этом своем качестве консультировал ООН. Он автор ряда широко известных на Западе трудов по истории Узбекистана и о его современной политической жизни.