Утерянные победы Красной Армии - [83]

Если говорить о крайне неблагоприятном характере местности, то это обстоятельство могло быть как минусом, так и плюсом. Скажем, в Белоруссии местность была не менее заболоченной, лесистой, сильно пересеченной. На этом и построил свои расчеты блестящий советский полководец К.К. Рокоссовский, когда готовил войска к проведению операции «Багратион». Главные удары он решил нанести на танконепроходимой, практически непригодной для действий подвижных кавалерийско-механизированных соединений местности. В результате была достигнута одна из наиболее значительных побед Великой Отечественной войны.

Что касается проблем со снабжением, связанных с отсутствием необходимой дорожной сети, то такая картина была не везде. За два года пребывания на новгородской и псковской земле немцы принимали некоторые меры к улучшению старых дорог и даже прокладывали новые. Немецкий офицер Отто Кариус вспоминал: «Бесполезность многих мер, принятых в непосредственной близости к фронту, вызывала у нас недовольство. Например, кто-то пришел с идеей укрепления дорог в заболоченном районе Тосно. Предполагалось сделать деревянные настилы и покрыть их асфальтом. Дороги уже были проложены до самой Гатчины, а затем приблизились к фронту. Русские, конечно, с удовольствием воспользовались этими хорошими дорогами для наступления в январе 1944 года»[191]. Кроме того, в упомянутом выше докладе Сталину С.М. Штеменко, В.В. Курасов и Л.M. Сандалов составили заявку на поставку 1-му и 2-му Прибалтийским фронтам десятков тысяч тонн боеприпасов для обеспечения апрельского наступления на Идрицу. Значит, возможность надлежащего снабжения войск все же имелась.

Представляется, что главная причина безуспешного штурма линии «Пантера» заключалась в ином. Автор считает нужным опять процитировать донесение Верховному Главнокомандующему от 18 марта 1944 года: «…B сложных условиях Прибалтики требуются более тщательная подготовка к наступлению и несколько лучшая организация боя»[192]. Конечно, это азы военного искусства. Но пренебрежение ими ведет к неминуемому поражению. К сожалению, такая небрежность неоднократно имела место со стороны советского командования в ходе боев на линии «Пантера».

Возьмем для примера штурм Городка. Сверху командующему спустили приказ: взять любой ценой. Целый месяц войска 1-го Прибалтийского фронта пробивали немецкую оборону. В конце концов Городок взяли. В штабе генерала Линдемана сделали простой вывод: если русские так упорно штурмовали этот населенный пункт, то следующий удар они нанесут на Витебск и Полоцк. Следовательно, данные направления надо как можно сильнее укреплять. В результате предпринятые 1-м Прибалтийским фронтом сначала в феврале, затем в марте и апреле 1944 года наступательные действия завершились провалом. Именно потому, что войска Баграмяна наступали на Витебск и Полоцк, где их с нетерпением ждали немцы.

Далее — Идрица! Самый очевидный пример того, как не надо готовить наступление. Между прочим еще в ноябре сорок третьего М.М. Попову стала предельно ясна полная бесперспективность продолжения штурма Идрицы. А в январе 1944 года, когда Генштаб разрабатывал новый план наступления, Военный совет 2-го Прибалтийского фронта официально высказался против сосредоточения усилий на идрицком направлении. Генералы Попов, Булганин и Сандалов доказывали, что операция здесь не имеет перспектив ввиду плотной обороны противника, подвижности его резервов, неблагоприятного характера местности. Но главное было в том, что немцы прекрасно знали о подготовке здесь нашего удара. И, можно сказать, их это вполне устраивало. Представителю Ставки маршалу Тимошенко мнение Военного совета было известно. Но он и не подумал возражать против инструкций, которые дал Сталин. В итоге — еще два провалившихся штурма и совершенно неоправданные потери.

Неудовлетворительная организация боя — это еще одна серьезная причина постигших нашу армию неудач. Прежде всего это касалось работы разведки. С.М. Штеменко вспоминал: «Систему огня противник организовал с учетом наших ударов и многое сумел скрыть от глаз советской разведки. В ходе артподготовки нам не удалось надежно подавить неприятельскую оборону»[193]. Простой вопрос: что произойдет, если огневые очки противника не будут выявлены и уничтожены артиллерией и авиацией? Ответ: наша наступающая пехота сразу захлебнется кровью. Это называется «наступать с завязанными глазами». Какой смысл ставить тому же 1-му Прибалтийскому фронту задачу овладения Витебском, если даже командиры батальонов не знают, с каким сопротивлением врага им предстоит столкнуться? Не говоря уже о том, что на Витебск и Идрицу наши войска наступали не в первый раз и потому оборону немцев должны были изучить досконально. И все равно в день наступления немцы преподносили им сюрпризы.

Однако главная беда заключалась в упущенных благоприятных возможностях. А упущенные возможности — это утерянные победы, за которые приходится расплачиваться солдатскими жизнями.

Вернемся в октябрь 1943 года. Войска тогда еще Калининского фронта добиваются значимого тактического успеха — овладевают Невелем. В результате вся система немецкой обороны на участке 16-й армии нарушается. Немцы начинают беспорядочное отступление вдоль магистрали Великие Луки — Невель — Витебск. В сложившейся обстановке советскому командованию оставалось только бросить в преследование противника подвижные танково-механизированные группы. Их задача была бы проста: не дать немцам возможности закрепиться, привести свои войска в порядок, не позволить им сдержать наше наступление и организовать прочную оборону.