Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе - [30]

– экстраверсия или интроверсия?

Грамотный диагност должен понимать это с полной ясностью. Следует таким образом вести процесс тестирования, чтобы раскрылась не только сила одного признака, но и слабость противоположного ему.

И здесь заключение следует делать в соответствии с собственными сильными функциями, а в области своих слабых – передать инициативу партнеру. Странно выглядит, например, заключение интуита: «У него такая сильная воля!» Воля ведь может быть просто демонстрацией, рассчитанной на впечатление. Гораздо весомее было бы заключение интуитивного эксперта о слабой предсказательной способности, или низкой скорости реакции, или отсутствии целостного видения у респондента. А заключение о силе воли лучше предоставить сенсорному эксперту, которого демонстрацией мужественных поз с толку не собьешь.

Модель А. Это главный инструмент социоанализа. Созданная Аушрой Аугустинавичюте модель соционического типа, распределяющая все восемь соционических функций по силе и осознанности проявления, дает прекрасный материал для уточнения заключения о типе.

Диагност должен хорошо представлять, как проявляются функции в различных позициях модели А, уметь заметить эти проявления или вызвать их, если нужно. Здесь опять же удобнее работать в паре, так как активизировать бессознательные функции довольно сложно. А ведь иногда только бурное проявление ограничительной функции позволяет окончательно решить вопрос о типе.

Для наглядности вернемся к приведенному выше примеру с девушкой ГЮГО, принятой за НАПОЛЕОНА. Если бы диагност сумел спровоцировать проявление ее седьмой функции, он ни за что бы не ошибся.

У ГЮГО ограничительная этика отношений выглядит примерно так: «У кого нет совести, тот не может себя контролировать!»

А вот проявление ограничительной сенсорики ощущений НАПОЛЕОНА может быть таким: «А вы уверены, что комфорт вообще имеет значение?»

Конечно, после такого высказывания тип определяется легче. Но поставить сенсорного этика в состояние вынужденной защиты, чтобы ограничительная функция сработала, – задача чрезвычайно непростая. Он, как правило, никого и ничего не боится, а к тестированию относится с легким любопытством, пытаясь управлять процессом. И здесь требуется одновременное удержание цели (сенсорная устойчивость) и изобретение необычных поворотов беседы (интуитивная находчивость), погружающих испытуемого в состояние легкой дезориентации.

Рейнинские признаки.Это открытые Г. Рейниным одиннадцать пар дополнительных дихотомических признаков, по которым разные типы отличаются друг от друга. Они гораздо менее изучены, чем вышеописанные признаки, но обладают не меньшей диагностической силой.[2]

Рассчитанные чисто математически, рейнинские признаки нашли свои корреляции в структуре модели А, и их можно при некоторой тренировке наблюдать на практике.

Например, признак статика/динамика (цвет проявляемых функций) наши студенты начинают определять примерно на пятом занятии – через три недели от их начала.

Хорошо проявляет себя в беседах признак квестимность/деклатимность. В первом случае это речь, перемежающаяся короткими вопросами говорящего к самому себе. Во втором – это, как правило, неостановимый рассказ на любимую тему.

Безусловно, теория, а главное, практическое развитие рейнинских признаков как средства диагностики нуждается в дальнейшем осмыслении и насыщении практическим материалом. Но уже сейчас это хороший инструмент, помогающий иногда разрешить запутанный вопрос и навести ясность в процессе диагностики.

Рейнинские группы.Это открытые Г. Рейниным четверки типов, которые объединяются в группы по трем одинаковым признакам. Они отражают некоторые важные свойства взаимодействия этих типов с миром. Примером такой общности может служить уже устоявшееся в соционике понятие квадры. В каждой квадре, например, существует специфическое отношение к миру, называемое духом квадры, которое проявляет себя в пристрастиях к определенным идеям, искусству, юмору, а также образцам поведения.

Важный вклад в описание некоторых таких групп внес В. Гуленко. Его усилиями исследованы группы с общими установками на вид деятельности (клубы), стимульные группы, группы с разной стрессоустойчивостью и многие другие.

Групповые качества типа тоже могут быть диагностическими признаками. Например, трудно спутать тех же ГЮГО и НАПОЛЕОНА, когда они рассуждают об идеальном общественном устройстве. Здесь можно заметить, как проявится разница в принадлежности к первой и третьей квадрам.

ГЮГО, скорее всего, будет проявлять энтузиазм в призывах к построению общества всеобщей справедливости, а НАПОЛЕОН озаботится тем, чтобы ему никто ничего никогда не диктовал. В таких сюжетах, как правило, социальные утопии первой квадры заметно отличаются от экзистенциализма третьей.

Использование каждого из этих подходов в отдельности совершенно достаточно для выдвижения гипотезы, а все вместе, являясь относительно независимыми, они дают многократное подтверждение достоверности заключения о типе.

В конце главы хочется еще раз подчеркнуть то, о чем говорилось ранее. Такие популярные среди дилетантов методы определения типа, как тестирование, ориентация на словесный портрет типа, идентификация по фотографии или по другим визуальным признакам, не вытекают из самой теории информационного метаболизма. Это – вторичные (притом статистические) признаки, не связанные напрямую с циркуляцией информации в сознании человека.