Урок Афин - [3]
Обвинять их невозможно. В свое время они отдали все ради величия советского спорта. Они победили везде, где можно было, да еще успели воспитать десятки наших, уже российских чемпионов. Зачастую уезжали они не за "бабками" даже, а просто оттого, что в России тренироваться вдруг оказывалось негде, нечем и некому. Те же фигуристы в полном составе — наставники и спортсмены — тренируются в США потому, что там, во-первых, есть катки, а во-вторых, там можно прокормиться за счет разнообразных коммерческих соревнований, шоу, рекламы. В России же до сих пор быть тренером — почти то же самое, что иметь специальность "философ": после института можно смело идти на стройку, на рынок, в сторожа… Сегодня из 5 тысяч тренеров, выпускаемых ежегодно институтами физкультуры в России, по специальности работают лишь 20 % — и это при тотальной нехватке хороших специалистов.
И все же странно иногда слушать тренерские речи. Прочитаешь цитату того же Фетисова в "Нью-Йорк таймс": "Я боролся с советским строем за право выбора!" Потом он возвращается в Россию, становится министром и заявляет в интервью уже другое: "Что лучше для спортсмена? Ну, наверное, если смотреть с точки зрения достижения результата, для спортсмена идеальной была советская модель. Идеальные условия, полные стадионы, поддержка государства…"
ФИЛии и ФОБии
Исход тренеров, по сути, добил советский спорт, а ничего нового, кроме разве что тенниса, Россия последние пятнадцать лет не развивала. Не стоит, однако, думать, что все ограничивается внутренними факторами и что наши соперники по-джентльменски ждали в стороне, пока мы расправлялись с собственным спортом. Сегодня Россия теряет очки, медали, места и собственный престиж еще и потому, что так и не научилась ориентироваться, лавировать и отстаивать свои позиции в кулуарах грандиозной империи под названием Большой Мировой Спорт.
Мы постоянно пеняем на судей. Нередко мы в шоке и ярости не просто от засуживания, но от абсолютно невозможных вещей, которые вытворяют с нами международные спортивные чиновники. Мы выли от бессилия, когда футбольные судьи по миллиметру измеряли высоту ворот на нашем стадионе. Мы рвали волосы на голове от гнева, когда на последней зимней Олимпиаде в фигурном катании впервые в истории дали второй комплект золотых наград канадской паре. Мы не верили своим глазам, увидев съемки любительской камеры: чиновник едва ли не прилюдно подтасовывает судейские назначения на боксерские поединки уже тут, в Афинах. Мы плевались в телевизор, когда "золото" брал американский гимнаст, успешно приземлившийся на судейский столик. Мы недоуменно пожимали плечами, когда перед решающим подходом наших прыгунов в воду в бассейне вдруг оказался какой-то болельщик в балетной пачке, а на выступлении наших синхронисток несколько раз останавливалась музыка. Мы учащенно моргали, отказываясь верить в то, как судьи уже после поединка борцов-вольников, россиянина Муртазалиева и американца Келли, пересудили и отдали победу штатовцу. А когда афинский зал, где собралось "двунадесять языков", пятнадцать минут дружно освистывал судей после недооцененного выступления Немова, многие из нас даже испытывали чувство гордости от того, что всеобщий, но засуженный любимец был русским.
Но чему удивляться? Ведь судей назначают международные федерации — суперприбыльные транснациональные корпорации, в которых русским принадлежит в лучшем случае пост "почетного старца", как "футболисту" Колоскову и "пловцу" Алешину, или "живой легенды — свадебного генерала", как Попову и Фетисову. Никаких ключевых вопросов нам никогда не доверяли.
Что такое международная федерация конкретного вида спорта, например, гимнастики или фигурного катания? Это огромная разветвленная структура, состоящая из всевозможных исполкомов, бюро, советов, технических комитетов. Федерация не просто назначает судей — она их инструктирует, она изменяет правила состязаний, она меняет целую программу соревнований. Кто распределяет по странам квоты на состязания? Федерация. Куда вечно звонят растерянные судьи, когда не могут принять решения? В Федерацию. Кто получает самые большие дивиденды с любых своих соревнований? Федерация. Даже такие суперструктуры, как Международный Олимпийский комитет — где, к слову, мы имеем лишь "забронзовелого" Смирнова в почетно-отступном вице-президентском кресле — даже МОК не имеет власти над этим "парадом федераций".
Разнообразные ФИЛА и ИААФ, ФИБА и ФИФА — это прежде всего очень большие деньги. Доходы от телетрансляций, поступления от рекламы и официальных спонсоров, проценты от проданных билетов, взносы. В таких условиях федерации просто объективно не могут враждовать с теми странами, которые обеспечивают наибольшие денежные поступления. Перечислить эти страны может любой.
Ярче всего этот принцип наблюдается на более низком уровне — на примере судей. Возьмем судью из далекой Малайзии или близкой Украины. В детстве он "заболел" гимнастикой и даже сам научился крутить "солнышко" на перекладине. Призвание или нелегкая жизнь — нищета или травма — толкнула его на судейское поприще. Судил неплохо, его заметили и, после сдачи нормативов и ряда успешно отсуженных соревнований, дали международную категорию. Он начинает судить международные соревнования, часто очень успешно, ездит по миру. Судейская ставка в его отечественной федерации спорта минимальна — основные средства он получает в виде премиальных от стартов в Нью-Йорке, Манчестере, Токио. Да и прочие мелочи жизни — хорошая гостиница на время состязаний, транспорт, рестораны, презентации, повышенный уровень внимания — все это приятно, верно? Отныне он — в обороте, в "обойме". И его совсем не нужно как-то запугивать или покупать. Весь скандал с нашим Тохтахуновым, который якобы напугал французскую судью в Солт-Лейк-Сити, яйца выеденного не стоит. Ведь всегда возможно более тонкое воздействие на судью. Например, этот судья прекрасно понимает, что его могут назначить на следующий чемпионат мира в Кейптауне или Риме, а могут и не назначить. Могут дать судить финал, а могут — только предварительные матчи. Могут одарить грамотой, грантом или медалью за объективность — а могут и развязать очередной громкий "коррупционный скандал в судейском цехе", с пожизненным отстранением от судейства даже на детских "веселых стартах".
Главным создателем «Гринпис», о котором так нелестно высказался Ватсон, считается Дэвид Мактаггарт, в «прошлой жизни» — неудачливый агент по продаже недвижимости, успевший сбежать из своей компании за миг до того, как её инвесторы и его собственные родственники разорились окончательно. К сожалению, об этом не сказано ни слова в слезоточивой официальной биографии основателя «Гринпис» — непременном атрибуте всякого претендующего на мессианство «гуру». Согласно «канонической версии», в 1971 году 39-летний Мактаггарт вдруг узрел свет истины и решил спасти планету!
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.