Управление знаниями. Как превратить знания в капитал - [25]

Формирование рынка интеллектуального труда

На развитие рынка интеллектуального труда в России оказывают влияние некоторые ярко выраженные тенденции. Первая – изменяющийся уровень экономически активного населения (к этой категории относится около 74 млн человек). Возможно, в ближайшее время в связи с оживлением экономики это число возрастет.

Но в перспективе численность экономически активного населения снизится, возможно, до 50 млн человек, так как на пенсию уходит послевоенное поколение.

Вторая тенденция связана с повышением спроса на инженерные специальности. Современный период становления рынка, потребовавший много экономистов, юристов, управленцев, будет трансформироваться. Инновационный путь развития экономики, на который встает Россия, потребует инженеров. Причем спрос на них возрастет не только в сфере производства новых высокотехнологичных товаров, но и в сфере их реализации. Сбыт более совершенных товаров потребует продавцов, способных консультировать по вопросам грамотной эксплуатации технически сложных товаров. Следовательно, спрос на инженеров, технологов увеличится, что потребует соответствующей корректировки деятельности образовательных учреждений.

Рассмотрим важнейшие направления формирования рынка квалифицированного и интеллектуального труда.

Развитие и совершенствование системы национального образования. Основу современного экономического развития, базирующегося на знаниях, составляет третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура, докторантура).

Формирование рынка интеллектуального труда происходит в условиях преобразования стимулирующего воздействия общественной потребности в инновациях в конкретные направления эффективного использования знаний и интеллектуальной собственности.

Третичное образование имеет определяющее значение для создания и эффективной реализации интеллектуального потенциала. Начиная с 1992 г. спрос на третичное образование в России многократно возрос. В результате к началу XXI в. уровень образования в нашей стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире. По общей доле лиц с третичным образованием Россия превосходит все развитые страны, а по доле лиц с высшим и послевузовским образованием уступает только США, Норвегии и Нидерландам[26].

Однако высокие количественные индикаторы третичного образования не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения. Как показывают результаты специальных исследований[27], несоответствие между масштабами третичного образования в России и уровнем экономического развития страны объясняется во многом изъянами системы национального образования, а не низкой эффективностью рынка труда. По сути система образования посылает искаженные сигналы рынку труда, что ведет к общей девальвации профессионального образования и уменьшает эффективность использования рабочей силы.

Образование, чтобы выполнить свою миссию, само нуждается в модернизации, содержательном и структурном обновлении. Столь же очевидны и другие первоочередные меры, которые вытекают, в частности, из присоединения России к Болонской конвенции об образовании (переход на двухуровневую систему высшего образования; оптимизация системы классификации областей и уровней образования; отказ от узкой специализации при поступлении в средние и особенно высшие профессиональные образовательные учреждения; существенное повышение качества всех видов и ступеней образования). Ключевыми для образования являются две группы вопросов: 1) соответствие содержания образования требованиям современного динамичного мира и рыночной экономики; 2) равные стартовые возможности через равенство доступа к качественному образованию всех уровней. Располагая первоначально ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия должна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета – одной из «национальных точек роста».

В период с 2000 по 2005 г. России не удалось обеспечить развитие инновационного потенциала экономики. Не было создано адекватной современным технологиям кадровой инфраструктуры основных отраслей промышленности и сферы услуг; не получило опережающего развития начальное и среднее профессиональное образование, способное обеспечить повышение культуры производства. Эти задачи остаются актуальными, как, впрочем, и обеспечение условий для развития научных школ в фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий; развитие университетской науки и на ее основе – венчурных подразделений и предприятий; повышение качества профессионального образования в области экономики и управления производством, а также смежных наук (права, социологии).

Усиление ответственности государственных органов власти за положение дел в науке и модернизацию системы образования. Очевидна определяющая роль государства в проведении протекционистской политики по отношению к фундаментальной науке и сфере НИОКР. Такая политика должна быть обязанностью государства, которое в состоянии задействовать соответствующие механизмы, стимулирующие распространение знаний. К ним относятся прежде всего налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений. Важным инструментом должны стать законодательные акты по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность. В том же направлении должны работать механизмы льготного, в том числе целевого эмиссионного, кредитования приоритетных исследований и разработок. По мнению ведущих экономистов России, в частности академика РАН Д. С. Львова, в принципиальном плане следовало бы вообще освободить от большей части налогов всю сферу фундаментальной науки и приоритетные направления создания новой техники. Речь идет о подоходном налоге, социальном налоге, НДС, экспортно-импортных пошлинах. Кроме того, в более широких масштабах следует реализовать механизм целевого дотирования освоения новых поколений техники с постепенным снижением этих масштабов при выходе на проектные показатели выпуска.