Управление войсками - [72]
Во второй половине дня противник атаковал особенно сильно, но существенного успеха не достиг. В этом бою было подбито еще 20 танков.
Сражение подходило к концу. Начиная с 21 июля противник больше не предпринимал крупных наступательных действий. Наступая плотными волнами, следовавшими одна за другой, он понес огромные потери и, истощенный, остановился перед фронтом обороны корпуса. В последующие дни имели место лишь слабые атаки, постоянно поддерживаемые танками. И каждый раз противник [186] оставлял на поле боя подбитые машины. Общее число танков, подбитых за период с 12 июля до конца месяца, достигло 978.
Большое сражение кончилось. Замысел противника пробиться к Орлу был сорван. В ходе девятидневных боев корпус лишь на отдельных участках отошел на 40 км. Ширина фронта обороны осталась прежней (140 км). Перед концом сражения силы корпуса соответствовали: по пехоте — четырем, по артиллерии — шести, а по тяжелым противотанковым средствам — двенадцати пехотным дивизиям. Потери были очень большими. Особенно высоким оказался процент раненых. Точных данных я не помню. Три основные дивизии, участвовавшие в сражении, потеряли половину своих орудий.
При таком огромном превосходстве противника в пехоте, артиллерии и танках сражение предъявляло к нашим войскам огромные требования. Да и командованию постоянно приходилось решать трудные проблемы. Неопределенность и неуверенность, а также кризисные ситуации были характерными особенностями этого сражения. Сохранение спокойствия и уверенности даже тогда, когда для этого почти не было оснований, а также готовность, не боясь самого сурового осуждения, принимать рискованные решения, были основными принципами действий командования.
Трудности отрыва 20–й горной армии от противника и ее отхода в Норвегию, обусловленные не только превосходством противника, но и в основном огромной растянутостью армии и исключительным своеобразием местности и дорожных условий, поставили ее в крайне тяжелое положение. Чтобы разобраться в причинах, приведших к такому положению, а также понять мотивы, побудившие переместить основные усилия армии, и оценить решающее значение этого перемещения, обратимся к событиям, которые предшествовали ее отводу.
29 июня 1944 года я принял командование 20–й горной армией, находившейся в то время в Лапландии, в 50–150 км восточнее финской границы, на русской территории. [187] Армия состояла из двух групп, разделенных 200–километровой зоной скал, болот и девственных лесов. Главные ее силы составляла южная группа. В нее входили (с севера на юг) 36–й горнострелковый корпус (169–я и 163–я дивизии). Обе дивизии были сформированы и обучены как горнострелковые соединения. Южнее располагался 18–й горнострелковый корпус, состоявший из частично моторизованной 6–й горнострелковой дивизии СС, дивизионной группы Кройтлера («К»), по силам примерно соответствовавшей горнострелковой дивизии, и 7–й горнострелковой дивизии (ее правый фланг примыкал к финской армии).
Северную группу образовывал 19–й горнострелковый корпус. Его дивизионная группа 210 занимала оборону на побережье Северного Ледовитого океана от Таны до Киркенеса, восточнее ее до Петсамо оборонялась дивизионная группа 230. Обе они имели в своем составе по четыре–пять батальонов и по два артиллерийских дивизиона. На полуострове Рыбачьем, северная часть которого находилась в руках русских, и вдоль реки Лица располагалась 6–я горнострелковая дивизия; в ее полосе были сосредоточены основные усилия обороны. С юга к ней примыкала 2–я горнострелковая дивизия, правый фланг которой отдельными опорными пунктами уходил в начинающуюся там зону топких болот, в то время как главные силы корпуса находились в зоне скалистой тундры. Без позиций, протянувшихся вдоль побережья Ледовитого океана, ширина фронта армии составляла около 800 км, из которых на основную группу (пять дивизий) приходилось примерно 400 км, на примыкавшую к ней с севера зону скал, болот и девственных лесов — 200 км и на 18–й горнострелковый корпус (2>3/>4 дивизии) — 200 км.
Армия насчитывала 200 тыс. человек, имела более 60 тыс. лошадей. Части и подразделения снабжения корпусов и армии были моторизованы.
Примыкавшая с юга финская армия имела в своем составе 16 дивизий; ее фронт протянулся на 700 км и своим южным флангом упирался в Финский залив.
Такая большая протяженность фронта обороны армии, если учесть ее силы и состав, а также незанятую брешь между обеими группами армии (здесь находился только финский егерский пограничный батальон), объясняется лишь особенностями условий местности. [188]
Лапландия представляет собой поросшую девственным лесом скалистую местность, к которой на -севере примыкает зона заболоченных лесов, переходящая за 150 км до побережья Ледовитого океана в безлесный район непроходимой скалистой тундры.
Деревья лесисто–скалистой зоны растут на беспорядочных нагромождениях скальных обломков, часто достигающих высоты человеческого роста и больше. Во время первых рекогносцировок я иногда пытался сойти с дороги и проникнуть в лес, но это удавалось мне крайне редко. Чаще всего это можно было сделать только на четвереньках. Уму непостижимо, как при такой тесноте здесь могут расти деревья. Их корни проникают в расселины скал и узкие щели между обломками, где образовался перегной. Они растут в среднем в пять раз медленнее, чем в наших широтах, и прочность их древесины на 40 проц. выше.
«Почему мы проигрываем войну?» — самые проницательные и дальновидные из немецких генералов начали задаваться этим вопросом уже поздней осенью 1941 года. Почему, несмотря на внезапность нападения и чудовищные потери Красной Армии, Вермахту так и не удалось сломить сопротивление советских солдат? Почему сокрушительная машина блицкрига, завоевавшая для Гитлера пол-Европы, впервые дала сбой и была остановлена у ворот Москвы?Авторы этой книги, входившие в военную элиту Рейха, активно участвовали в подготовке войны против СССР и во всех крупных сражениях на Восточном фронте, разрабатывали и проводили операции на суше, на море и в воздухе.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.