Управление войсками - [18]
Впечатления от боя часто могут быть очень большими. Среди них в первую очередь следует выделить психологические воздействия, возникающие в результате огневого боя. Непосредственно они затрагивают главным образом командиров низшего звена. Я до сих пор помню, как в первом бою во время первой мировой войны рвались русские гранаты и строчили пулеметы по цепи стрелков моей наступающей роты. Первым впечатлением были огромные потери, что вызвало сомнение в возможности дальнейшего наступления при таких обстоятельствах. Но вскоре стало ясно, что я находился под слишком сильным впечатлением от огня, с которым раньше был знаком только на полигонах. Наступление продолжалось, взводы и отделения точно выполняли команды по дальнейшему продвижению вперед. Необходимости выделить взвод для ротного резерва не возникло. Противник не ожидал, что мы настолько продвинемся вперед, и начал отступать сначала группами, а затем и всем составом в расположенный поблизости за его позициями лес. Наши потери оказались, на удивление, незначительными. В последующих боях огонь уже не оказывал на меня такого воздействия. Правильно оценить его эффективность позволил опыт.
С продвижением командира по служебной лестнице непосредственное воздействие на него боя ослабевает. Психологический элемент следует теперь за тактическим. Сильное воздействие мне приходилось испытывать в дивизии, да и в армейском корпусе, особенно когда я наблюдал за боем с передового наблюдательного пункта. Когда моя дивизия, занимая полосу на левом фланге корпуса, в июле 1941 года вела на Днепре оборонительные бои на 20–километровом фронте против пяти русских дивизий, которых, кроме того, поддерживали двадцать батарей Московского артиллерийского училища, большое значение имело установление направления главного удара. Дивизионные резервы были сосредоточены позади левого фланга, а ближайшие германские войска находились на удалении 30км от них. Предполагаемый охват или обход левого фланга, к удивлению, предпринят не был. Противник атаковал в течение нескольких дней по всему фронту, не сосредоточивая основных сил на каком‑либо направлении. После небольшой передышки однажды в полдень против правого фланга дивизии был сосредоточен артиллерийский огонь [49] всех батарей противника, продолжавшийся несколько часов. Планируемое направление основного удара нередко позволяет определить артиллерийская подготовка. И я вначале был склонен предположить, что основной удар будет нанесен по моему правому флангу. Это подтверждал и командир расположенного там полка, который сообщил о вероятности массированной атаки против своего участка.
В этот район уже хотели было перебросить резерв дивизии. Но обстановка заставила меня задуматься и об открытом левом фланге, и, признаюсь, чувство обеспокоенности не подвело меня. Размышления, предшествовавшие такому трудному решению, оказались правильными. Они подтвердили, что равнинная местность (картофельное поле) на правом фланге в отличие от других участков перед фронтом дивизии в высшей степени не пригодна для наступления. Это привело к тому, что резервы не были перемещены. Выводы, послужившие основой окончательного решения, конечно, несколько успокоили, но чувство беспокойства тем не менее еще осталось, особенно при мысли об ответственности по отношению к солдатам, чего не проявлял доселе противник.
В полдень огонь внезапно был перенесен на левый фланг дивизии; когда он достиг своего предела, за ним последовала атака этого фланга. Вскоре стало очевидным, насколько правильно было то, что резервы остались на прежнем месте. На вопрос о том, можно ли было тогда — это был первый серьезный бой минувшей войны — принять такое же решение, если бы местность не показалась в высшей степени не пригодной для наступления против правого фланга, я не хотел бы давать положительного ответа. В дальнейшем на основе накопленного опыта постоянно делались правильные выводы из плотности огня противника, хотя последний переносил артиллерийский огонь, чтобы ввести нас в заблуждение. Приведенный выше эпизод касается и применяемых противником мер по вводу в заблуждение, для распознания которых тоже требуется опыт.
Стоящая перед командиром задача, независимо от того, поставлена ли она старшим начальником или вытекает из обстановки, всегда является [50] своего рода испытанием, которое необходимо выдержать и которое в ходе развития боя порождает все новые и новые проблемы. Третьим фактором является судьба, либо улыбающаяся командиру, либо готовящая ему неудачу. Но независимо от того, решена ли задача успешно или на пути ее решения стояли труднопреодолимые преграды, командир больше познает себя. Он узнает, как он вел себя в тех условиях, в которые был поставлен или которые сложились, как он реагировал на постоянно новые, зачастую неожиданно возникающие требования боя. Одним словом, он учится познавать себя. И это имеет место как при успехах, так и при неудачах. Пожалуй, именно неудачи являются пробным камнем. Особое место при этом занимают внезапные действия противника, поскольку в таких случаях поведение командира имеет решающее значение.
«Почему мы проигрываем войну?» — самые проницательные и дальновидные из немецких генералов начали задаваться этим вопросом уже поздней осенью 1941 года. Почему, несмотря на внезапность нападения и чудовищные потери Красной Армии, Вермахту так и не удалось сломить сопротивление советских солдат? Почему сокрушительная машина блицкрига, завоевавшая для Гитлера пол-Европы, впервые дала сбой и была остановлена у ворот Москвы?Авторы этой книги, входившие в военную элиту Рейха, активно участвовали в подготовке войны против СССР и во всех крупных сражениях на Восточном фронте, разрабатывали и проводили операции на суше, на море и в воздухе.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.