Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности - [2]

В своей работе автор исходил из следующих отправных моментов.

Использование оценочных категорий в уголовном праве обеспечивает дифференцированный подход к рассмотрению того или иного противоправного деяния и расширяет диалектическую связь материального и процессуального права.

При исследовании проблем рационального использования и унификации оценочных категорий уголовного права наиболее важно детальное изучение этого вопроса применительно к преступлениям против личности. Конституционная и уголовно-правовая защита ее интересов является парадигмой и материального, и процессуального права, как фундаментальных, так и прикладных наук криминального цикла.

Очевидная необходимость дальнейшего совершенствования данного важнейшего направления правоохранительной и правоприменительной деятельности свидетельствует о высокой значимости решения возникающих здесь проблем. Поэтому дальнейшее исследование этой темы является весьма актуальным.

Глава I Роль, значение и проблематика оценочных категорий в уголовном праве

1.1. Понятие и сущность оценочных категорий в уголовном праве

Несмотря на некоторые различия в формулировках, мнения большинства ученых правоведов сводятся в целом к тому, что уголовное право есть отрасль права, представляющая собой совокупность установленных государством юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений[1]. Различия же в определении понятия «уголовное право» зависят, прежде всего, от степени детализации его содержания, необходимой при разработке исследователями конкретных проблем.

Так, А.Н. Игнатов полагает, что уголовное право — отрасль правовой системы, определяющая основания, принципы и условия уголовной ответственности, виды преступлений и наказания, назначаемые за их совершение[2]. П.А. Фефелов акцентирует здесь внимание на функции охраны уголовным законом общественных отношений от преступных посягательств посредством реализации принципов неотвратимости и индивидуализации ответственности (наказания) применительно к лицам, совершившим преступление[3]. Характеризуя объем содержания этого понятия, Н.Ф. Кузнецова отмечает, что уголовное право охватывает уголовное законодательство и уголовно-правовые отношения, связанные с законодательством и правоприменением[4].

Таким образом, уголовное право есть самостоятельная отрасль единой правовой системы, представляющая собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признать деяние преступлением, и определяют основания и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от нее и наказания.

Вопрос об основаниях уголовной ответственности имеет чрезвычайно важное практическое и теоретическое значение. Вся история формирования данного правового института свидетельствует о том, что уголовная ответственность (как и само право) детерминирована, прежде всего, внешними по отношению к ней объективными обстоятельствами, каковыми выступают экономические, идеологические и психологические общественные потребности и интересы. Тем не менее, единственным законным основанием уголовной ответственности является состав преступления, представляющий собой совокупность признаков, указанных в уголовном законе и характеризующих, т.е. оценивающих конкретное общественно опасное деяние в качестве криминального. Эти признаки позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления и правонарушения, не носящие криминального характера.

Состав преступления с конкретными признаками, характеризующими степень общественной опасности данного деяния, отличается тем, что все его элементы однозначно определены в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы. Однако есть немало составов преступлений с элементами, степень общественной опасности которых однозначно выразить нельзя, и она определяется судебным и доктринальным толкованием[5].

Под доктринальным толкованием следует понимать разновидность неофициального толкования норм права, даваемое авторитетными учеными — юристами[6]. Например, в квалифицированном составе убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) названы такие его признаки, как «с особой жестокостью» и «общеопасным способом», но выражены они в диспозиции нормы оценочно. Такие составы преступлений соответственно именуются составами с оценочными признаками, содержание которых трудно либо невозможно формализовать в законе[7].

Оценочные признаки (особая жестокость, крупный размер ущерба, ответственное положение должностного лица и т.п.) приобретают реальное значение лишь в процессе толкования их правоприменителем. При этом, несмотря на вырабатываемые судебно-следственной практикой критерии оценки обстоятельств конкретных дел, именно толкование оценочных признаков вызывает наибольшее затруднение.

Так, в одних случаях нанесение в процессе убийства, например, десяти ран с целью причинения дополнительных страданий жертве следует расценивать как совершение убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в других же случаях нанесение того же количества ранений не будет оценено как убийство с особой жестокостью (например, если виновный нанес удары тупым ножом и, несмотря на свое желание, не смог причинить смерти с первого удара, либо удары имели небольшую силу ввиду слабого физического развития виновного (женщина, престарелый) и при этом не преследовалась цель причинения особых мучений потерпевшему