Умение побеждать в споре - [5]
потерю прежней мотивации и разрушение имеющихся ценностных ориентации и образцов поведения. В худшем случае в результате конфликта может наступить и разочарование, и потеря веры в прежние идеалы.[5] Вера во вчерашних друзей, в коллег по работе, в партнеров по бизнесу может подорваться в одночасье, возникнуть недоверие к близким и родным людям.
Однако уместно вспомнить известное положение: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Если одерживает победу один из участников, то другой одерживает поражение
ОРГАНИЗУЕМ ГРАМОТНОЕ НАПАДЕНИЕ
Строим спор рационально
Всякий процесс имеет свое начало и свое завершение. Чтобы разгорелся спор, необходимо «накалить ситуацию». Конечно же для того, чтобы спор начался, необходимо как минимум две стороны, которые имеют различные точки зрения, и их столкновение. В таком случае каждый участник имеет свое собственное мнение и тезис. Тезис в этом случае представляется как определенная трактовка спорного положения. Без наличия противоположной стороны рациональный спор невозможен. Хотя вполне можно поймать самого себя в ситуации, когда спор ведется с собой, со своей совестью, «внутренним „Я“, перед зеркалом с отражением себя и т. п. Но такой спор нельзя назвать искренним. Недостаточно только наличие оппонента, необходимо чтобы обе стороны приняли решение по поводу отношения принятия аргументов со стороны друг друга.
Это требование едино для всех возможных (рациональных) приемов обмена заявлениями. При несоблюдении этой позиции часто собеседники переходят на грубость, бросания в глаза оскорблений, перечисления массы недостатков и других отрицательных характеристик спорной стороны. И если, как говорится, нет закона спора, то нет и его нарушений.
Обычно начало спорной ситуации предполагает однообразное ведение действий, однако ее завершение не ограничивается, допускается масса различных ситуаций развязки.
Компромисс.
Это момент достижения согласия и примирения спорщиков. Достигается разными способами, но результат один – согласие друг с другом. Бывают случаи, когда в процессе спорной ситуации суть спора не уловлена каждым из ее участников, и в конечном результате выясняется, что спорщики просто не поняли друг друга ранее. Это может произойти в связи с неправильной постановкой вопроса, неясности и запутанности слов, когда обе стороны не разобрались в ситуации. Компромисс можно найти в результате откровения, каких-либо уступок, но только в том случае, если поля аргументации спорщиков окажутся тождественными и равнозначными.
«Победа по очкам».
Это момент, когда доказательств одного из участников приведено намного больше и аргументы весомее, чем у второй стороны.
«Чистая победа».
Момент, при котором один из спорщиков должен снять свой тезис, потому что он является просто недоказуемый.
«Каждому свое»
Момент, когда в ходе рассуждения есть наличие ложности и истинности в каждой из точек зрения сторон. В таком споре не отвергается никакое положение, и все работают на «общую копилку» спора.
Ситуация «разрыв дипломатических отношений».[6]
Она может возникнуть в результате нарушения настоящих и истинных данных, когда какой-либо из сторон скрываются, искажаются, приводятся неприемлемые аргументы. С этой позиции разрушается обсуждение, нарушается сам порядок спорной ситуации.
Это дает право другой стороне объявить своего соперника «персоной нон-грата» и прекратить обсуждение спорного положения. Как показывает практика, были случаи такого воздействия намеренно с той целью, чтобы одна из сторон не понесла жестокое поражение и чтобы не доводить спор до финала.
В этом случае многие согласны запачкать «рыльце в пушку», нежели выйти проигравшим из спорной ситуации. Такой метод не может являться честным, как по отношению к своему оппоненту, так и к источнику самого спора.
Способы обоснования спорного положения
Способы обоснования спорного положения и способы аргументации отличаются друг от друга методикой, структурой, композицией, механизмом обмена мнениями.
Первоначальной формой обоснования является заявление, которое рассматривает высказывание или несколько высказываний одного из игроков коммуникации, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо отдельно взятого вопроса.
Система заявлений, объединенных одной темой, представляет собой сообщение. Аналогом сообщения является доклад, выступление или речь. Структурно-композиционные особенности сообщения могут быть представлены следующим образом:
1. Субъектная структура этого вида делового общения соответствует процессу однонаправленного характера: от аргументатора к адресату. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, а адресат – пассивен.
2. Сообщение как разновидность аргументации не дает образца обмена мнениями, конфликта, групповой игры, взаимодействия.
3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации, изложение позиции, формулировка собственного мнения.
4. Обратная связь в этом виде делового общения формулируется всегда в неявной форме, что предполагает обращение внимания на невербальные способы ее проявления.
