Украинская нация – путь наш во мраке…или к светлому будущему? - [6]
Недаром после смерти короля стали быстренько кричать: «король умер — да здравствует король». Это всё только для того чтобы не началась потасовка за трон, а представляете, если король умер, а нового короля еще не родили или другие причины, вроде: «извините, у нас не король, а королева», еще те проблемы.
Это конечно шутки, просто предыдущим разделом, я попытался донести до тех украинцев, которые еще об этом не знали, что страна, которая детонировала взрыв, приведший к рождению украинской национальности, была очень приличной европейской страной, со всеми атрибутами и не из последних. Азией там практически и не пахло, разве что Золотая Орда пыталась внести некоторый диссонанс в это европейское действо, но это ей не очень удавалось.
Особо акцентирую внимание читателей на отсутствии украинцев в перечислении народов населяющих ВКЛ. Не было таких людей, которые называли себя украинцами в то время, ни в Великом княжестве Литовском, ни еще где. Их не было, потому что не было местности с устойчивым названием Украина.
Мы подошли к первой эпохальной точке, к самому началу появления причин. До этого, мы договорились, что к концу четырнадцатого века, украинцев пока нет, есть «руськие» православные люди, составляющие подавляющее большинство населения Великого княжества Литовского. Именно из этого социума и выделилась украинская национальность.
Любому действию всегда есть повод и причина. Могли ведь и дальше продолжать жить единым образованием славянские «руськие» люди, но одна граница уже разделила части этого большого народа, ведущего своё начало из Киевской Руси. Московия все больше централизовалась, как и Великое княжество Литовское. Всё четче определялось: кто «под Москвой», кто «под Литвой». Соответственно и люди волей неволей разделялись.
Уже начала появляться разница в менталитетах московитов и литвинов. Как по-другому? Если ты у князя раб и он хозяин даже над твоей жизнью, не только имуществом, ты и думаешь соответственно, относишься к событиям по- своему. Ты богатый человек, под тобой люду служилого не счесть, а тебя в колодки, да батогами и не по суду, а просто по велению Великого князя. При этом все окружающие не осуждают это действо, а согласно кивают головой, как бы самим не перепало.
В то же время Великий князь Литовский, вынужден учитывать мнение своего многочисленного окружения, политику вести согласованную, а подобные наказания без суда и хотя бы обвинений, осуждаются и называются просто убийством. Нет прямой личной зависимости среди элиты от Великого князя, не чувствуют они себя его рабами, а чувствуют себя свободными людьми, личностями, хотя и с обязанностями. Разница существенная.
То, что мы сейчас называем обманом, тогда частенько называлось просто хитростью. Клятвопреступничество было обычным делом, «обещание не есть расточительство», если уж религии меняли, как перчатки, то, что говорить об обычных обещаниях. Таковы средневековые нравы и они существенно отличались от нравов двадцать первого века.
События, происходившие в последней четверти четырнадцатого века в Великом княжестве Литовском, хорошо иллюстрируют нравы, царившие в то время в Европе.
Очень часто, любая конструкция или система, остается стабильной до тех пор, пока у неё есть действенный лидер или лидирующая группа. Так произошло и в ВКЛ. Пока был жив Ольгерд, они на пару с Кейстутом органично управляли большим княжеским хозяйством, но после смерти первого в 1377 году, начались проблемы.
В те времена еще было очень мало писаных законов, если вы помните, то первый судебник изобрели в ВКЛ только через сто лет — в 1468 году. В нем описывались законы уголовные, гражданские, хозяйственные, но законов о функционировании государства там не было. Наверное это было для того времени даже кощунственно, как можно указывать Великому князю, что ему делать с этим, с его собственным, государством, как распределять земли, назначать правителей провинций, наконец, кто должен стать преемником Великого князя после его ухода из жизни.
Это было неэтично, говорить о таких вещах, тем более указывать, что об этом неплохо было бы написать закон. Поэтому закона о престолонаследии и не было. Подчиняться или ссылаться было не на что, подчинялись Князю, пока он был жив, ну а когда умер…
Еще при жизни Ольгерда, ним был назначен преемник. Причем не Кейстут, как фактический соправитель, не старший сын, как старший прямой наследник, а любимый — Ягайло.
Ягайло был рожден от второй жены, тверской княжны Ульяны Александровны. О его личных качествах существует много различных мнений. Некоторые, особенно пропольски настроенные люди, пишут, что он до конца жизни был неграмотным. Не умел ни писать, ни читать. Был человеком абсолютно ограниченным и некультурным, его главным и любимым времяпровождением была охота, человеком жестоким, ну как же, каждый день на бедных зверушек охотился. Относился к своим подданным наплевательски и неразумно.
Интересная характеристика. Ягайло, конечно в дипломатии звезд с неба не хватал, к сожалению, в этом мы еще убедимся, но дважды смог стать Великим князем Литовским, его успели один раз свергнуть. Стать королем Польским, объединить два государства и править ними в течение сорока восьми лет. Наверно всё это происходило исключительно на охоте. Это притом, что был он, якобы абсолютно безграмотным, буквы прочитать не умел.
Превращение юноши в мужчину — это не только физиология. Как сопливый, неуверенный в себе пацан становиться настоящим мужчиной? Жизнь обтесывает, бьет по морде. Он познает то, что раньше никогда не знал, невероятную радость обладания и горькую тоску утрат, а потом ему кажется, что он всегда был таким — сильным и уверенным. Только иногда жаль, что те времена прошли.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…