Украина в огне евроинтеграции - [32]

То, что оппозиция и поддерживающие ее политики Запада не захотели ждать, обернулось немыслимой трагедией для всей Украины. Сегодня только и разговоров, что о вине В. Януковича и его окружения в жертвах майдана. При этом, жертвами, почему-то, называются только погибшие с одной стороны, с майданной. О погибших с другой — победители и не вспоминают. Им не возлагают цветов, не ставят свечи, не призывают причислить к лику героев. А между тем, и те и другие одинаково оказались жертвами властных амбиций. Одни — оппозиционных вождей, другие — власть предержащих. При этом, ни с той, ни с другой стороны, люди, отдававшие приказы стрелять, не получили и наименьших царапин. На смерть посылали других. Более того, в критические моменты противостояния сами чудесным образом оказывались вне полыхавшего конфликта. Таким образом, все жертвы майдана на совести власти и оппозиции. Или, оппозиции и власти. И те, и другие, несомненно, окажутся перед праведным судом истории.

В компании с ними на подсудной лавке будут и американо-европейские «демократы», которые с неимоверным старанием раздували всеукраинский пожар. Сколько их перебывало на мятежной трибуне майдана. Некоторые госдеповские дамочки даже уподобляли себя Иисусу Христу и одаривали людей майдана хлебом. Ободряющие речи звучали также и из западных столиц. Квалифицировать это как только вмешательство в украинские дела слишком мягко. Имея за плечами печальный опыт Балкан и Ближнего Востока, западные политики не могли не знать, чем может обернуться их навязчивое наставничество майдану, призывы защищать демократию и европейские ценности. С изумительным цинизмом они называли майдан мирным даже и тогда, когда он силой захватывал административные здания, нещадно бил милицию арматурой и швырял в нее коктейли Молотова. Так что, господа евро-американские демократы, имейте мужество признать и свою вину за украинские жертвы.

За жертвы и за попрание тех самых демократических ценностей, к которым призываете украинцев. Ведь у себя дома вы ничего подобного нашему майдану не допускаете. Мы все свидетели того, как в США жестоко расправились с участниками акций «Захвати Уолл-стрит» или в ФРГ с протестантами в Гамбурге. Одних побили и надели наручники, других также побили и смыли брансбойтами с улиц. Почему же вам так нравится подобное у нас? Неужели только потому, чтобы отомстить В. Януковичу и его окружению за неожиданное ослушание?

Майдан победил. Утвердил новую власть. А. Яценюк, получивший пост премьер-министра, назвал процедуру формирования Кабинета Министров беспрецедентной в истории Украины. К сожалению, это не совсем так. Традиции майданного выбора власти у нас давние, идущие еще из казацких времен. Именно так выбирались тогда многие гетманы и атаманы. Прежним рубили головы, новым вручали булавы. Ярким примером этому может быть избрание в 1621 г. гетмана П. Сагайдачного, ставленника Польши. Прибыв из Варшавы в казацкий стан под Хотином и заявив, что привез милости от польского короля, он смог так расположить к себе казаков, что те тут же назвали его новым гетманом. Старого немедленно заковали в кандалы и затем, по приказу Сагайдачного, отрубили ему голову.

Непостижимо, что в XXI в. нас вдохновляют те давние, почти средневековые традиции. И не радоваться надо этому, как это имело место на майдане, а огорчаться. Это ведь еще одно убедительное свидетельство того, что нынешняя украинская государственность весьма относительна. Об этом же говорит и персональный состав майданных министров. Идеологически они представляют только одну силу, а территориально, практически, только один регион. О профессионализме министров нечего и говорить. Может ли такое правительство рассчитывать на всеукраинское признание? Вопрос риторический.

В Верховной Раде избрали также и. о. президента страны, которым стал председатель парламента А. Турчинов. Такой объем полномочий и не снился прежним президентам. В том числе и В. Януковичу, которого обвиняла оппозиция в диктаторстве. Но здесь есть одна существенная незадача. У многих, у нас и зарубежом, такое избрание вызывает серьезные вопросы. Ведь Украина де-юре имеет всенародно избранного президента. От власти он не отрекся, а среди законных оснований для лишения его должности нет такого пункта, как «самоустранение». В момент принятия Верховной Радой столь странного решения он находился в Харькове, а, следовательно, при исполнении своих служебных обязанностей. И, если руководствоваться Конституцией, а не революционной целесообразностью, так просто отмахнуться от этого обстоятельства невозможно.

Можно по-разному относиться к бегству президента из мятежного Киева, как к проявлению трусости, или как к желанию спасти жизнь своей семьи. Но совершенно очевидно, что тем самым он лишил оппозицию удовольствия применить к данному случаю конституционное положение: «В случае смерти президента». А то, что некоторые горячие головы оппозиции не исключали такой исход, было вполне определенно заявлено на ночном телешоу небезызвестного Савика Шустера. Все, кто смотрел эту передачу, помнят, сколь резкую реакцию это вызвало у первого президента Украины Л. Кравчука, вынужденного покинуть передачу.