Украина: Проект развития - [15]

Шрифт
Интервал

За последние четыре с половиной года простой, в сущности, хозяйственный вопрос о закупках природного газа и его транзите приобрел характер центральной политической проблемы Украины. Он стал главной конфликтной зоной во взаимоотношениях с Россией, причиной острого беспокойства европейских стран.

Несмотря на обилие публикаций по этой проблеме, мало кто в нашей стране хотя бы приблизительно представляет себе масштаб катастрофы во всех сферах, связанных с обеспечением Украины природным газом и его транзитом. Катастрофы, вызванной не столько объективным ростом цен на газ (точно так же росли цены на все энергоносители), сколько субъективными ошибками и общей некомпетентностью правительственных чиновников. И поэтому я считаю необходимым напомнить читателям историю этой катастрофы - хотя бы для того, чтобы были понятны наши предложения по выходу из нее.

КАК И ПОЧЕМУ РОСЛИ ЦЕНЫ

В феврале 2005-го - к моменту инаугурации Президента Виктора Ющенко и назначения на пост Премьер-министра Юлии Тимошенко - Украина имела пакет межправительственных документов, необходимых для обеспечения страны импортным газом, а именно:

• соглашение между Кабинетом Министров Украины и Правительством РФ от 04.10.2001 и Протокол к нему на 2004-2005 годы;

• долгосрочный контракт между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» о транзите природного газа через территорию Украины до 2013 года (услуги по транзиту оплачивались газом) и допсоглашение к нему на 2005 год;

• соглашение о покупке газа в Туркменистане.

Эта контрактная база позволяла Украине получать газа по цене значительно более низкой, чем европейская. Цена на российский газ фиксировалась на уровне $50 за тыс. м3 при ставке транзита газа по территории Украины $1,09 за прокачку тыс. м3 на расстояние 100 км до 2009 года. Это значит, что Киев мог отстаивать льготные условия получения топлива, основываясь на реальных соглашениях. Понятно, что в условиях резкого роста цен на все виды топлива, «Газпром» настоял бы на пересмотре документов, но в этом случае переговорные позиции Украины были бы очень сильны.

Однако череда опрометчивых шагов правительства лишила Киев этого преимущества. Именно Украина выступила с инициативой пересмотра чрезвычайно выгодной для нее контрактной базы и не подписала в условленный срок - до 1 июля 2005 года протокол, определяющий объем поставляемого газа в следующем 2006 году. Это было что-то вроде объявления войны «Газпрому». Тогда же распоряжением правительства Юлии Тимошенко «Нафтогазу Украины» был запрещен согласованный с «Газпромом» реэкспорт российского газа. Таким образом, компания лишилась примерно $6-7 млрд доходов - учитывая, что до 2009-го она могла экспортировать около 20 млрд м3 газа в страны Европы.

В августе 2005 года «Нафтогаз Украины» и «Газпром» подписывают протокол, в котором фиксируют необходимость отмены так называемого Дополнительного соглашения № 4 - единственного на тот момент документа, гарантировавшего поставки газа в Украину по цене $50 в 2005-2009 годах. А к осени 2005 года обострились отношения Украины и Туркменистана, причиной стала наша задолженность за газ. В итоге Киев потерял единственную альтернативу поставкам российского газа.

Пересмотр контрактной базы стал причиной начала серии газовых войн между Киевом и Москвой и привел к первому отключению подачи газа «Газпромом» в Украину в январе 2006 года. Этот конфликт завершился созданием новой контрактной базы. От межправительственных соглашений стороны переходят к договорам между хозяйствующими субъектами. В Украине начинает работать новая схема с участием компаний RosUkrEnergo, НАК «Нафтогаз Украины» и их совместного предприятия «Укргаз-Энерго». Единственным поставщиком газа в страну являлась компания RUE, покупателем газа - «Укргаз-Энерго». В свою очередь компания продавала газ «Нафтогазу» для обеспечения потребностей теплокоммунэнерго и бюджетных организаций, а сама продавала топливо промышленным потребителям. В результате «Нафтогаз» потерял наиболее ликвидный сегмент поставки газа промышленности, продавая газ собственной добычи населению и импортный - теплокоммунэнерго по заниженным ценам.

Начинается поэтапный рост цен на газ для Украины: в 2006 году - $95 за тыс. м3 при среднеевропейской цене $220-260, в 2007 - $130 при среднеевропейской цене $350, в 2008 - $ 179,5 при среднеевропейской цене около $500 за м3. А ставка транзита сохранялась на уровне $1,6-1,7 за прокачку тыс. м3 на 100 км - это в два раза ниже среднеевропейского показателя.

В декабре 2007 года по инициативе украинского правительства началась новая ревизия контрактной базы по поставкам газа в Украину. НАК «Нафтогаз» отказывается покупать газа у «Укргаз-Энерго». Конфликт приводит к тому, что в первом квартале 2008-го госкомпания отбирает импортируемый газ без заключенного контракта и без уплаты НДС на таможне, то есть контрабандой. В результате - новый виток обострения конфликта с Москвой и угроза отключения поставки газа.

Конфликт разрешился после того, как НАК подписал контракт на покупку 1,4 млрд м3 газа с RosUkrEnergo по небывалой на то время цене $321 плюс 8% годовых до момента оплаты. Это соглашение НАК старался не афишировать.


Рекомендуем почитать
Очерки по истории советских корейцев

Прошло сто лет с тех пор, как многие корейцы, гонимые нищетой и бесправием, стали покидать свою страну и селиться в России, на просторах Дальневосточного края. Истории корейцев, для которых Россия стала второй родиной, и посвящена настоящая работа. Книга состоит из двух частей. В первой части показаны причины переселения корейцев, их экономическое и правовое положение в России, участие корейских трудящихся в революционном движении против царизма и японских колонизаторов. Во второй части освещаются вопросы истории борьбы корейцев Дальнего Востока совместно с русскими трудящимися за установление Советской власти, их участие в строительстве социализма в Советском Союзе.


Государство — это система выживания народа

Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления. — Правило ДОТУ. Однако, есть предел ресурсных возможностей и, соответственно, есть предел возможностей повышения качества управления этими ресурсными возможностями для того, чтобы обеспечить развитие или хотя бы выживание системы. По отношению к государству это означает, что есть некий нижний предел ресурсных возможностей народа (количество населения, наука и образование, промышленное производство, продуктовая безопасность, вооружённые силы), образовавшего государство, ниже которого государство, его суверенитет становятся невозможным.


Четвёртая власть Третьего Рейха. Нацистская пропаганда и её наследники

Когда отгремели последние залпы Второй мировой войны, союзники – США, Великобритания и СССР – сполна воспользовались материальным и интеллектуальным наследием нацистской Германии. И это относится не только к вывозу трофейной техники или конструкторов ракет и новейших образцов оружия. Послевоенный мир использовал и другие достижения Третьего рейха, в частности – наработки в области агитации и пропаганды. Ведь это именно новаторство фашистских бонз в области пропаганды позволило им не просто удержать население Германии в подчинении, но и внушить немцам экзальтированную любовь и преданность к своим фюрерам и ненависть к «врагам рейха».


Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Россия против США

Очередная книга известного российского предпринимателя и политика, бывшего главного редактора журнала «Америка» Константина Борового описывает события 1999 года, когда за два года до теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке он получил информацию о подготовке этого теракта и передал ее посольству США в Москве, а затем и руководству ФБР в США.