Украина от Адама до Януковича. Очерки истории - [304]
• УНСО — печально известная тем, что в девяностые годы отправляла своих «добровольцев» воевать в Чечню, Приднестровье и Грузию. Далеко не все они вернулись домой живыми. За организацию массовых беспорядков 9 марта 2001 в Киеве 18 членов УНА-УНСО были арестованы.
Таким образом, мы видим, что основу Правого сектора составили профессиональные боевики из полутеррористических организаций. Уже в Киеве к ним присоединились футбольные хулиганы — молодежь, не обремененная интеллектом, но всегда готовая подраться. Этот коктейль из профессиональных провокаторов и пушечного мяса и начал «войну», став основной силой в нападениях на милицейские посты.
Интересно, что первоначально очень многие протестующие выступили против действий боевиков, которых вполне обоснованно обвиняли в провокациях и хулиганстве. Однако вскоре именно штурмовики «правого сектора» стали задавать тон всем протестным акциям, и оппозиция была вынуждена следовать в фарватере этих хулиганов.
Почувствовав силу и поддержку, на публику стал работать лидер боевиков и по совместительству руководитель «Тризуба» Дмитрий Ярош, известный политологам своими неоднократными заявлениями о неизбежности русско-украинской войны и о том, что готовит «добровольцев», готовых воевать с Россией[372]. Новоявленный фюрер сходу выдвинул власти ультиматум и заявил, что берет на себя ответственность за революционный процесс, ход дальнейших событий и за будущее государства.
Кроме «правого сектора», силовые действия на Майдане осуществляли и другие националистические организации: Спильна спарава (Общее дело), ВО Свобода, «Самооборона Майдана»… Почувствовав свою силу, эти радикалы сделали попытку выйти из-под контроля «лидеров оппозиции» и начать собственную игру, желая получить доступ в большую политику, требуя себе места за столом переговоров с Януковичем.
Кличко и Яценюк планировали использовать этих экстремистов, чтобы припугнуть власть и подтолкнуть ее к уступкам, но вместо послушного инструмента в лице «Правого сектора», «Спильной справы» (СС) и подобных группировок легальные оппозиционеры вырастили нового игрока на политическом поле. Причем, игрока совершенно «бешеного», делающего ставку на прямое насилие и неподконтрольного никому, кроме своих прямых спонсоров. Притом, скорее всего, даже спонсоры не могут на 100 % управлять этой стихией, учитывая, как много околофутбольных хулиганов и просто скинхэ-дов примкнули к радикальным структурам. Вдобавок, все эти экстремистские группы действуют весьма автономно, не имея одного явного лидера и прямой системы подчинения, что делает поведение радикалов малопрогнозируемым.
При этом парламентские партии, хотя и имеют поддержку из-за рубежа, но все существуют на средства украинских олигархов, большинству которых не нужна настоящая война в стране. Яценюк и Кличко хотели сместить Януковича и занять его место в существующей политической системе. Ключевые слова тут — «в существующей системе». Она устраивает всех серьезных игроков, и всерьез раскачивать ситуацию, ставя страну на грань гражданской войны, никто из этих людей не собирался. Используя свои финансовые и медийные возможности, они пугали власть угрозой масштабных беспорядков, а затем должны были предложить свои кандидатуры на ключевые должности в стране. Поскольку «худой мир лучше доброй войны», Янукович должен был бы пойти с ними на компромисс и принять условия (или хотя бы их часть) кукловодов Майдана. А вот для фюреров мелких неонацистских группировок сложилась уникальная ситуация. Они воспользовались Майданом и протестами, чтобы превратить свои организации из третьего эшелона уличной политики в реальную силу. Этот первый успех принес им средства, известность и возможность определенного влияния на ситуацию в стране. Однако, если ситуация стабилизируется, то боевики перестанут быть нужными и отправятся обратно в глубокий маргиналитет, из которого они вышли только в ноябре. Так что вожди «бешеных» делали все для дальнейшей эскалации конфликта, новой крови, хаоса и нестабильности. И тут их интересы сталкивались не только с властью, но и с интересами партийных коллег по Майдану, бывших сторонниками мирного протеста.
Разумеется, депутаты парламентских фракций и, прежде всего, Свободы не обрадовались появлению конкурентов в лице новых организаций. Поэтому периодически сдерживали активность чересчур активных боевиков, которых вполне справедливо называли провокаторами. Те же в ответ обвиняли «оппозицию» в тайных переговорах с президентом, готовности продать народ ради «вкусных» должностей и преференций для бизнеса. Не будет преувеличением сказать, что между различными группировками «оппозиции» шла жесткая подковерная борьба, которая периодически переходила в фазу открытых боевых действий. Однако пока Янукович держался, все протестующие старались не выносить сор из избы, чтобы не показать свою слабость. Хотя периодически умолчать о произошедших столкновениях с поножовщиной и перестрелками между свободовцами и боевиками общественных организаций не удавалось. Вот, например[373], тягнибоковцы пришли выкинуть конкурентов из здания Министерства аграрной политики. Те отбивались из брандспойта, кто-то из свободовцев открыл огонь из травматического пистолета. В итоге эсэсовцы вынуждены были отступить. До этого точно также свободовцы выкинули активистов «Спильной справы» из здания Киевской госадминистрации, а заодно и отобрали у них ящик с пожертвованиями
В книге рассматриваются история Донбасса с древнейших времён до наших дней, а также вопросы противодействия фальсификации истории националистами. Для краеведов, научных работников, студентов.
Сегодня на землях бывших Малороссии и Новороссии разворачивается заключительный акт драмы под названием «украинский проект». Украинство, родившееся много лет назад как теоретическая концепция по расчленению России, обрело плоть и обернулось кошмарной реальностью.Новейшая история Украины — не просто пример духовной деградации и национального безумия. Это закономерный итог полуторавековой спецоперации Запада по переформатированию сознания миллионов людей с целью превратить Малороссию в форпост европейской агрессии против России.Новая книга ведущего политолога Новороссии, объявленного в Киеве террористом и идеологом русского движения, — лучшее противоядие от украинской отравы и приговор дегенеративному недогосударству, обреченному стать «пушечным мясом» для очередного «крестового похода на Восток».
«Мне кажется, я догадываюсь, что хотят сказать нам этим разнобоем старинные куранты, наша добрая старая тетушка. Будучи венским символом, они чувствуют внутреннюю необходимость стать венским симптомом. И показывают нам не время наступившего часа, а время вообще, время как таковое. Они являют собой воплощение разлада, демонстрируя уведомление и его ошибочность, указ и его неисполнимость, весть и ее опровержение. Они как бы говорят нам: «У нас в Вене не стоит ничего принимать слишком всерьез. Вот увидите – все еще обернется совсем иначе…»».
«Свет в джунглях» ― повесть о замечательном человеке. Имя его ― Альберт Швейцер. Мыслитель и врач, писатель и музыкант, ученый и искусствовед, борец за мир ― в нем одном соединялось столько дарований, сколько хватило бы на десятерых. Более полувека прожил Альберт Швейцер в джунглях Африки. Он на свои средства основал там больницу для африканцев. История его жизни в Африке ― это история борьбы с гибельным климатом и дикими зверями, недоверием местных жителей и властью колдунов. Альберт Швейцер начинал свою деятельность, руководствуясь идеями абстрактного гуманизма.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
В данной работе рассматривается проблема роли ислама в зонах конфликтов (так называемых «горячих точках») тех регионов СНГ, где компактно проживают мусульмане. Подобную тему нельзя не считать актуальной, так как на территории СНГ большинство региональных войн произошло, именно, в мусульманских районах. Делается попытка осмысления ситуации в зонах конфликтов на территории СНГ (в том числе и потенциальных), где ислам являлся важной составляющей идеологии одной из противоборствующих сторон.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?