Украина — не Россия - [16]

Шрифт
Интервал

Россия — страна федеративного устройства, Украина — унитарного. Автономная республика Крым в составе Украины не делает ее федерацией. Вместе с тем само наличие в Украине исторических областей воспринимается некоторыми теоретиками как приглашение к переустройству страны на федеративных началах. Никаких особо сильных доводов в пользу такого переустройства пока не прозвучало. Иногда обращаются к авторитету Грушевского, цитируют его слова о том, что пренебрегать историческими названиями опасно, поскольку они возникали «не капризом дипломатов или правительственных чиновников», повторяют, что вот Грушевский, тот был убежденный федералист, стоял за соборную и федералистскую Украину. Мне из этих двух слов больше нравится первое.

Я специально изучал биографию Грушевского, и не только из естественного интереса к этому великому человеку, но и потому, что Грушевский был фактически первым президентом Украины,[7] а портретная галерея наших президентов пока невелика. Скажу сразу: Михаил Сергеевич Грушевский, отец украинской независимости, был склонен переоценивать совершенство рода человеческого.

Как пишут его биографы, в идее федерализма он видел идеал справедливости, в этой идее для него сходилось, как в фокусе, все самое светлое — равноправие, демократия, самоуправление и социализм (Грушевский был последовательным социалистом, но его социализм несколько отличался от социализма ленинского РСДРП). Он был уверен, что потребуется не так уж много времени для воплощения его мечты об Украине — «державе [писал он] трудящегося народа, которая должна послужить образцом, школой для других демократий мира, куда они будут когда-нибудь посылать своих детей — учиться, жить, работать». Его практическая деятельность как руководителя длилась чуть больше года, он не успел столкнуться с угрозами «местной идентичности». Он был убежден, что потомки полян, северян, бужан, волынян, древлян, дулебов, тиверцев, уличей в равной степени обладают общеукраинским самосознанием, а дух местного патриотизма и соревновательности с соседями подстегнет развитие каждого региона и только ускорит развитие Украины в целом.

Мало того, он долгое время был убежден, вполне в духе своей социалистической идеологии, что последовательно проведенный в жизнь принцип демократического федерализма делает необязательной полную государственную независимость Украины. Так думал тогда не он один. Украинский Национальный конгресс в апреле 1917 года под впечатлением демократической Февральской революции в Петрограде принял постановление о налаживании связей Украины с народами России на федеративных началах. Грушевский был самым ревностным сторонником реализации этого постановления — вопреки всем разочарованиям, какие Центральная рада испытала от контактов с Временным правительством в Петрограде. Он и его товарищи-социалисты ощущали ответственность не только за Украину, но и за судьбу всех народов рухнувшей Российской империи. Пытаясь соединить уже несоединимое, все они рано или поздно заплатили тяжелую цену за свои иллюзии.

Во исполнение постановления Украинского национального конгресса Центральная рада провела в Киеве 21–28 (7—15) сентября 1917 года Съезд народов России. Съезд высказался за коренное переустройство российского государства на принципах децентрализации, федерализма, демократии, за признание равноправия всех народов и всех языков, а также за созыв «краевых» Учредительных собраний на самых демократических началах. Съезд избрал Совет народов России во главе с Грушевским. Совету было поручено руководить «борьбой за создание Храма воли народов — Российской Федерации» (не путать с одноименным сегодняшним государством). В «храм народов» верил в свое время и Богдан Хмельницкий…

Совет народов едва успел приступить к работе, как случился Октябрьский переворот в Петрограде, опрокинувший все эти прекрасные планы. Но, удивительное дело, Грушевский даже и тогда не сразу утратил свою верность общероссийской федералистской идее. В конце ноября 1917 года Генеральный Секретариат Центральной рады рассылает краевым властям всех регионов бывшей Российской империи (и большевистскому Совнаркому в том числе!) телеграмму с предложением о создании социалистического правительства России. Телеграмма заканчивалась просьбой «немедленно сообщить по прямому проводу, в какой срок ваши представители могли бы прибыть в Киев для участия в совещании, созываемом Генеральным Секретариатом с вышеуказанной целью». Грушевский вполне допускал, что столицей обновленной демократической России (помните идею «обновленного СССР», выдвигавшуюся другим Михаилом Сергеевичем семь с лишним десятилетий спустя?) мог стать Киев. Сегодня трогательно и странно видеть в списке депутатов, избранных во Всероссийское учредительное собрание, имена Винниченко, Петлюры, Грушевского…

Народу Украины, миллионам простых людей пришлось заплатить тяжелую цену за социалистические и федералистские иллюзии своих вождей. В декабре 1917 года Центральная рада шлет возмущенную телеграмму в Петроград, протестуя против вмешательства в дела Украины, но даже в этой телеграмме видишь обороты вроде «как Украины, так и всей России», «состояние войны между двумя государствами Российской республики» и так далее. В этих условиях даже меньшие циники, чем Ленин и его товарищи, могли бы утверждать, что отправка войск в Украину — это не агрессия против соседней страны, а укрощение регионального руководства.


Еще от автора Леонид Данилович Кучма
После майдана 2005-2006. Записки президента

В книге собраны выдержки из записей дневникового характера, которые автор, президент Украины (1994-2004), вел на протяжении 2005-2006 годов. Он анализирует текущие политические события в Украине и мире, вспоминает прошлое, рассказывает о встречах с лидерами разных стран: Ельциным, Путиным, Иоанном Павлом II , Берлускони, Колем, Миттераном, Цзян Цзэмином, Чавесом и другими. Говоря об оранжевой революции в Украине (2004), Л. Д. Кучма подчеркивает, что положительно относится только к научно-техническим революциям.


Рекомендуем почитать
Записки доктора (1926 – 1929)

Записки рыбинского доктора К. А. Ливанова, в чем-то напоминающие по стилю и содержанию «Окаянные дни» Бунина и «Несвоевременные мысли» Горького, являются уникальным документом эпохи – точным и нелицеприятным описанием течения повседневной жизни провинциального города в центре России в послереволюционные годы. Книга, выходящая в год столетия потрясений 1917 года, звучит как своеобразное предостережение: претворение в жизнь революционных лозунгов оборачивается катастрофическим разрушением судеб огромного количества людей, стремительной деградацией культурных, социальных и семейных ценностей, вырождением традиционных форм жизни, тотальным насилием и всеобщей разрухой.


Исповедь старого солдата

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Кто Вы, «Железный Феликс»?

Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.


Последний Петербург

Автор книги «Последний Петербург. Воспоминания камергера» в предреволюционные годы принял непосредственное участие в проведении реформаторской политики С. Ю. Витте, а затем П. А. Столыпина. Иван Тхоржевский сопровождал Столыпина в его поездке по Сибири. После революции вынужден был эмигрировать. Многие годы печатался в русских газетах Парижа как публицист и как поэт-переводчик. Воспоминания Ивана Тхоржевского остались незавершенными. Они впервые собраны в отдельную книгу. В них чувствуется жгучий интерес к разрешению самых насущных российских проблем. В приложении даются, в частности, избранные переводы четверостиший Омара Хайяма, впервые с исправлениями, внесенными Иваном Тхоржевский в печатный текст парижского издания книги четверостиший. Для самого широкого круга читателей.


Небо вокруг меня

Автор книги Герой Советского Союза, заслуженный мастер спорта СССР Евгений Николаевич Андреев рассказывает о рабочих буднях испытателей парашютов. Вместе с автором читатель «совершит» немало разнообразных прыжков с парашютом, не раз окажется в сложных ситуациях.


Красный орел. Герой гражданской войны Филипп Акулов

Эта книга рассказывает о героических днях гражданской войны, о мужественных бойцах, освобождавших Прикамье, о лихом и доблестном командире Филиппе Акулове. Слава об Акулове гремела по всему Уралу, о нем слагались песни, из уст в уста передавались рассказы о его необыкновенной, прямо-таки орлиной смелости и отваге. Ф. Е. Акулов родился в крестьянской семье на Урале. Во время службы в царской армии за храбрость был произведен в поручики, полный георгиевский кавалер. В годы гражданской войны Акулов — один из организаторов и первых командиров легендарного полка Красных орлов, комбриг славной 29-й дивизии и 3-й армии, командир кавалерийских полков и бригад на Восточном, Южном и Юго-Западном фронтах Республики. В своей работе автор книги И.