Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы - [36]

Про другие народы не надо, а?

Подобранное Кравчуком гнилое яблоко галицийского национализма — отравило всю Украину.

* * *

Для самостоятельного изучения

1. Українська незалежність. Леонід Кравчук https://www.youtube.com/watch?v=_e8HS7cxfF0

2. Історія першого Президента Леоніда Кравчука: від тріумфу до капітуляції https://www.youtube.com/watch?v=rpbSYdIhxTY

3. Михальченко Н., Андрущенко В. Украина разделенная в себе: от Леонидии к Виктории. Т.ІI. — К.: ИПиЭНИ имени И.Ф. Кураса НАН Украины, 2012. — 556 с.

Украина. Декабрь 1991 года — январь 1992 года. От Югославии

Обычно, историки, да и простые граждане в этом периоде заостряют внимание на том, что произошло в Беловежской пуще. Кто-то еще вспомнит Алма-Ату. Но мало кто помнит о том, что после подписания алма-атинских соглашений процесс раздела советского наследства не закончился, он только начался…

Хуже того, он мог закончиться, едва начавшись, и закончиться он мог войной по югославскому варианту. Зимой 1991–1992 годов для этого были все возможности.

После Беловежской пущи — ни одна из сторон не чувствовала, что добилась того, чего хотела. Ельцин не сумел продавить Украину, и, как и любой русский человек — он слабо представлял себе Украину независимой. Соглашение о создании СНГ в том виде, в каком оно появилось — было написано под диктовку Леонида Кравчука. Но и Кравчук по видимому не считал себя победителем — Ельцин реализовал те угрозы, которые он высказал в Вискулях, и главная из них — Россия начинает реформы вне зависимости от того, готовы к ним остальные или не готовы. Не готовы — вам же и хуже. Немного забегая вперед — по крайней мере, часть украинской экономической катастрофы 1992 года была обусловлена тем, что Россия, еще находясь в едином экономическом пространстве, начала реформы, ни с кем их не согласовывая. После того, как Гайдар отпустил цены — все продукты и вообще все, что пользовалось спросом в России — из Украины вымело как будто метлой. Понятное дело, что их предпочитали продавать по свободным ценам, нежели по государственным (Украина длительное время контролировала внутренние цены, например, в 1993–1994 году государство контролировало до 80 % цен, что только усугубляло ситуацию в экономике). Украина была вынуждена приспосабливаться к тому, что делает Россия, при этом не имея ни программы, ни кабинета реформ.

Приведу пару отрывков из газет, чтобы всем было понятна общая диспозиция и кто в этой игре — банковал.

Однако, несмотря на те преимущества, которые дает России роль правопреемницы Союза (выпуск наличности, контроль за армией и т. д.), в ходе переговоров ей приходится либо соглашаться со всеми «капризами» Украины, либо откладывать их удовлетворение до следующего раза.

* * *

Надо полагать, на следующей встрече глав государств — участников Содружества военные вопросы будут все же решены окончательно. Причем так, как этого захочет Украина. Если и в дальнейшем процесс создания «союзозаменителя» будет проходить мирно, за столом переговоров, Содружество станет настолько мягким образованием, насколько это будет устраивать Украину[3].

* * *

Давайте, еще уясним для себя: почему Кравчук так себя вел — да потому что выхода у него особо то и не было. Его сзади подпирали национальные демократы, которые имели меньшинство — но это меньшинство в любой момент могло выйти к Раде, а то и ворваться. А у Кравчука — не было в подчинении ни армии, ни милиции — а если кто и был, еще непонятно, стал бы он выполнять приказ, события 1990–1991 годов сильно деморализовали всех, вселив страх перед улицей, перед толпой. Пытался же Кравчук отложить рассмотрение документов 24 августа на другое заседание — так один из националистов ему сказал на ухо: задушу. Думаете, не смог бы?

ОППОЗИЦИЯ — ЗА ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ К РЕАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ[4]

КАК ИЗВЕСТНО, на встрече глав государств — членов Содружества в Минске 30 декабря в работе украинской делегации принимали участие и депутаты парламента от оппозиции.

Это первый прецедент, когда в сферу большой украинской политики была включена оппозиция. Председатель Народного Руха Украины Иван Драч, комментируя минскую встречу, сказал по этому поводу: «Наша делегация во главе с президентом Леонидом Кравчуком отстаивала достоинство и независимость Украины. Конечно, в этом соглашении об СНГ, в достижении независимости таким путем для Украины есть свои плюсы и минусы… Мы стали, например, свидетелями того, как российская делегация во главе с Ельциным пыталась сохранить как можно больше от того Союза, который рухнул, и наложить руку на все его наследство. Например, российские флаги были подняты на всех советских посольствах, торгпредствах, представительствах Аэрофлота. Это, конечно, раздражало все другие республиканские делегации, и они откровенно говорили об этом.

Но, с другой стороны, в сложившейся ситуации, ни в коем случае нельзя было идти другим путем. Например, в создании украинской армии. Ведь мы сначала приняли пакет документов о вооруженных силах Украины, а потом договаривались. И только на встрече в Минске 30 декабря мы договорились окончательно: с 3 января украинские вооруженные силы создаются практически и принимают присягу на верность Украине. Это конкретный эволюционный путь к достижению государственной независимости. Только благодаря ему на Украине нет той крови, которая есть в других регионах. Очень хорошо, что в составе украинской делегации были представлены различные политические силы Украины, в том числе и руховцы.