Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы - [173]
Послушаем еще Виталия Портникова, человека лично мной крайне неуважаемого хотя бы за его однополые связи. Но тут его действительно интересно послушать — как голос с «другой стороны»
http://www.svoboda.org/a/24192153.html
Виталий Портников: Я думаю, что о выборах тут вообще говорить не приходится. Но понятно, что отношения к конфликту у сторон значительно отличаются. Потому что, действительно, для российской стороны, я хотел бы это подвергнуть, это, прежде всего, экономическая проблема. Нежелание платить деньги за проход судов по Керченскому проливу — это действительно так. Но вместе с тем, мне кажется, что российские политики, которые начинали строительство дамбы, а в средствах массовой информации России появлялись сообщения, что строительство начато по личному распоряжению президента Владимира Путина, не учли серьезного момента, связанного с самоощущением украинской политической элиты. Для украинской политической элиты согласиться с тем, что часть украинской территории вдруг становится частью территории другого государства — это значит признать свою несостоятельность как государственной власти. И в этом смысле есть очень серьезная проблема понимания между Москвой и Киевом. Именно эта проблема понимания может привести к такому инерционному развитию событий, о котором сейчас даже не хочется говорить в прогностическом ключе. Нужно, однако, отдавать себе отчет и в том, что стороны сегодня практически не видят никакой серьезной площадки для компромисса. Когда российская сторона говорит о том, что строительство дамбы будет остановлено у территории Украины, никто не задает себе вопрос — а что будет дальше? И что будет, например, если Украина захочет, чтобы остров-коса Тузла оставался островом, что, украинские экскаваторы с другой стороны будут срывать землю и наполнять пространство водой между восстановленной косой и собственно островом Тузла. Как на это отреагирует Россия, на действия Украины на своей территории, как это повлияет на переговоры о границе?
Я должен вам сказать, что на Украине ситуация в гораздо большей степени наэлектризована, чем в России вокруг этой проблемы. Сегодня в газете «Столичные новости» появилась ссылка на главу администрации президента России Александра Волошина, на некий закрытый брифинг, на котором глава президентской администрации заявил, что «никогда Россия не оставит Украине Керченский пролив. Хватит того, что Крым сегодня украинский, и мы с трудом успокоили людей по этому поводу. Хватит издеваться над нами. Если надо мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы отстоять свою позицию, если надо — мы сбросим туда бомбу». Нет никакого подтверждения того, что Александр Волошин действительно говорил эти слова, хотя известно, что встреча Волошина с группой украинских журналистов, которые находились в Москве, действительно состоялась на прошлой неделе. Но вместе с тем даже эта цитата, которой нет никакого подтверждения, кроме магнитофонной записи, даже никакого источника журналиста, записавшего эту цитату, уже сегодня активно комментируется российскими и, между прочим, мировым средствами массовой информации.
Хочу заметить, что тут — г-н Портников как минимум лукавит.
16 сентября 2004 года Румыния внесла иск против Украины в Международный суд ООН, касающийся делимитации морских границ исключительной экономической зоны и раздела континентального шельфа в Чёрном море. 03 февраля 2009 года суд огласил решение, которое устанавливает морские границы между государствами и определяет исключительные экономические зоны Румынии и Украины. При этом, из спорной территории 80 % было отдано Румынии и только 20 % Украине. При этом, Украина до вынесения решения заявила, что выполнит любое решение суда. И выполнила.
Точно так же — проход русских десантников на 9 мая по Киеву вызвал настоящую истерику, а когда недавно на Дне независимости по Крещатику маршировали поляки и аж молдаване — почему то это боли в пятой точке не вызвало.
Из этого следует, что Украина ощущает себя несколько неполноценной в государственном плане именно по отношению к России — Румынии она готова дарить земли, шельфы, а польских жолнеров — пускать маршировать по Киеву как в 1918 году. И именно над Россией — Украина должна постоянно одерживать, возможно, небольшие, возможно символические — но победы, чтобы оставаться самой собой. Победа же России над Украиной, любая — вызывает приступ дикой ненависти и злобы.
Я приведу тут несколько строк из книги Андрея Колесникова «Первый украинский» — о матче сборных России и Украины, имевшем место в 1998 году. Надо было его вспомнить ранее, но раз уж тут вспомнили — поговорим о нем здесь.
За несколько часов до матча национальных футбольных сборных Украины и России по площади перед главным стадионом Киева ходили наголо стриженые молодые люди с пачками листовок в руках. Ко мне подошел один из них. Он был в желто-зеленом свитере, и маске нашего бывшего президента Ельцина. Поверх маски человек нацепил какие-то рога. Получился президент с рогами. Мне показалось это оскорбительным, и я сделал ему замечание. В ответ он молча протянул мне листовку и ушел. Я хотел пойти за ним, сделать еще одно замечание, а если он снова даст мне листовку, в ответ дать ему по рогам, но потом раздумал.
1991 год, год развала СССР, стал годом триумфа США – на планете осталась одна сверхдержава, и никто не мог поспорить с ее лидерством. Уж точно не Россия, униженная и растоптанная. Казалось, ей никогда не достичь и тени былого могущества. Но американские геополитики просчитались: Россия возродилась слишком быстро, и не в качестве друга – а в качестве врага Америки. Девяностые годы убедили русских в том, что с Америкой дел иметь нельзя, что Америка была, есть и останется врагом. И русские жаждали мести. Расплаты за девяносто первый год.
Страшно потерять близких, но еще страшнее, когда они… возвращаются! Привычный мир рухнул в один миг. Человечество поразила неведомая эпидемия. Последствия ее оказались ужасны. Полчища кровожадных тварей, которые еще вчера были твоими коллегами, друзьями, возлюбленными, соседями и родственниками, заполонили российские города. Москва пала одной из первых. Настал черед провинциальных городов. Жителям Ижевска повезло. Они узнали об эпидемии за несколько дней до того, как она началась в их городе. И успели подготовиться.
Действие романа А. Афанасьева происходит в некой альтернативной реальности, максимально приближенной к политической обстановке в нашем мире каких-нибудь 30 с небольшим лет тому назад. Представьте себе 1987 год, Советский Союз живет эпохой перестройки. Мирный сон советских людей бдительно охраняют погранвойска. Но где-то далеко в мире не всё ещё спокойно, и где-то наши храбрые солдаты храбро исполняют свой интернациональный долг… Однако есть на нашей планете и силы, которые мечтают нарушить хрупкое мировое равновесие.
Надо же было двум столь пламенно ненавидевшим друг друга людям столкнуться чуть ли не нос к носу на далёкой, заокеанской чужбине — и почти в каждом тотчас же взыграло чувство давно забытого долга… Но исполнитель — он на то и исполнитель, что, кроме того, чтобы тупо исполнять, он должен ещё и подумать над методикой исполнения…
Так она начиналась — Холодная война 2 — война нервов, противостояние разведок и технологий… Роман из альтернативной истории демонстрирует всю изощрённость борьбы против Советского Союза нескольких международных разведок. На этот раз было решено разыграть националистическую карту, и на свет были извлечены планы по созданию национальных анклавов. Спецагенты США, Франции, Британии и Израиля снабжают боевиков оружием и деньгами, лелеют планы по взрыву государства изнутри. Роман «Стальное поколение» входит в цикл романов «Противостояние» и является логическим продолжением романа «Силовой вариант».
В этом мире Советский Союз не развалился в декабре 1991-го на 15 осколков и дожил до III тысячелетия. Москва, Киев и Ташкент по-прежнему в одной стране и под одним флагом. А еще СССР остался могучей технологической державой и по праву спорит за экономическое лидерство с США. Вот только не надо думать, что в этом мире нет у Союза никаких проблем, а сотрудники КГБ изнывают от безделия. Никак не окончится афганская война, неспокойно на Балканах, да и на собственной территории. Чего стоит чудовищный теракт, который устроил Осама Бен Ладен в Ленинграде! А значит, у капитана Александра Васнецова и его коллег работы, к сожалению, непочатый край…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«…Французский Законодательный Корпус собрался при стрельбе пушечной, и Министр внутренних дел, Шатталь, открыл его пышною речью; но гораздо важнее речи Министра есть изображение Республики, представленное Консулами Законодателям. Надобно признаться, что сия картина блестит живостию красок и пленяет воображение добрых людей, которые искренно – и всем народам в свете – желают успеха в трудном искусстве государственного счастия. Бонапарте, зная сердца людей, весьма кстати дает чувствовать, что он не забывает смертности человека,и думает о благе Франции за пределами собственной жизни его…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.