Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы - [171]
Внешняя политика: Практически все кроме РУХа выступали против вступления в НАТО. Практически все кроме коммунистов выступали против углубления сотрудничества в рамках СНГ. Но даже коммунисты выступили против присоединения Украины к союзу России и Беларуси (!), так же против какого-либо военного союза с Россией. Коммунисты видели возможность присоединиться лишь к торговому союзу, возможно со своей расчетной валютой типа ЭКЮ — и это была крайняя точка пророссийскости в легальной украинской политике на этих выборах. Пять организаций (Наша Україна, За ЕДУ! Єдність, блок Народний Рух України и Команда озимого покоління) высказались за курс к членству в ЕС. Украина — большинству кандидатов виделась военно-политически нейтральным государством со своими интересами и в экономике и в политике. Понимая это, не перестаешь удивляться, как мы сейчас пришли к тому, к чему пришли.
Внутренняя политика. Абсолютно все (!) выступали против федерализации (эта тема звучала уже тогда) и считали что Украина должна быть унитарной. Большинство, включая всех фаворитов гонки, было за то, чтобы украинский язык оставался единственным государственным. За второй государственный русский — только коммунисты и Озимое поколение (что неудивительно, учитывая харьковское происхождение проекта).
Однако, столь же единое мнение было у кандидатов в вопросе внесения изменений в Конституцию, ограничения полномочий президента и децентрализации. Что последнее означало — решительно непонятно, так как при передаче бюджетных полномочий в регионы, рано или поздно экономические самостоятельные субъекты потребуют и больших полномочий в политике, а это означает федерализацию. Никто кроме «Женщин за будущее» не видел необходимости имплементировать результаты референдума 2000 года. Только трое высказались за двухпалатный парламент. Только двое — за расширение полномочий президента. Большинство высказалось за прямые выборы губернаторов (до сих пор не реализовано).
Ни одна сила не высказалась за свободную продажу земли. Ни одна из сил не заявила, что свободная конкуренция лучше поддержки отечественного производителя. Только трое высказались за минимизацию участия государства в управлении экономикой. Получается что в экономике — практически все выбрали левые позиции, в том числе и те, кто обеими руками был за евроинтеграцию. Такая позиция показывала, насколько Украина к такой интеграции не готова, и насколько она еще постсоветская.
В конечном итоге — политическая позиция НИ ОДНОЙ политической силы первого уровня — не совпадала полностью с позицией президента Украины. Включая и позиции тех сил, что числились пропрезидентскими.
Из новых политсил — хотелось бы упомянуть так называемое «Озимое поколение» или «команду озимого поколения». Считается, что эта сила была связана с Виктором Пинчуком, зятем Кучмы — хотя как пропрезидентская себя не позиционировала. Многие считают, что предвыборная кампания КОП была самой красивой, в нее вложили деньги, пригласили политологов из России Островского и Щедровицкого, которые консультировали в России СПС. Ценности партия заявляла либерально-консервативные, была дорогая реклама, было зачисление в избирательные списки по корпусу, фронтменом партии была избрана Инна Богословская — не лишенная привлекательности харьковчанка-юрист с чистой политической биографией. Рассчитывали на 8-10 % — а получили… два процента и в Раду не прошли. Провал был неожиданностью — потому что вложились в них многие и рассчитывали на голоса молодежи.
Считается, что причиной провала было неудачное название и отсутствие четкого политического позиционирования, в частности отказ и от оппозиции президенту и от его поддержки — но на взгляд автора причина провала другая.
Украинская политика — на самом деле уже тогда съезжала в популизм и региональное противостояние, рецептом успеха были скандальные и конфронтационные политические заявления и действия. Озимым не поверил Восток, потому что они казались слишком прозападными. Озимым не поверил Запад, потому что они были слишком восточными и много говорили по-русски. Повестке дня Озимых недоставало не содержательности — ей недоставало скандальности. Как противоположный пример — та же Батькивщина — в Раду прошла, несмотря на все скандальные обстоятельства связанные как с партией, так и с ее основательницей. Просто Юлия Владимировна никогда не скупилась ни на обещания, ни на бранное слово.
Провал озимых — это один из симптомов преобладания популизма над содержательностью, позы над сутью. Пиаром над работой.
И взять российских политтехнологов — было тоже грубой ошибкой.
Из Википедии
Выборы в Верховную Раду IV созыва также проходили по смешанной системе. По итогам голосования, в общегосударственном многомандатном округе из 30 избирательных блоков 4 % барьер преодолели: Блок «Наша Украина» во главе с В.Ющенко — 23,55 %, Коммунистическая партия Украины — 20,01 %, блок «За единую Украину!» — 11,79 %, Блок Юлии Тимошенко — 7,25 %, Социалистическая партия Украины — 6,87 %, Социал-демократическая партия Украины (объединенная) — 6,27 %.
В начале работы Верховной Рады Украины нового созыва партии и блоки, победившие на выборах, образовали свои фракции. Во фракцию «Единая Украина» вошло 177 депутатов (фракция позже распалась на 6 мелких), к фракции «Наша Украина» примкнуло 118 депутатов, во фракцию КПУ вошло 64, в СДПУ (о) — 31, в БЮТ — 23, в СПУ — 22, 12 депутатов пожелали остаться внефракционными.
1991 год, год развала СССР, стал годом триумфа США – на планете осталась одна сверхдержава, и никто не мог поспорить с ее лидерством. Уж точно не Россия, униженная и растоптанная. Казалось, ей никогда не достичь и тени былого могущества. Но американские геополитики просчитались: Россия возродилась слишком быстро, и не в качестве друга – а в качестве врага Америки. Девяностые годы убедили русских в том, что с Америкой дел иметь нельзя, что Америка была, есть и останется врагом. И русские жаждали мести. Расплаты за девяносто первый год.
Страшно потерять близких, но еще страшнее, когда они… возвращаются! Привычный мир рухнул в один миг. Человечество поразила неведомая эпидемия. Последствия ее оказались ужасны. Полчища кровожадных тварей, которые еще вчера были твоими коллегами, друзьями, возлюбленными, соседями и родственниками, заполонили российские города. Москва пала одной из первых. Настал черед провинциальных городов. Жителям Ижевска повезло. Они узнали об эпидемии за несколько дней до того, как она началась в их городе. И успели подготовиться.
Действие романа А. Афанасьева происходит в некой альтернативной реальности, максимально приближенной к политической обстановке в нашем мире каких-нибудь 30 с небольшим лет тому назад. Представьте себе 1987 год, Советский Союз живет эпохой перестройки. Мирный сон советских людей бдительно охраняют погранвойска. Но где-то далеко в мире не всё ещё спокойно, и где-то наши храбрые солдаты храбро исполняют свой интернациональный долг… Однако есть на нашей планете и силы, которые мечтают нарушить хрупкое мировое равновесие.
Надо же было двум столь пламенно ненавидевшим друг друга людям столкнуться чуть ли не нос к носу на далёкой, заокеанской чужбине — и почти в каждом тотчас же взыграло чувство давно забытого долга… Но исполнитель — он на то и исполнитель, что, кроме того, чтобы тупо исполнять, он должен ещё и подумать над методикой исполнения…
Так она начиналась — Холодная война 2 — война нервов, противостояние разведок и технологий… Роман из альтернативной истории демонстрирует всю изощрённость борьбы против Советского Союза нескольких международных разведок. На этот раз было решено разыграть националистическую карту, и на свет были извлечены планы по созданию национальных анклавов. Спецагенты США, Франции, Британии и Израиля снабжают боевиков оружием и деньгами, лелеют планы по взрыву государства изнутри. Роман «Стальное поколение» входит в цикл романов «Противостояние» и является логическим продолжением романа «Силовой вариант».
В этом мире Советский Союз не развалился в декабре 1991-го на 15 осколков и дожил до III тысячелетия. Москва, Киев и Ташкент по-прежнему в одной стране и под одним флагом. А еще СССР остался могучей технологической державой и по праву спорит за экономическое лидерство с США. Вот только не надо думать, что в этом мире нет у Союза никаких проблем, а сотрудники КГБ изнывают от безделия. Никак не окончится афганская война, неспокойно на Балканах, да и на собственной территории. Чего стоит чудовищный теракт, который устроил Осама Бен Ладен в Ленинграде! А значит, у капитана Александра Васнецова и его коллег работы, к сожалению, непочатый край…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«…Французский Законодательный Корпус собрался при стрельбе пушечной, и Министр внутренних дел, Шатталь, открыл его пышною речью; но гораздо важнее речи Министра есть изображение Республики, представленное Консулами Законодателям. Надобно признаться, что сия картина блестит живостию красок и пленяет воображение добрых людей, которые искренно – и всем народам в свете – желают успеха в трудном искусстве государственного счастия. Бонапарте, зная сердца людей, весьма кстати дает чувствовать, что он не забывает смертности человека,и думает о благе Франции за пределами собственной жизни его…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.