Ученые с большой дороги-2 - [123]

Что же касается трансгенных растений, то, вообще говоря, мы их уже употребляем в пищу, и чем дальше, тем больше. Особых проблем я здесь не вижу.

На вопросы отвечал академик РАН Э.П. Кругляков

ПИСЬМА

Открытое совместное письмо членов Российской академии наук и Российского гуманистического общества вице-губернатору и председателю Комитета по здравоохранению г. Санкт-Петербурга А.В. Кагану [33]

Господин А.В. Каган!

В журнале Российского гуманистического общества (РГО) “Здравый смысл” 3(20) за 2001 г. опубликован текст беседы председателя “Совета по регулированию деятельности народных целителей” при возглавляемом Вами Комитете В.Е. Жолобова с представителями СПб. отделения РГО, где сказано, что Совет выдал в марте 2001 г. дипломы целителей четверым лицам по специальности “коррекция биополя человека”.

Это обстоятельство является первой причиной участия в данном письме представителей РАН, поскольку для учёных это до-, статочно принципиальный вопрос. Дело в том, что феномен под названием “биополе” на самом деле не существует, а является всего лишь плодом вымысла шарлатанов. Разумеется, любой живой объект является источником множества естественных физических полей — акустических (звуки), химических (запахи), электромагнитных возмущений (главным образом в виде теплового излучения, но также и низкочастотных магнитных и электрических сигналов, что широко используется в медицинской диагностике — тепловидение, электро- и магнитокардиография и энцефалография). Однако никакого специфического для живых объектов “биополя” не существует, это лишь отголоски средневековой веры в сверхъестественную “жизненную силу”. По этой причине оно не может быть “правильным” или “неправильным” (искаженным) у человека в зависимости от того, здоров он или болен, и не может подлежать исправлению (коррекции) у больного человека с целью его оздоровления. Люди, утверждающие обратное на том основании, что их манипуляции и заклинания приносят больным облегчение, мягко говоря, выдают желаемое за действительное. Не исключено, что в некоторых случаях

больные могут почувствовать себя лучше, но это объясняется всего лишь психотерапевтическим эффектом (внушением) и ни в коем случае не результатом воздействия целителя на мифическое “биополе”. Таким образом, выражение “коррекция биополя” не имеет научного смысла и может служить только для обмана легковерных и малообразованных людей. В равной мере и по той же причине сказанное относится к таким понятиям, как энергоинформационный обмен, телепатия, телекинез, ясновидение и т. п.

Нас удивляет, что у “био-шарлатанов” находятся покровители в лице государственных чиновников и медицинских экспертов, особенно в г. Санкт-Петербурге, который по праву издавна считается крупнейшим научным центром России и объявил себя её культурной столицей, что ко многому обязывает. И это вторая причина присоединения ученых РАН к данному письму, инициатором которого является СПб. отделение просветительской общественной организации РГО. Как граждане России (а часть подписавших данное обращение — ещё и как жители Петербурга), мы не можем равнодушно относиться к любым шагам, порочащим имя этого славного города.

Как нам стало известно, процесс выдачи советом дипломов целителей после марта 2001 г. активно продолжается, выданы уже десятки этих государственных документов, и не исключено, что по таким же лжеспециальностям.

Господин А.В. Каган и члены Совета по целительству, мы призываем вас отменить свои решения о выдаче дипломов целителей “корректорам биополя” и другим подобным “ясновидцам”.

Это избавит СПб. отделение РГО от необходимости возбуждения судебного иска, имеющего целью добиться отмены решений о выдаче дипломов, способствующих подрыву здоровья граждан.

От Российской академии наук:

Абелев Г.И., академик, Вице-президент РГО (Москва), Александров Е.Б., академик (Санкт-Петербург),

Алфёров Ж.И., академик, председатель Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН,

Гинзбург B.JI., академик, член РГО (Москва),

Корочкин Л.И., член-корреспондент РАН (Москва),

Кругляков Э.П., академик, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (Новосибирск)

Сурис Р.А., член-корреспондент РАН (Санкт-Петербург).

От Российского гуманистического общества:

Гивишвили Г.В., доктор физико-математических наук, вице-пре-

зидент РГО (Москва),

Кувакин В.А., доктор философских наук, президент РГО (Москва), Тревогин П.А., кандидат технических наук, публицист (Санкт-

Петербург),

Чулаки М.М., писатель, председатель Союза писателей

Санкт-Петербурга,

Шевелев Г.Г., кандидат технических наук, председатель Санкт-

Петербургского отделения РГО.

В Московский комитет по науке и технологиям

С интересом прочитал материалы, присланные Вами учёному секретарю комиссии Е.В. Бабак (А. Ракитский “Струя воды животворная”). Увы, много подобных обращений странствуют в Администрации Президента, в Правительстве РФ, в Государственной Думе и т. д.

Подобные обращения свойственны трём категориям граждан.

1. Личностям малообразованным, неспособным понять, насколько нелепы их притязания, но совершенно убеждённым в том, что их открытие облагодетельствует человечество.