Тюремное дело - [7]
Из приведенного примера видно, как может быть нарушена изоляция даже при формально правильно проведенном перемещении заключенного из одной камеры в другую. Это наиболее типичный случай. Нарушение изоляции будет иметь место в особенности, если перемещаемый заключенный побывал в нескольких камерах.
Опасность нарушения изоляции заключенных как при размещении их по прибытии в тюрьму, так и при перемещении из камеры в камеру значительно уменьшается, если с момента прибытия в тюрьму и до момента выбытия из нее арестованный содержится в одиночном заключении или, если заключенные, содержащиеся в общей камере, не переводятся в другие камеры в течение всего времени своего нахождения в данной тюрьме. Но это, так сказать, идеальная система. В силу ограниченной емкости тюрем, одиночное заключение полностью применимо только в отношении особо опасных преступников. Совершенно же не допускать перевода заключенных из одной камеры в другую практически невозможно. Поэтому задача руководства тюрьмы и следственного органа, распоряжающегося направлением арестованных той или иной категории! в камеры, состоит в том, чтобы максимально приблизить условия изоляции большинства заключенных к идеальным и свести к минимуму перемещения заключенных из тюрьмы в тюрьму, из корпуса в корпус, из камеры в камеру.
Как оказано выше, заключенный не может безвыходно находиться в камере: его выводят в уборную, на прогулку, на допрос к следователю, к врачу, в баню, на свидание с защитником, на свидание с родственниками (с разрешения следственного органа). Отсюда вопрос конвоирования заключенных в-тюрьме имеет большое значение. Во всех случаях вывода заключенного из камеры должна быть предупреждена:
а) возможность встречи с заключенными какой-либо другой камеры;
б) возможность увидеть кого-либо из своих однодельцев, содержащихся в тюрьме;
в) возможность установления связи с волей;
г) возможность получения (политической информации (увидеть и прочитать газету, услышать радиопередачу и т. п.);
д) возможность пронесения в камеру запрещенных для хранения в камере предметов (особенно режущих или колющих), могущих служить орудием нападения или самоубийства.
Для обеспечения этого, конвоирование заключенных производится по определенной системе: во-первых, не допускается одновременный вывод заключенных разных камер, во-вторых, движение совершается в строго установленном порядке и по определенным маршрутам. По маршруту движения устанавливаются кабины для изоляции одиночно конвоируемых заключенных. Во избежание встречи, устраиваются «глазки» во всех дверях, соединяющих коридоры и лестничные площадки.
Надзиратель-конвоир, сопровождая заключенных (одиночным порядком или группой), находится позади заключенных по направлению движения и идет на два шага позади заключенного, замыкающего группу. Делается это с той целью, чтобы надзиратель-конвоир, в известной мере, был в более выгодном положении на случай внезапного нападения на него заключенных. При повороте в другой коридор надзиратель останавливает заключенных за два шага до угла поворота, а сам продолжает движение вперед, пока не поравняется с заключенными, стоящими впереди, поворачивается кругом и, оставаясь лицом к заключенным, быстро отступает до середины (Поперечного коридора. Убедившись, что проход свободен, он пропускает конвоируемую группу заключенных мимо себя и следует за нею. При прохождении неохраняемой двери надзиратель останавливает заключенных за пять шагов до двери, сам идет вперед, смотрит в «глазок» двери и установив, что проход не занят, открывает дверь, пропускает мимо себя заключенных и продолжает движение позади них.
Таким же образом производится ввод заключенных на прогулочный двор.
По всему маршруту движения надзиратель-конвоир наблюдает, чтобы заключенные шли соблюдая тишину, не переходили из ряда в ряд, не курили, ничего не бросали на пол или на землю,I не останавливались для оправки обуви, не открывали «глазков» и форточек камерных дверей, не писали бы на стенах коридоров и лестниц. Во время движения по маршруту заключенные должны держать руки назад. Особо опасные государственные преступники при одиночном конвоировании сопровождаются двумя надзирателями. В этом случае надзиратели идут рядом и держат заключенного за руки выше локтя.
В отношении же отдельных категорий заключенных, как, например, осужденных к высшей мере наказания или душевнобольных, установлено, что они конвоируются только одиночным порядком в сопровождении не менее 2—3 надзирателей-конвоиров. С другой стороны, заключенные, используемые в тюрьме на хозяйственных работах (в общих тюрьмах) внутри ограды тюрьмы и поставленные для работы на определенном участке, могут быть оставляемы вовсе без конвоя и даже самостоятельно совершать движение от кухни до тюремных корпусов при разноске пищи. Однако дозорный надзиратель не должен выпускать заключенного из толя зрения (более чем на 10 минут. Заключенных из хозобслуги запрещается выводить на работы за ограду тюрьмы без конвоя или под слабым конвоем, что до последнего времени практиковалось в общих тюрьмах.
В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.
До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге на основе судебной практики и с учетом нового законодательства [Украины — прим. автора fb2-документа] изложены проблемы имущественной и моральной ответственности за повреждение автотранспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотрены особенности страхования и возмещения ущерба в случаях повреждения автомобиля и другого застрахованного имущества.Автор рассказывает, при каких условиях наступает эта ответственность, на кого и в каком размере она может возлагаться, какими доказательствами подтверждается, каковы порядок принятия исковых заявлений и подготовки дела к слушанию в суде, проведения автотехнических (товароведческих) судебных экспертиз, а также проводит анализ ошибок, допускаемых судами при разрешении споров.При написании книги автор использовал законодательство [Украины — прим.