Ты свободен! Прямо сейчас. Как найти себя - [45]
И каждое утро мы снова просыпаемся и сразу оказываемся внутри транса с существованием индивидуального, отдельного «Я». Каждое утро мы просыпаемся тем же человеком, с той же историей, с теми же проблемами, обязанностями и страхами, что поддерживает и все больше укрепляет веру и идентификацию с трансом «обо мне».
А что происходит в промежуток между засыпанием и пробуждением? Кто мы, когда мы не заняты собой? И что все время возвращает нас в тот же транс?
Все мы в любое время можем непосредственно пережить Самость. Непосредственно воспринимать Самость – несложно. По большому счету невозможно не воспринимать ее, потому что есть только Самость. Только вера в существование отдельного «Я» и идентификация с ним стоят на пути непосредственного переживания. Усилие, которое мы совершаем, заключается не в переживании Самости, а в маскировке непосредственного переживания Самости. Идентифицировать себя с этой маскировкой и действовать, отталкиваясь от нее, в попытках добраться до Самости, – не только изнурительно, но и абсолютно невозможно.
Однако это именно то, что мы каждый день пытаемся совершить и от чего страдаем. Как так получается? Как получается, что тенденция и искушение прибегнуть к маскировке настолько сильны? Только что мы непосредственно испытывали блаженство ощущения Самости и открыли нашу истинную природу. Мы разоблачили иллюзию идентификации. И в следующее мгновение вновь оказываемся возвращенными в состояние самоидентификации в качестве того, кто имел такие переживания и снова их потерял. Конечно же, вопрос «Как так получается?» не совсем полезен. Он ведет лишь к обнаружению разумного обоснования для этой тенденции возвращения эго, постоянного возвращения в транс «обо мне». Здесь вопрос, скорее, такой: «Как мы это делаем?»
Прежде всего, этот возвратный механизм начинается с появления чувства, или идеи, о существовании «Я», с этого импульса, который ограничивает непосредственное переживание и в то же время создает из непосредственно пережитого «мой опыт» или «мое воспоминание». Это сразу порождает противоречие, которое после перехода этого ощущения в сознание и появления его на поверхности, уже облеченное в слова, проявляет себя в самых разных вариациях в качестве ментальной концепции.
Ощутил «Я» – и вот ты уже вытянут из непосредственного переживания
Я хотел бы описать некоторые типичные варианты этого возвратного механизма, которые мне известны по моему собственному опыту и из работы с другими людьми, демонстрирующие, как он проявляется на ментальном уровне и облекается в слова.
Типичный вариант спонтанного возвратного механизма – вариант «Да, но…» Лишь только мы непосредственно пережили Самость, как наш разум уже дает сигнал о своем возвращении в виде критического сомнения. При этом проблема – не в появлении сомнения и не в сигнале разума о его возвращении. Это совершенно естественно. Проблема – в самоидентификации с этим сомнением. С помощью надежды и веры в то, что сомнение принесет безопасность, эго пытается взять под свой контроль страх, который появился из-за разобщения.
«Не может быть, чтобы это было легко», – следующий типичный вариант проявления возвратного механизма, когда он выходит на поверхность. Этот вариант возникает после безграничного удивления от простого и неопосредованного прямого переживания Самости.
«„Я“ не существует! И что теперь делать с этим открытием?» Этот вариант мне кажется особенно любопытным. Я прочитал о нем в одной книге, где был дан обзор и сделаны краткие выводы об открытиях науки, занимающейся исследованием мозга, относительно «Я»[29]. После того как авторы на многих страницах ясно и просто изложили результаты многолетнего исследования феномена «Я», этот вариант возвратного механизма даже забавен. Как можно всерьез задавать вопрос, что тебе делать с этим открытием, если ты только что доказал, что твоего «Я» не существует! Даже если это понятно, если доказанное понимается только как ментальная концепция, а не переживается непосредственно, возникают каверзные вопросы… Но каждый, кто честно пытается разобраться в себе, на собственном опыте знает, что у разума столько трюков воспроизводить эго, что он для всего найдет причины и доказательства. Разум совершенно не беспокоит, что с помощью тех же самых аргументов он может убедить себя и в обратном…
«Я этого не понимаю!» Этот вариант очень хорошо демонстрирует стратегию, которую использует эго для собственного выживания. Это стратегия, дающая самому эго ощущение уверенности в том, что оно выживет, если поймет, что происходит. Однако непосредственное переживание не имеет ничего общего с таким пониманием. Ведь понимание – это подключающийся к восприятию ментальный процесс. Он должен обеспечить для эго контроль, когда оно помещает само себя (и все, что происходит с ним и «вне» его) на место самого события, то есть вне непосредственного переживания, объективно понятного и независимого от влияния субъективных оценок.
«Что я теперь должен делать?» Это реакция идентификаций, которые воспроизводятся, следуя своему влечению к активности, поскольку полагают, что должны что-то делать. Но при этой своей попытке «расставить все по местам» они сталкиваются с ужасом пустоты. Зато позже непосредственный опыт аргументируется как результат их собственных усилий и активности. Тем самым ужас, возникающий с появлением внезапного пробела в непрерывности опыта «Я», сразу приобретает относительный характер, непосредственное переживание заканчивается и сохраняется лишь в отражении – в качестве опыта, приобретенного эго. При этом мы сами себя обманываем, ведь в непосредственном переживании это «Я» вообще не участвовало. Если такое стремление к активности проецируется в будущее, то мы можем услышать реакцию типа:
