Трудовое воспитание и политехническое образование - [161]

Владимир Ильич поднял вопрос о необходимости реорганизации Наркомпроса в том направлении, чтобы сделать его более деловитым, руководящим практической работой. 5 февраля 1921 г. были опубликованы в «Правде» написанные Ильичей «Директивы ЦК коммунистам — работникам Наркомпроса», а 9 февраля в «Правде» же помещена была статья Владимира Ильича «О работе Наркомпроса». Директивы и статья были созвучны. Они требовали большей практичности, умения работать с педагогами, привлекать спецов, вести их за собой, помогать им выходить на правильный путь. В статье «О работе Наркомпроса» Владимир Ильич со всей силой обрушился на попытку отказаться от задачи политехнизации массовой школы, на попытку снизит,, объем общего и политехнического образования, даваемый в массовой школе.

В декабре 1921 г. имел место IX съезд Советов. В наказе, принятом на съезде Советов, написанном Лениным, говорилось о необходимости «еще более усилить связь школьной и внешкольной образовательной работы со злободневными хозяйственными задачами как всей республики, так и данной области и данной местности»[81].

Реорганизация Наркомпроса была проведена. Была создана между прочим научно-педагогическая секция ГУСа.

Владимир Ильич много раз говорил мне, как, в каком направлении должна идти ее работа. В состав ее были привлечены люди с большим педагогическим опытом (Блонский, Шацкий и др.), целый ряд практических работников. Владимир Ильич говорил, что задача научно-педагогической секции — учитывать практический опыт, обобщать его, с одной стороны, с другой — необходимо совершенно по-новому очертить круг даваемых ученикам в каждой группе знаний, необходимо как можно теснее связать программы с жизнью, с хозяйственным строительством, разгрузить их от всякого хлама, связать в нечто целое. Необходимо, чтобы программы закладывали основу коммунистического мировоззрения. И не только нужно изучать наш российский опыт, но и опыт более передовых в промышленном отношении стран, опыт Германии, особенно же опыт Северной Америки. Необходимо при составлении программ иметь в виду, что нам надо создавать политехническую школу, а не школу вообще.

Первые годы работы научно-педагогической секции шли в указанном направлении. Были выработаны программы для школ I ступени. Надо сказать, что до революции программы в начальной школе отсутствовали, были определенные требования по русскому языку, арифметике и закону божию. Никаких географий, историй и пр. не полагалось. Некоторые сведения по обществоведению и естествознанию учитель сообщал на уроках объяснительного чтения.

Ту же картину приходилось наблюдать и в школах швейцарских и др. Надо принять во внимание, что в большинстве европейских стран народная школа — это школа семи-, восьмилетка. Если там есть программы, то они относятся главным образом к старшим группам.

Программы ГУСа для массовой школы I ступени были новостью, давали учителю определенные установки. Всероссийский учительский съезд 1925 г. показал громадный подъем среди учительства, выявил огромную творческую работу, которую провело учительство I ступени. Увязка между школой и трудовой деятельностью населения получилась очень большая, особенно в деревне.

Что касается школы II ступени (от 12 до 17 лет), где коренным образом надо было перестроить все программы, по-новому организовать производительный труд подростков, перекинуть мост между теорией и практикой, дело застопорилось. Из школы II ступени (девятилетки) поступали прямо в техникумы и вузы. Это был по существу дела гимназический курс. Вузы и техникумы при поступлении требовали знаний в том объеме, в каком требовалось это раньше, требовали знания массы вещей, никому не нужных. Это не могло не повлиять на характер программ. Помню, как однажды пришел в комиссию, работавшую над программами II ступени, работник Главпрофобра и сказал: «Зря вы мучаетесь над программами, ведь мы предъявляем требования при поступлении в вузы и техникумы, следовательно, что мы потребуем, то вы и должны будете преподавать». На практике так и было. Те школы, которые учили по-новому, вынуждены были для идущих в вузы создавать специальные подготовительные курсы в вуз, где зазубривался весь выброшенный из программ старый хлам.

Не все шли в вузы и техникумы. И потому последние два года — восьмые и девятые годы — «профессионализировались». Создавались специальные «уклоны», которые готовили элементарных работников интеллигентских профессий по преимуществу. «Уклоны» удовлетворяли более или менее потребность в аппаратных работниках. II ступень стала носить печать интеллигентской, полупривилегированной школы. Политехнизмом никаким там и не пахло. Комсомол относился к школе II ступени остро враждебно и на II партсовещании добился ее ликвидации. Политехнизация школы шла по линии ФЗУ, где с первого же года проводилась работа на заводе, где работа оплачивалась (хотя и очень плохо) и где общеобразовательные знания тесно увязывались с работой на заводе. Наркомпрос всячески поддерживал этот тип школ, научно-педагогическая секция ГУСа особенно настаивала на политехнизации этих школ, что на практике не всегда проводилось в жизнь.