Трудовое воспитание и политехническое образование - [158]

Рабфаки, разные подготовительные курсы, вся система рабочего образования в СССР сделали чрезвычайно много для того, чтобы открыть не на словах, а на деле двери вузов для рабочих и крестьян. Однако нельзя закрывать глаза на то, что очень многие студенты смотрят на вуз как на учреждение, «выводящее в люди», как на путь избавиться от труда физического. Это пережиток того времени, когда люди из знания делали себе привилегию, а физический труд считался чем-то унизительным. Знание продолжает оставаться привилегией в капиталистических странах; этого не должно быть при социализме.

Задача заключается вовсе не в том, чтобы дать возможность большему числу рабочих стать интеллигентами, перестать быть рабочими, — дело в том, чтобы совершенно на иных основах строить разделение труда.

И другой вопрос — о смене специальностей. Мы не мыслим себе человека, навеки прикрепленного к одной профессии. «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму известного производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен. Посредством машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в общественных сочетаниях процесса труда. Таким образом она столь же постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли производства в другую. Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего», — писал Маркс[75].

Маркс говорит о промышленности эпохи капитализма. Но и при социализме техническое основание промышленности не превращается в стабильное, напротив, темпы научных открытий усиливаются, а это еще больше революционизирует техническое основание. Планирование народного хозяйства, конечно, внесет большую плановость и в переброску рабочей силы, устранит непроизводительную растрату сил, однако не пойдет по линии прикрепления рабочего навсегда к одной функции, к одному станку. Политехническое образование внесет громадную рационализацию в необходимую смену функций, эта смена функций будет регулироваться, но смена эта будет возрастать.

Сейчас развитие крупной индустрии в нашей стране как нельзя более наглядно иллюстрирует это положение Маркса. Отсюда, конечно, не следует, что эту переброску масс рабочих, эту смену функций нельзя и не надо регулировать. Регулировать совершенно необходимо. Но, чтобы правильно регулировать переброску, опять-таки необходимо хорошо знать типы специальностей, психотехнический профиль каждой из них. Без этого работа регулирования будет идти «на глаз», будет мало эффективна. Мы знаем, что квалифицированные рабочие в капиталистических странах часто меняют свою специальность (исследования показали, что такая смена специальностей очень обычна, доходит до четырнадцати специальностей), но обычно это специальности, требующие однородного типа работников.

Нужна, кроме того, в интересах производства и в интересах удовлетворения интересов трудящихся общая политехническая культура, которая дает умение правильно налаживать всякую работу; нужно общее умение работать и физически и умственно, развертывая все свои силы, правильно регулируя свой труд, находя выход из встречающихся трудностей.

Крупнейшую роль в деле изжития разрыва между физическим и умственным трудом должна сыграть политехнизация нашей школы, как низшей, так и средней и высшей. Политехнизация навеки угробит старое капиталистическое разделение труда на интеллигенцию и на людей физического труда. Говоря о политехнической школе, о всеобщем обязательном политехническом обучении, мы мало подчеркиваем роль политехнической школы в деле строительства социализма, в деле изжития того общественного разделения труда," которое осталось нам в наследие от капитализма. Конечно, выполнить эту свою задачу политехническая школа сможет лишь при условии правильного подхода к самому понятию политехнизма. Надо бешено бороться со сведением политехнизма к столярным и слесарным мастерским, к отрыву его от производства страны, к отрыву его от остальной школьной учебы. Все яснее и яснее становится, что политехнизм должен включить в себя непременно и НОТ (научную организацию труда) и профориентацию. Если мы изучаем тщательным образом такой составной элемент производства, как станок, то мы в не меньшей мере должны изучать и другой составной элемент производства — рабочего, особенности его труда в каждой профессии. Этого у нас еще нет. Это нам нужно ввести непременно в курс политехнизма.

Обычно, кончая школу-семилетку, ученик имеет очень смутное представление, какими свойствами надо обладать, чтобы выполнять тот или иной труд с максимальным успехом. Обычно хотят идти в металлообрабатывающую промышленность не только из-за того, что там выше оплата труда, а потому, что металлисты играют не только ведущую роль в промышленности страны, но и играли ведущую роль в революции.