Триллионы для диктатуры олигархов. Что будет после Путина? - [29]

У нас есть звонок.

Илья, Москва: — В конце прошлой недели Эльвира Набиуллина предложила увеличить процент отсечения ФНБ. Как вы считаете, Михаил Геннадьевич, это опять какая-то хитроумная мысль Эльвиры, чтобы начать по-другому деньги выкачивать, по-новому?

— Илья, мы с вами как трейдеры люди свободные, но давайте относиться к людям с уважением и все-таки женщину называть по имени-отчеству — Эльвира Сахипзадовна. Для обычного человека это непонятно — повысить уровень отсечения ФНБ. На самом деле сейчас, при цене нефти выше 43 долларов за баррель, ни копейки бюджетных поступлений экономике не идет, все это замораживается в Фонде национального благосостояния. Напоминаю, что сейчас почти 65 долларов за баррель. Идея заключается в том, чтобы меньше денег направлять в экономику и больше денег замораживать в Фонде национального благосостояния.

Предполагалось, что Фонд национального благосостояния будут увеличивать до 7 % ВВП, а дальше он будет уже огромный, и дальше текущие доходы бюджета можно направлять на развитие страны, на решение реальных социальных и экономических проблем. Но до 7 % дошли, хочется замораживать деньги дальше. И Набиуллина разразилась огромным выступлением. Главным в этом выступлении было то, что нельзя осуществлять инвестиции в реальную экономику. Потому что если деньги направлять на решение реальных проблем, на развитие страны, то от этого (и это открытие!) падают темпы экономического роста, возникает угроза дисбалансов. Поэтому все деньги должны замораживаться в федеральном бюджете или направляться на разного рода финансовые спекуляции. Это абсолютно безумное заявление, оно абсолютно неправомерное. И идея о том, чтобы не позволять направлять деньги бюджета на развитие российской экономики, это абсолютно неправомерная, абсолютно деструктивная, разрушительная мысль. То, что она после этих слов не уволена, признак недееспособности российского государства.

У нас есть звонок.

Михаил: — Михаил Геннадьевич, что такое рынок труда? Это рынок труда для людей, чтобы они могли зарабатывать и хорошо жить, или это рынок людей для труда на благо работодателей и выгодополучателей? Второй вопрос. Медведев недавно сказал, что надо отменять старые законы и постановления, один список которых занимает 1000 страниц. Это вызывает ощущение некоторого обмана. Может быть, надо опубликовать в цифре, как говорит тот же Медведев, все эти законы и постановления, с объяснением по каждому, почему его надо отменять? А то у нас правопреемственность, похоже, только по уплате долгов французам, а вот правопреемственность по отношению к людям (законы в то время писались для людей) у нас отсутствует. Почему закон о 8-часовом рабочем дне, который принял еще Совет народных комиссаров, теперь начал кому-то мешать?

— Как почему? Господин Прохоров же вам подробно объяснял, что с точки зрения олигарха вы должны работать не 8, а 12 часов в сутки. Это было разъяснено много лет назад. И достижения советской власти должны быть отменены к чертовой матери, потому что они мешают грабить людей. А господин Медведев, который, как я понимаю, не помешан, конечно, на цифре, но слегка сдвинут на этой почве, если бы он хотел, как вы говорите, сделать хорошо для людей и для бизнеса, то, конечно, полный текст отменяемых законопроектов был бы опубликован. А зачем это делать? Понятно, что там есть действительно совершенно безумные нормы, которые просто устарели. Но основная часть этих материалов, как я подозреваю, это то, что называется стандарты. Стандарты не только продукции, но и, как сейчас принято на Западе, стандарты производства этой продукции, для того, чтобы обеспечивать ее качество и надежность.

Запад к этому пришел на десятилетия позже советской власти. Советская власть начинала с этого. У нас система стандартов создавалась сразу. Сертифицировался весь процесс именно для обеспечения надежности, для обеспечения безопасности потребителя. Но это мешает недобросовестному бизнесу. Поэтому это отменяют.

Первый ваш вопрос представляется абсолютно риторическим. У нас государственный строй какой? Капитализм. В чем разница между социализмом и капитализмом? Социализм для людей, капитализм — для прибыли. Поэтому рынок труда это рынок новых рабов, для того чтобы извлекать из них деньги.

Если бы у нас рынок труда был бы для того, чтобы люди могли нормально зарабатывать, а не для того, чтобы людей могли грабить, то у нас не было бы этих гастарбайтеров, которые согласны отдавать треть официальной заработной платы в виде взятки, поборов и всего остального, и хорошо, если российским чиновникам, а не собственным диаспорам. Люди, которым не нужно платить ЖКХ в массе своей. Поэтому они могут получать сильно меньше. У нас не было бы тогда признания киргизских прав в Москве.

Когда человек покупает права в своем ауле чуть ли не на управление ишаком, а потом садится за руль машины. Это вопрос государственного строя.

Наш государственный строй, насколько можно судить, нацелен на то, чтобы из биомассы, которую по праздникам именуют населением, извлекать прибыль для олигархов и коррупционеров. Другого впечатления у меня от этого нет.