Триединство. Россия перед близким Востоком и недалеким Западом. Выпуск 1 - [204]

Как светскую Пророк, видимо, рассматривал и политику – область, где он часто держал совет (шура) с мусульманами, следуя кораническому повелению Всевышнего: «Советуйся с ними о делах их» (3:159). Его сподвижник Абу-Хурайра засвидетельствовал: «Я не знал никого, кто бы так [часто] держал совет с окружающими, как Посланник Божий»[260].

Биография Пророка и канонические сборники хадисов представляют большое количество примеров подобного совета-шуры. Здесь мы ограничимся двумя фактами, когда Пророк в результате совета даже поменял свое первоначальное решение. Перед Бадрской битвой (на втором году хиджры) Пророк выбрал место расположения мусульманского войска, но ансарит аль-Хубаб ибн аль-Мунзир отсоветовал ему, указав на другое, и Пророк с ним согласился. В другой раз, при осаде Медины язычниками (на пятом году хиджры), Пророк, желая склонить гатафанитов к отказу от союза с курайшитами и снять осаду, договорился с их вождями об уступке трети годового урожая фиников Медины. Но после совета с главами ансаритов (Садом ибн Му азом и Садом ибн Убадой) Пророк отказался от своего намерения и аннулировал свою, еще не подписанную, грамоту. Примечательно, что в обоих случаях у Пророка спросили: «Твое решение следует откровению Божьему или это – военное дело, которое решается собственным усмотрением?» И Пророк указал на второй смысл.

Надо заметить, что само обращение к последователям за советом в политической области подтверждает ее светскую природу – Пророку не подобало решать духовные, религиозные вопросы с советом-шурой.

По-видимому, в сферу «светского» Пророк включал и судопроизводство. Только при таком соотнесении можно понять его слова: «Ведь я – простой смертный (башар). Вы приходите ко мне со своими тяжбами. И бывает так, что кто-нибудь из вас более красноречив в доводах, и я решу в его пользу соответственно услышанному от него. Так знайте: кому я присужу то, что по праву принадлежит другому мусульманину, то это – от пламени Ада, и пусть он сам [думает], принять его или оставить»[261].

Отметим, наконец, что стереотип восприятия исламской теократии отчасти связан с гипертрофированным представлением о масштабах «политической» деятельности Пророка. В действительности же Пророк практически не вмешивался в традиционную административно-политическую организацию как населения Медины, так и других племен и областей Аравии, принявших ислам. Ряд знаковых «фактов», включенных в государственно-политическую биографию Пророка, не выдерживает суровой исторической критики – они не прошли даже менее строгий экзамен самой классической мусульманской традицией, которая отказала им в праве быть помещенными в шесть канонических сборников хадисов. Достаточно назвать здесь знаменитое предание о политической хартии («Мединской конституции»), составленной вскоре после прибытия Пророка в Медину и заложившей основу новой государственности.

Как бы там ни было, после смерти Пророка никто из мусульман не обладал духовной властью, а значит, не может претендовать на роль теократического лидера, а только светского. Ибо Посланник Божий четко возвестил: «Сынами Израилевыми правили пророки – умрет один пророк, ему наследует другой; после меня же не будет пророка, а будут халифы»[262]. А по некоторым хадисам[263], Пророк предсказал, что эпоха халифата продлится тридцать лет, а потом наступит царское правление – мульк.

Утвердить гуманно-толерантные и рационалистические идеалы коранического/пророческого ислама – вот задача, стоящая сегодня перед мусульманской богословской мыслью.

Бумеранг стрелы и времени

Настоящее есть следствие прошедшего. Поэтому почаще обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок.

Козьма Прутков

Л.А. Грибов, доктор-физико-математических наук, член-корреспондент РАН, вице-президент РАЕН

Вынесенный в эпиграф афоризм Козьмы Пруткова обращен не только к интеллигенции, но и вообще к тому слою населения любой страны, назначение которого, как писал В.О. Ключевский, – «понимать окружающее, действительность свое положение и своего народа». Эпиграф имеет отношение не только к России, но и в равной степени к странам Запада и Востока, как в новой, так и новейшей истории. Стрела же времени истории способна нередко возвращаться подобно бумерангу.

Востоковеда, журналиста и историка Леонида Медведко я знаю тоже не один десяток лет. Мы дружим с ним и очень часто спорим.

Прочитав его очередную книгу, я узнал, что Леонид, оказывается, еще и работал в «умной службе» военной разведки, о чем я мог только догадываться. Это по-новому раскрывает скрытый смысл самого названия его книги «Восток – дело близкое, Иерусалим – святое». Для меня, православного христианина по культуре, Иерусалим – тоже дело святое. Не буду, однако, скрывать, что мне, как ученому, много лет занимающемуся молекулярной физикой и больше общающемуся со своими западными коллегами, перед которыми к тому же часто приходится выступать с докладами, Запад – дело более близкое, чем Восток. Да и двусмысленный подзаголовок сборника, в котором меня пригласили участвовать, мне более импонирует в другой редакции: «Россия перед близким Западом и недалеким Востоком».