Три аксиомы - [49]
В процессе выращивания культурного леса лесоводы ведут осветления, прочистки, прореживания и другие рубки ухода, необходимые для лучшего роста деревьев. Но наступает пора, когда весь выращенный древостой должен быть спилен, чтобы уступить дорогу новому поколению. Это главная рубка.
Вторая аксиома: главная рубка должна производиться в наиболее выгодный час, когда с каждого гектара можно получить максимальное количество добротных бревен. Недопустима преждевременная рубка, когда деревья еще тонки и из них нельзя напилить хороших и широких досок. Но нельзя также и запаздывать. Зачем зря гноить добро? В лесу зевать не годится, а то плод переспеет.
Лесная наука накопила большой материал о ходе роста древостоев в разных географических зонах. По этим данным и можно установить наиболее выгодный возраст спелости.
Автор книги «Оптимальный возраст рубки» профессор Н. П. Анучин считает целесообразным в Московской области срубать дуб в 110 лет, сосну — в 95, ель — в 90, березу — в 65 лет.
В Архангельской области, где деревья растут медленнее, надо рубить, по мнению Анучина, сосну в 135 лет, ель — в 130 лет.
Существуют и другие взгляды.
С первыми двумя аксиомами неразрывно связана третья: на месте вырубленного леса должен расти новый лес не хуже, а по возможности лучше прежнего.
Если же останется голый пустырь или вырастет дрянной лесишко, как описано у Тургенева, то это никуда не годится, и в этом случае тоже нет хозяйства, а получается порча и уничтожение.
Бывают исключения, когда в тайге строятся заводы, города или расчищенные от деревьев площади отводятся под сельское хозяйство. В подавляющем же большинстве случаев вырубленные участки предназначаются под выращивание нового леса. Поэтому рука об руку с лесорубами должны работать лесоводы.
Рубить, выращивать, снова рубить — таков самый верный способ хранения.
Соблюдение трех аксиом обеспечивает вечное существование леса.
Эти три истины считались самоочевидными, понятными каждому. Ни в одном учебнике они не разъяснялись. Выявилась необходимость их рассмотреть, поскольку у нас широко распространились противоположные мнения.
— У нас часто слышишь: «На наш век лесов хватит, но потомков мы обездолим».
Я обратился за разъяснениями к профессору Анучину.
— Как, Николай Павлович, лучше обеспечить лесом наших детей и внуков?
— На этот счет, — ответил профессор, — существует очень простая теория нормального леса. Как вы думаете? Какой лес лучше — старый или молодой? Молодой лес хорош? Да, хорош, если вы хотите сохранить его для будущего. Но сейчас на широкие доски он не годится, для этой цели он плох. А спелый лес? Тоже хорош сейчас на рубки, а для хранения на будущее плох: зря станете гноить. Вот и выходит, что в каждом районе и даже в каждом отдельном хозяйстве и лесничестве необходимо иметь лес разных возрастов, причем одинаковое количество всех возрастных групп. Вот такой лес и называется нормальным. Он одинаково обеспечит потребности и наши, и наших детей, и внуков. Никто ни на кого не будет в обиде.
— Как же сделать лес нормальным?
Просто, хотя и долго. Допустим, наиболее выгодный возраст рубки леса в нашем районе установлен в девяносто лет. Разделите лес на девяносто делянок и ежегодно срубайте по одной. Вот и получите нормальный лес с одинаковым количеством деревьев всех возрастов от одного до девяноста лет.
Срубите разом много делянок — нарушите нормальность, перестанете рубить — тоже ее нарушите.
В нормальном лесу ежегодные рубки строго обязательны. Отсутствие рубки — показатель отнюдь не сохранения и бережного отношения к лесу, а, напротив, бесхозяйственного, расточительного подхода к нему. Как у нас выполняли или не выполняли это правило — увидите из статистических справочников.
Я их просмотрел. В европейских странах, где издавна ведется лесное хозяйство, например в Германской Демократической Республике, возрастной состав приближается к нормальному.
У нас в южных, центральных и западных областях лесопользование было неравномерным; бывали периоды весьма слабой и периоды усиленной эксплуатации лесов.
После войны на Украине, в Белоруссии, Литве, в западных и центральных областях Российской Федерации города и села лежали в развалинах. Для скорейшего восстановления в этих областях усиленно рубились эксплуатационные леса второй группы. Спелые древостои там порядком поизрасходованы, их осталось немного. Это результат переруба.
Но недостаточно там и приспевающих лесов, этого ближайшего резерва, идущего на смену спелым. В лесах наших густонаселенных и давно обжитых областей мало деревьев, родившихся в 80-х, в 90-х годах минувшего столетия и в самые первые годы нынешнего века. Тогда раздавались особенно громкие протесты против рубок, и леса слабо рубились. Мало было древесных смертей, но мало и рождений; древостои не обновлялись. В результате недоруба получился неблагоприятный сдвиг в возрастном составе. Во всех центральных, южных и западных районах страны приспевающие леса занимают не двадцать процентов площади, как следовало бы по норме, а около десяти.
В последние десятилетия в этих областях много сажали, много есть молодняков. Они достанутся потомкам.
