Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? - [30]

Король Швеции Карл XVI 1устаф:

«Мы должны действовать сегодня, чтобы, избежать экологической катастрофы в будущем... Сделать это непросто, поскольку нарастает серьезная обеспокоенность состоянием мировой экономики, проблемами развития стран Юга и продолжающейся стагнацией и безработицей в странах Севера- Но у нас нет выбора. Мы лишены, возможности сначала решить сегодняшние проблемы, и только затем завтрашние».

Премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтланд:

«Нам дано мало времени на изменение характера нынешнего неустойчивого развития человечества. Мы должны искоренить нищету. Мы должны, добиться большего равенства, как в каждой стране, так и между ними. Мы должны добиться соответствия деятельности и численности человечества с законами природы». Человеческая история достигла водораздела, за которым изменение политики становится неизбежным. Бо

лее миллиарда человек, не имеющие возможности сегодня удовлетворить свои основные потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требуют революции. Она грядет. Мы. знаем, что у нас есть возможности предотвратить опасность, хаос и конфликты, которые в противном случае неизбежны.

Резкое сокращение гонки вооружений и ожидаемые блага мира могут быть использованы на то, чтобы профинансировать сегодняшние наиболее срочные меры. коллективной безопасности — безопасности экологической-Мы просто вынуждены осуществить наиболее важный после сельскохозяйственной и промышленной революций переход — переход к устойчивому развитию».

В рамках Подготовительного комитета было создано восемь контактных групп по следующим проблемам:

1. Финансовые ресурсы.

Основные трудности заключались в оценке средств, необходимых для реализации предложенных мероприятий в рамках каждой страны. В оценке дополнительных средств, которые должны были бы быть предоставлены развитыми странами в международные фонды содействия. В согласовании механизмов распределения дополнительных средств, а также участия представителей развивающихся стран в распределении дополнительных средств.

2. Передача технологий.

Вопрос об условиях передачи ресурсов и энергосберегающих экологически приемлемых технологий развитыми странами в развивающиеся вызвал споры. Развивающиеся страны настаивали, что передача технологий должна осуществляться на льготных условиях, а развитые государства требовали оплаты по рыночным ценам. Особенно непримиримой была позиция США.

Многие и многие поступки, совершаемые лидерами так называемых развитых стран, иначе как самоубийственными не назовешь. Самоубийственно поддерживать (и разжигать новые) очаги войны в развивающихся странах, продавать туда оружие, приближаю-

щее экологическую катастрофу, да к тому же оплаченное за счет варварского уничтожения природы. Самоубийственно, имея опыт Чернобыля и не имея опыта безопасного захоронения радиоактивных материалов, продолжать производство ядерного оружия и строительство атомных электростанций. А в рамках обсуждаемой темы — самоубийственно искать экономических выгод в торговле передовыми экологическими технологиями. Ведь если их не купят, то «грязь» дойдет и до самого продавца. И совсем глупо вводить ограничения и барьеры на пути распространения таких технологий!

3. Проблемы атмосферы.

В этом разделе Повестки дня на XXI век в ходе работы Подготовительного комитета не удалось согласовать довольно большое число формулировок. Основным стал вопрос о мерах по энергосбережению и сокращению использования невозобновимых ископаемых топливно-энергетических ресурсов. Нефтедобывающие арабские страны (ОПЕК) усмотрели в подобных мерах угрозу нефтяному рынку, а следовательно, и собственному благополучию, и заблокировали возможность нахождения компромиссных решений.

4. Биоразнообразие и биотехнологии.

Этот вопрос рассмотрим ниже, но кратко отметим, что основным предметом разногласий оказался опять-таки вопрос о технологиях. Жесткость позиции США вылилась, в конце концов, в их отказ от подписания Конвенции по сохранению биологического разнообразия.

5. Ресурсы пресной воды.

По этому направлению согласования требовались прежде всего по финансовым вопросам.

6. Правовые инструменты.

Эта группа занималась правовой базой международного сотрудничества в области проблем окружающей среды и развития; международными экологическими стандартами; определением понятия преступления по отношению к природе и ответственности за него во время войны и мира.

7. Институциональные меры.

Еще в ходе подготовки к Конференции было решено, что необходимо создание в рамках ООН специальной Комиссии Устойчивого Развития для анализа поступающей от правительств информации и наблюдения за выполнением конвенций. Оставались, однако, разногласия. Кому должна докладывать результаты своей работы эта Комиссия: непосредственно Генеральной Ассамблее ООН, или Экономической и Социальной Комиссии ООН, которая будет доводить эти сведения до Генеральной Ассамблеи?

8. Защита лесов.

Эта проблема фигурировала в двух документах; в Повестке дня на XXI век и в специальном Заявлении по принципам рационального использования, сохранения и устойчивого развития всех видов лесов. Обсуждение проблемы лесов, как в ходе подготовительного процесса, так и на самой Конференции шло очень трудно в связи с особой позицией США.