Том 9. Братья Карамазовы [заметки]
1
Их следовало бы выдумать (франц.).
2
Я видел тень кучера, которая тенью щетки чистила тень кареты» (франц.)
3
Совершенный рыцарь! (франц.).
4
Рыцарь? (франц.).
5
Скорбящей богоматерью (лат.).
6
Владетельный граф фон Моор! (нем.).
7
больше благородства, чем искренности (франц.).
8
больше искренности, чем благородства (франц.).
9
благородство! (франц.).
10
К радости! (нем.).
11
Всё это свинство (франц.).
12
тут чувствуется Пирон (франц.)
13
верую (лат.).
14
Это потрясающе (франц.).
15
Награда не нужна мне, госпожа (нем.).
16
За и против (лат.)
17
исповедания веры (франц.)
18
«Соборе Парижской богоматери» (франц.).
19
«Милосердный суд пресвятой и всемилостивой девы Марии» (франц.).
20
милосердный суд (франц.).
21
к вящей славе господней (лат.).
22
одно вместо другого, путаница, недоразумение (лат.).
23
Так я сказал (лат.).
24
При выносе тела (из келий в церковь и после отпевания из церкви на кладбище) монаха и схимонаха поются стихиры «Кая житейская сладость…» Если же почивший был иеросхимонахом, то поют канон «Помощник и покровитель…» (примеч. автора).
25
тайно (лат.).
26
Здесь покоится Пирон, который был никем, даже не академиком (франц.).
27
довольно право (франц.).
28
кончено (франц.).
29
Тексты черновых материалов и писем, не вошедших в настоящее Собрание сочинений, цитируются по изданию: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1990 (римской цифрой обозначается том, арабской — страница).
30
См.: Гроссман Л. П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского. М., 1959. С. 380–382.
31
О значении „Войны и мира“ Л. Толстого для определения направления творческих исканий Достоевского в 1860-1870-х годах см.: IX, 508–509.
32
См. о связи эволюции эстетических деклараций Достоевского и его творчества 1860-1870-х годов в книге: Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. 2-е изд., Л., 1985. С. 144–151.
33
Петрашевцы. Л.; М., 1927. Т. 2. С. 172, 173.
34
Долинин А. Достоевский среди петрашевцев // Звенья. М., 1936. Т. 6. С. 523.
35
Об Ильинском как прообразе Дмитрия Карамазова см.: наст. изд. Т. 3. С. 540–541.
36
Указанная гипотеза убедительно обоснована в статье: СелитренниковаВ. Г.,Якушкин. И. Г. Аполлон Григорьев и Митя Карамазов / Филологические науки. 1969. № 1. С. 13–24.
37
Ср. о Ставрогине в „Бесах“: „…он <…> открыл глаза <…> упорно и любопытно всматриваясь в какой-то поразивший его предмет в углу комнаты…“ (ч. II, гл. I, § IV — наст. изд. Т. 7. С. 218) и аналогичное место об Иване в главе „Черт. Кошмар Ивана Федоровича“: „…он <…> упорно приглядывался к какому-то предмету у противоположной стены на диване“ (наст. изд. Т. 10).
38
См. об анализе Достоевским этих судебных процессов 1870-х годов в „Дневнике писателя“ статью: Щенников Г. К. Проблема правосудия в публицистике Достоевского 70-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. Свердловск, 1971. Сб. 4. С. 3–23.
39
См. об анализе Достоевским этих судебных процессов 1870-х годов в „Дневнике писателя“ статью: Щенников Г. К. Проблема правосудия в публицистике Достоевского 70-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. Свердловск, 1971. Сб. 4. С. 3–23.
40
Еще раньше этот же символ был употреблен Достоевским в размышлениях о причинах растущей популярности спиритизма в русском обществе в январе 1876 г.: „О, разумеется, черти, в конце концов, возьмут свое и раздавят человека «камнями, обращенными в хлебы“, как муху: это их главнейшая цель; но они решатся на это не иначе, как обеспечив заранее будущее царство свое от бунта человеческого и тем придав ему долговечность. Но как же усмирить человека? Разумеется: «divida et impera“ (разъедини противника и восторжествуешь)… А для того надобен раздор…» (Дневник писателя, 1876, январь, гл. 3, § II)
41
Вольтер. Орлеанская девственница. Магомет Философские повести. М., 1971. С. 436. — На то, что описанное еще в XVIII в. Вольтером (а также и Рейналем) государство иезуитов в Парагвае могло явиться одним из исторических прообразов при разработке „Утопии“ Великого инквизитора у Достоевского, внимание составителей комментария обратил Г. А. Бялый. Он же отметил, что в статье „Забитые люди“ (1861), посвященной творчеству Достоевского, Добролюбов, разбирая роман „Бедные люди“ и иронизируя над представлением об иерархически устроенном обществе как обществе, достигшем некоего идеального совершенства, писал, что нечто подобное устроили отцы иезуиты в Парагвайской республике; но и там успех был далеко не полон. Добролюбов иронически говорит здесь также о „геологическом перевороте“ — теме юношеской „поэмки“ Ивана Карамазова.
42
Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1981. С. 329. Ср.: XV, 411–447 (примеч. Е. И. Кийко). В. Л. Комаровичем, А. С. Долининым и Е. И. Кийко систематизированы и расшифрованы также подготовительные (черновые) материалы к роману.
43
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 327.
44
Соловьев В. С. Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1911. Т. 3. С. 197.
45
Там же. — Вл. Соловьев писал в середине 1880-х годов в частном письме к К. Н. Леонтьеву, что Достоевский, по его мнению, рассматривал религию лишь „в подзорную трубу“ и „стать на действительно религиозную почву никогда не умел“ (Рус. вести. 1903. № 5. С. 162).
46
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении его дочери. М., Пг., 1922. С. 17, 18.
47
Там же. С. 18.
48
Достоевский наделил Смердякова эпилепсией, заставив его испытывать перед припадком то, что испытывал он сам и во многом психологически родственные автору герои прежних его романов — князь Мышкин и Шатов.
49
См.: Якубович И. Д. „Братья Карамазовы“ и следственное дело Д. Н. Ильинского // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1976. Т. 2. С. 128–133.
50
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении его дочери. С. 76–77.
51
Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. М., Пг., 1922. С. 68; Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 279.
52
Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. С. 66–69; Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 118.
53
Литературное наследство. М., 1934, Т. 15. С. 135, 136.
54
Избранные жития святых, кратко изложенные по руководству Четии-Миней (январь). М., 1860. С. 222–223.
55
Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1964. Т. 2. С. 170. Ср. сообщение В. И. Ламанского о Достоевском в письме к И. С. Аксакову от 8 октября 1875 г.: „…не знаю, говорил ли он когда с Вами об Апокалипсисе, где он находит ясные намеки на Россию, об антихристе и коммуне“.
56
Буслаев Ф. И. Изображение Страшного суда по русским подлинникам // Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 2. С. 135.
57
Подробнее см.: XV, 474–479. Ср.: Ветловская В. Е. Поэтика романа „Братья Карамазовы“. Л., 1977. С. 168–198.
58
Новое время. 1902. 16 янв. № 9292.
59
Литературное наследство. M., 1973. Т. 86, С. 400.
60
Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского М. Л. 1935. С. 332.
61
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 370, 371.
62
Незнакомец [А. С. Суворин]. Недельные очерки и картинки. О покойном // Новое время. 1881, 1 февр. № 1771.
63
Суворин А. С. Дневник. М., Пг, 1923. С. 16. Сомнения в точности прочтения и воспроизведения отдельных мест дневника, в том числе данной записи Суворина, в печатном издании высказаны в работе Роскина Н. Об одной старой публикации // Вопр. лит. 1968. № 6. С. 250–253. Заслуживают критической оценки соображения Л. П. Гроссмана о Д. В. Каракозове как возможном прототипе Алеши Карамазова — революционера, — соображения, опирающиеся на созвучие их фамилий и на интерес Достоевского к личности и преступлению Каракозова (см. XI, 74, 103, 108, 279; XII, 335).
64
Новороссийский телеграф. 1880. 26 мая. № 1578. „Журнальные заметки“, подпись Z.
65
Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 355.
66
Еще раньше, 16 августа, Достоевский писал К. П Победоносцеву: „…вот теперь кончаю «Карамазовых“. Эта последняя часть, сам вижу и чувствую, столь оригинальна и не похожа на то, как другие пишут, что решительно не жду одобрения от нашей критики. Публика, читатели — другое дело: они всегда меня поддерживали“ (XXX, кн. 1, 209).
67
Полную сводку критических отзывов о романе 1879–1881 г. см. XV, 487–513.
68
Сын отечества. 1879. 28 марта. № 72.
69
Современность. 1879. 1 марта. № 25.
70
Неделя. 1879. 29 апр. № 5. Стб. 163.
71
Голос. 1879. 30 мая. № 148.
72
Там же. 7 июня. № 156.
73
Там же. 30 мая. № 148.
74
Голос. 1879. 30 мая. № 148.
75
См.: Отеч. зап. 1879. № 12, С. 229, 230. Ср.: Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1972. Т. 13. С. 776–778.
76
Литературное наследство. Т. 86. С. 124–127. См. там же: С. 136, 441, 478, 479, 490–492 и др.
77
Леонтьев К. Н. Собр. соч. М., 1912. Т. 7, С. 199–203.
78
Новое время. 1880. 7 нояб. № 1687.
79
Русь. 1880. 29 нояб. № 3.
80
В 1881 г. речь А. Ф. Кони под названием „Достоевский как криминалист“ была напечатана дважды (Неделя. 1881. № 6. С. 208–218; Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Март — апрель. Кн. 2. С. 10–27).
81
Михайловский H. К. Полн. собр. соч. СПб., 1908. Т. 5. С. 249, 258–259, 413, 417–418, 428–429.
82
Новое обозрение. 1881. № 3. С. 197, 198, 218, 222, 239 и др.
83
Рус. богатство. 1881. № 11. С. 2.
84
Гусев H. H. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. М. 1958. Т. 1. С. 561.
85
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. (юбилейное издание) М. 1949. Т. 84. С. 167.
86
Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. М. 1960. Т. 2. С. 511.
87
Краткую сводку положительных и критических отзывов Толстого о романе см. там же (по указателю); см. также: Л. Толстой об искусстве и литературе. М., 1958. Т. 2. С. 181.
88
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. 1953. Т. 64. С. 4.
89
Крамской И. Н. Письма. Статьи. М., 1966. Т. 2. С. 60–64.
90
Там же. С. 66.
91
Репин И. Е., Крамской И. Н. Переписка. 1873–1885. М., Л., 1949. С. 169; Репин И. Е., Стасов В. В. Переписка. 1877–1894. М., 1949. Т. 2. С. 59, 60.
92
См.: Мясников А. С. Достоевский и Горький // Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 523–602; Ермакова М. Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. Горький, 1973. С. 257–318. Более подробный анализ интерпретации и оценки „Братьев Карамазовых“ русскими читателями и критикой см.: XV, 487–513.
93
См. о восприятии „Братьев Карамазовых“ немецкой литературой и критикой конца XIX и XX в.: Литературное наследство. Т. 86. С. 674–727; ср. XV, 513–515.
94
Из дневников Франца Кафки // Вопр. лит. 1968. № 2. С. 157. Сучков Б. Мир Кафки // Кафка Франц. Роман, новеллы, притчи. М., 1965. С. 29.
95
Цвейг С. Собр. соч. Л., 1929. Т. 7. С. 121.
96
Манн Т. История „Доктора Фаустуса“. Роман одного романа // Манн Т. Собр. соч. М., 1959. Т. 9. С. 251, 287.
97
Ср.: Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. С. 400–423.
98
Макашин С. Литературные взаимоотношения России и Франции XVIII–XIX вв. // Литературное наследство. М., 1937. Т. 29–30. С. LXVI.
99
Жид А. Собр. соч. Л., 1935. Т. 2. С. 361–475.
100
Proust M. La Prisonnière. Paris, 1954. P. 406.
101
Камю А. Избранное. M., 1969. C. 305.
102
Camus A. L'homme révolté. Paris, 1951. P. 79, 82, 83.
103
New âge. 1910. Vol. 5. № 6. P. 518.
104
См.: Muchnic H. Dostoevsky's English reputation // Smith college studies in modern langages. 1938–1939. Vol. 20. P. 7, 109.
105
См.: Phelps G. The Russian novel in English fiction. London. 1956. P. 184.
106
Wolfe Th. The web and the rock. New York, 1960. P. 240–241.
107
Faulkner in the university. New York, 1965. P. 69.
108
См. о восприятии „Братьев Карамазовых“ за рубежом также: XV 513–518; Григорьев А. Л. Достоевский и зарубежная литература // Ученые записки Ленингр. педагогического ин-та им. А. И. Герцена. Кафедра зарубежной литературы, 1958. Т. 158. С. 3–49; Мотылева Т. 1) Достоевский и мировая литература // Творчество Ф. М. Достоевского. М, 1959. С. 15–44; 2) Достояние современного реализма. М., 1973. С. 223–375; Сохряков Ю. И. Русская классика в литературном процессе XX века. М., 1988.
109
Рукописи большинства инсценировок хранятся в Ленинградской государственной театральной библиотеке им. А. В. Луначарского. Описание их см.: Достоевский: Однодневная газета Русского библиологического общества. 1921. 30 окт. (12 нояб.). С. 28–29. Ср.: Орнатская Т. И., Степанова Г. В. Романы Достоевского и драматическая цензура // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1. С. 268–285.
110
Новости. 1901. 27, 28 янв. № 27, 28. В последующие годы „Братья Карамазовы“ заняли прочное место в репертуаре П. Н. Орленева и его труппы, гастролировавших во многих городах России.
111
Немирович-Данченко Вл. И. Из прошлого. М., 1938. С. 219.
112
См.: Леонидов Л. М. Прошлое и настоящее: Из воспоминаний. М., 1948. С. 116. — В последующие годы в спектакль вводились новые исполнители (Федор Павлович — М. М. Тарханов, Алеша — Б. Г. Добронравов, Грушенька — А. К. Тарасова, Смердяков — В. О. Топорков и др.). Литературу о спектакле МХАТ „Братья Карамазовы“ и отдельных исполнителях см.: Соколов Н. А. Материалы для библиографии Ф. М. Достоевского. 1903–1923 гг. // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Л.; М., 1924. Т. 2. Приложение; Ф. М. Достоевский: Библиография произведений Ф. М. Достоевского и литературы о нем 1917–1965. М., 1968 (см.: Тематический указатель; Указатель имен).
113
См.: Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 24. С. 148, 150 и 153.
114
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 226. См. также: Балухатый С. Критика о М. Горьком. Библиография статей и книг. 1893–1932. Л., 1934.
115
См. подробный анализ инсценировки Копо и Круэ и ее театральной судьбы в обзоре: Сухачев Н. Л. Достоевский на французской сцене // Литературное наследство. Т. 86. С. 745–748.
«Идиот». Роман, в котором творческие принципы Достоевского воплощаются в полной мере, а удивительное владение сюжетом достигает подлинного расцвета. Яркая и почти болезненно талантливая история несчастного князя Мышкина, неистового Парфена Рогожина и отчаявшейся Настасьи Филипповны, много раз экранизированная и поставленная на сцене, и сейчас завораживает читателя...По изданию: “Идиот. Роман в четырех частях Федора Достоевского. С.-Петербург. 1874”, с исправлениями по журналу “Русский Вестник” 1868 года с сохранением орфографии издания.
Самый сложный, самый многоуровневый и неоднозначный из романов Достоевского, который критики считали то «интеллектуальным детективом», то «ранним постмодернизмом», то – «лучшим из произведений о загадочной русской душе».Роман, легший в основу десятков экранизаций – от предельно точных до самых отвлеченных, – но не утративший своей духовной силы…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Преступление и наказание» – гениальный роман, главные темы которого: преступление и наказание, жертвенность и любовь, свобода и гордость человека – обрамлены почти детективным сюжетом.Многократно экранизированный и не раз поставленный на сцене, он и по сей день читается на одном дыхании.
Прочитав рукопись романа «Бедные люди», Некрасов передал ее Белинскому со словами: «Новый Гоголь явился!».По форме это сентиментальная переписка между мелким чиновником Макаром Девушкиным и Варенькой Доброселовой, грустная история их несчастной любви; по сути – глубокое социально-психологическое исследование современной писателю действительности. Автор горячо сочувствует своим обездоленным героям, чьей внутренней красоте и благородству души столь вопиюще не соответствуют условия жизни…
«Дядюшкин сон» – комическая повесть о старике-волоките, эдаком «обломке аристократии». Жилеты и духи, перчатки и галстуки, все это не в состоянии превратить «мертвеца на пружинах» в юношу…
А. И. Эртель (1885–1908) — русский писатель-демократ, просветитель. В его лучшем романе «Гарденины» дана широкая картина жизни России восьмидесятых годов XIX века, показана смена крепостнической общественной формации капиталистическим укладом жизни, ломка нравственно-психологического мира людей переходной эпохи. «Неподражаемое, не встречаемое нигде достоинство этого романа, это удивительный по верности, красоте, разнообразию и силе народный язык. Такого языка не найдешь ни у новых, ни у старых писателей». Лев Толстой, 1908. «„Гарденины“ — один из лучших русских романов, написанных после эпохи великих романистов» Д.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга впервые за долгие годы знакомит широкий круг читателей с изящной и нашумевшей в свое время научно-фантастической мистификацией В. Ф. Одоевского «Зефироты» (1861), а также дополнительными материалами. В сопроводительной статье прослеживается история и отголоски мистификации Одоевского, которая рассматривается в связи с литературным и событийным контекстом эпохи.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге представлено весьма актуальное во времена пандемии произведение популярного в народе писателя и корреспондента Пушкина А. А. Орлова (1790/91-1840) «Встреча чумы с холерою, или Внезапное уничтожение замыслов человеческих», впервые увидевшее свет в 1830 г.
В настоящий том вошли повесть «Село Степанчиково и его обитатели», «Записки из Мертвого дома» и фельетон «Петербургские сновидения в стихах и в прозе», написанные и опубликованные Достоевским в 1859–1862 гг. Это было время возвращения писателя в литературу после вынужденного десятилетнего (с 1849 г.) перерыва, время выработки его новых творческих позиций.http://ruslit.traumlibrary.net.
В седьмом томе Собрания сочинений Ф. М. Достоевского печатается роман „Бесы“ с приложением главы „У Тихона“.http://ruslit.traumlibrary.net.
В первом томе Собрания сочинений Ф. М. Достоевского печатаются художественные произведения 1846–1847 гг.: роман «Бедные люди», петербургская поэма «Двойник», рассказы «Роман в девяти письмах», «Господин Прохарчин» и повесть «Хозяйка». В приложении печатается написанный совместно Достоевским, Некрасовым и Григоровичем юмористический рассказ «Как опасно предаваться честолюбивым снам» (1846)http://ruslit.traumlibrary.net.
В пятом томе Собрания сочинений Ф. М. Достоевского печатается роман «Преступление и наказание», впервые опубликованный в журнале «Русский вестник» с подписью: Ф. Достоевский. В следующем году вышло отдельное издание романа, в котором было изменено деление на части и главы (в журнальном варианте роман был разделен на три части, а не на шесть), несколько сокращены отдельные эпизоды и внесен ряд стилистических исправлений.http://ruslit.traumlibrary.net.