Том 5. Произведения разных лет - [187]
(1) В этом тексте-отклике Малевич перед фамилией Сосновского ставит букву «г.», сокращенное обозначение, которое традиционно раскрывается как «господин». Вместе с тем в одном из обращений данного письма Малевич употребляет сокращенное обозначение «гр.» перед фамилией Сосновского, то есть имеет в виду советское обращение «гражданин». Как представляется, Малевич сознательно редуцирует обращение «гр.» до «г», что вполне соответствует пафосу письма, где уравниваются уничижительные отзывы о новейшем искусстве советского критика Л. Сосновского и дореволюционных критиков, «господ» Д. Мережковского, А. Бенуа и других, полемике с которыми посвящены многие страницы сочинений Малевича.
(2) Дробнис Я. Н. (1891–1937) — партийный деятель, в большевистской партии с 1906 года; в 1924–1927 годах — заместитель председателя Малого Совнаркома (Совета Народных Комиссаров) РСФСР. В статье Сосновского говорилось: «Тов. Дробнис является председателем комиссии Совнаркома по закупке картин государством». Однако сам Я. Дробнис в вышеуказанной статье «Художественное отображение Октября» объявил: «Образована специальная комиссия под председательством т. Луначарского в составе Леплевского, Станиславского, Щусева, Когана и др.». Очевидно, Я. Дробнис был фактическим главой комиссии, отвечая за распределение средств между художниками.
(3) АХР — Малевич, редуцируя АХРР до АХРа, невольно опережает течение событий: Ассоциация художников революционной России (АХРР) возникла в 1922 году и лишь с 1928 года стала именоваться Ассоциацией художников революции, то есть АХР.
(4) ОСТ — Общество художников-станковистов (1925–1931).
(5) «Бытие» — Общество художников «Бытие» (1921–1930).
(6) В вышеуказанной статье Я. Дробниса писалось: «В первый период АХРР был реакцией, ответом на беспредметную, плакатную, кричащую, заборную мазню кубистов и футуристов, которую мы имели в первые годы великой пролетарской Революции, вылившись в форму фотографического реализма. АХРР в области живописи и скульптуры — это, грубо выражаясь, любитель-фотограф. В этот период все, что появлялось на полотнах АХРР'а, как известно, вовсе не отражало подлинной сути советской действительности и пролетарской революции. И всю эту „фотографию“ АХРР преподносил в грубо примитивных формах, считая, что вкусы советского массового зрителя таковы, что ему можно этот, так называемый „реализм“ подносить как угодно, вовсе не заботясь об удовлетворении истинно художественных запросов нового массового зрителя. Тем не менее первое, весьма короткое время АХРР пользовался даже успехом. Но вскоре с достаточной ясностью определилось, что АХРР застыл в своих незначительных достижениях. И совершенно естественно АХРР распался на отдельные течения и направления. Правительственная комиссия учла в своей работе этот фактор „распада“ и привлекла к отображению нашего советского быта, революции и строительства все „новообразование“ АХРР'а <так!>. Комиссия не оставила вне внимания ни одной группы: и АХРР, и ОСТ, и „Бытие“, и „4 искусства“ и проч. группы привлечены к работе».
(7) Аллюзия на эпатажный призыв футуристов «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности» (Пощечина общественному вкусу, М., 1912; авторы манифеста Давид Бурлюк, Алексей Крученых, Владимир Маяковский и Велимир Хлебников).
(8) Малевич вольно цитирует статью Александра Бенуа «Последняя футуристская выставка» (Речь. 1916. 9 января). См. также примеч. 3 к работе «В царское время…» в наст. изд.
(9) Малевич вольно цитирует статью Д. Мережковского «Еще шаг грядущего хама» (Русское слово. 1914. 29 июня). См. также примеч. 1 к работе «В царское время…» в наст. изд.
(10) См. примеч. 11 к работе «В царское время…» в наст. изд.
(11) Малевич имеет в виду статью М. А. Осоргина «О пляске вакханок» (Русские ведомости. 1916.13 ноября). См. также примеч. 10 к работе «В царское время…» в наст. изд.
(12) Малевич вольно цитирует статью М. Богуславского «Политика безубыточности и народное образование» (Правда. 1921. № 224. С. 1). У Богуславского: «Футуристы, имажинисты и прочие нахлебники в большом количестве находили себе приют под теплым крылышком Наркомпроса, и их нужно немедленно сбросить с государственных плеч».
(13) После ликвидации Гинхука в декабре 1926 года часть его отделов была переведена в Государственный институт истории искусства; отдел Малевича в ГИИИ был упразднен в 1930 году.
(14) Леф — Левый фронт искусства: литературная группа, возникшая в 1922 году во главе с В. В. Маяковским. В 1923–1925 годах выходил журнал «ЛЕФ», в 1927–1928 годах — журнал «Новый ЛЕФ». Малевич имеет в виду теорию «социального заказа», пропагандировавшуюся лефовцами.
Кино, граммофон, радио и художественная культура>*
Печатается по факсимильной копии машинописи с авторской правкой, любезно предоставленной Тр. Андерсеном. Статья была послана Малевичем в неустановленное издательство; на первом листе машинописи слева в верхнем углу проставлена рукописная резолюция: «Формальное отношение к искусству, а также развитые автором мысли для издательства являются совершенно неприемлемыми, и потому рукопись не подходит. 16.IV.28»; подпись неразборчива. Впервые статья была опубликована Тр. Андерсеном в пер. на англ. яз. в изд.: Malevich, vol. IV, p. 163–176. Название авторское. Датируется началом 1928 года.
В предлагаемое издание вошли статьи об искусстве, манифесты, стихи и избранные письма одного из лидеров русского авангарда Казимира Малевича. Некоторые материалы публикуются впервые. Книга предназначена для широкого круга читателей.http://ruslit.traumlibrary.net.
В третьем томе Собрания сочинений Казимира Малевича публикуется трактат «Супрематизм. Мир как беспредметность, или Вечный покой», законченный в Витебске в феврале 1922 года. В теоретическом наследии художника это произведение занимает центральное место; в нем, по авторскому слову, строились «только Супрематические возвышенности и низменности». Настоящим изданием архивной рукописи исполняется воля Малевича и представляется возможность ознакомиться с резко своеобразным «пейзажем» философского супрематизма на языке оригинала.http://ruslit.traumlibrary.net.
Взгляд Малевича на построение нового общества через освобождение человека от тяжелого труда через машину, через освобождение от оков подражания природе в искусстве, создавая форму сугубо принадлежащую человеку.http://ruslit.traumlibrary.net.
В четвертом томе Собрания сочинений публикуются все известные на сегодняшний день трактаты с дробями, за исключением «1/45. Введение в теорию прибавочного элемента в живописи», увидевшего свет ранее, во втором томе.Во второй части тома помещены лекции, связанные по темам с данными трактатами.В Приложении публикуются «Из 1/42. Заметки», соотносимые Малевичем с трактатом 1/42. Сюда включена также «Переписка К. С. Малевича и Эль Лисицкого (1922–1925)».http://ruslit.traumlibrary.net.
Первый том Собрания сочинений Казимира Малевича содержит статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы 1913–1929 годов.http://ruslit.traumlibrary.net.
Казимир Малевич (1878–1935) – знаменитый русский художник-авангардист, теоретик искусства, философ, основоположник супрематизма – одного из наиболее ранних проявлений абстрактного искусства новейшего времени. Его «Черный квадрат» – вызов традиционной живописи и одна из самых загадочных картин начала XX века. Художник утверждал: «Предназначение искусства не в том, чтобы изображать какие-то предметы. Предназначение искусства в том, чтобы освободиться от предметов, не составляющих его сути, и быть искусством, которое существует само по себе».
Группа «Митьки» — важная и до сих пор недостаточно изученная страница из бурной истории русского нонконформистского искусства 1980-х. В своих сатирических стихах и прозе, поп-музыке, кино и перформансе «Митьки» сформировали политически поливалентное диссидентское искусство, близкое к европейскому авангарду и американской контркультуре. Без митьковского опыта не было бы современного российского протестного акционизма — вплоть до акций Петра Павленского и «Pussy Riot». Автор книги опирается не только на литературу, публицистику и искусствоведческие работы, но и на собственные обширные интервью с «митьками» (Дмитрий Шагин, Владимир Шинкарёв, Ольга и Александр Флоренские, Виктор Тихомиров и другие), затрагивающие проблемы государственного авторитаризма, милитаризма и социальных ограничений с брежневских времен до наших дней. Александр Михаилович — почетный профессор компаративистики и русистики в Университете Хофстра и приглашенный профессор литературы в Беннингтонском колледже. Publisher’s edition of The Mitki and the Art of Post Modern Protest in Russia by Alexandar Mihailovic is published by arrangement with the University of Wisconsin Press.
Статья Владимира Кричевского (графический дизайнер, искусствовед) для журнала «Шрифт».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге подробно и увлекательно повествуется о детстве, юности и зрелости великого итальянского композитора, о его встречах со знаменитыми людьми, с которыми пересекался его жизненный путь, – императорами Францем I, Александром I, а также Меттернихом, Наполеоном, Бетховеном, Вагнером, Листом, Берлиозом, Вебером, Шопеном и другими, об истории создания мировых шедевров, таких как «Севильский цирюльник» и «Вильгельм Телль».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Потрясающее открытие: скульпторы и архитекторы Древней Греции — современники Тициана и Микеланджело! Стилистический анализ дошедших до нас материальных свидетелей прошлого — произведений искусства, показывает столь многочисленные параллели в стилях разных эпох, что иначе, как хронологической ошибкой, объяснить их просто нельзя. И такое объяснение безупречно, ведь в отличие от хронологии, вспомогательной исторической дисциплины, искусство — отнюдь не вспомогательный вид деятельности людей.В книге, написанной в понятной и занимательной форме, использовано огромное количество иллюстраций (около 500), рассмотрены примеры человеческого творчества от первобытности до наших дней.