Том 28. Письма 1901-1902 - [185]

В списке книг, посланных Чеховым в Таганрогскую городскую библиотеку (ЦГАЛИ), эта книга значится под № 547 (л. 32).

3688. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

8 марта 1902 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 206–207.

Год устанавливается по содержанию: гастроли Художественного театра в Петербурге, корректура рассказа «Архиерей».

Ответ на письмо О. Л. Книппер от 4 марта 1902 г. (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 340–341).

Получил от Миролюбова корректуру своего рассказа… — В «Журнале для всех» печатался рассказ «Архиерей».

…так как цензура сильно его попортила. — См. примечания к рассказу в т. 1 °Cочинений.

В московских газетах прочел телеграмму… — В № 63 газеты «Русские ведомости» от 5 марта 1902 г. опубликовано сообщение петербургских корреспондентов: «Состоялся первый спектакль Московского Художественного театра. Шла пьеса В. И. Немировича-Данченко „В мечтах“. Публика принимала артистов восторженно. Автора стали вызывать после 2-го акта. Поднесен громадный венок всей труппе от публики. Отдельно поднесены венки г. г. Станиславскому, Власовскому <вероятно, ошибочно вместо Вишневского>, г-же Книппер. По окончании спектакля всем артистам устроена шумная овация».

3689. В. С. МИРОЛЮБОВУ

8 марта 1902 г.

Печатается по автографу (ИРЛИ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XIX, стр. 258.

…сегодня я получил корректуру… — Рассказа «Архиерей».

За телеграмму об академике… — 25 февраля 1902 г. в соединенном собрании Отделения русского языка и словесности и Разряда изящной словесности М. Горький был избран в почетные академики. Миролюбов сообщил об этом Чехову в телеграмме от 27 февраля: «поздравьте Горького академиком» (ГБЛ).

3690. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

9 марта 1902 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 207–208.

Год устанавливается по письмам О. Л. Книппер от 4 и 5 марта 1902 г., на которые отвечает Чехов (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 340–341, 343–345).

…сегодня читал в газетах о ваших подвигах… — 5, 6 и 7 марта рецензии на спектакли Художественного театра, отмечавшие успех «Трех сестер», поместили следующие газеты: «Петербургский листок (№№ 62, 63), «Петербургская газета» (№№ 62, 63), «Биржевые ведомости» (№№ 62, 63), «Новости и Биржевая газета» (№№ 63, 64, 65), «Русские ведомости» (№ 63), «С.-Петербургские ведомости» (№ 63), «Ведомости С.-Петербургского градоначальства» (№ 52), «Курьер» (6 марта), «Новости дня» (№ 6730), «Новое время» (№ 9340).

…о том, как шли «В мечтах»… — Рецензии на спектакль Художественного театра по пьесе Вл. И. Немировича-Данченко «В мечтах» были довольно сдержанны. Их поместили следующие газеты: «Петербургский листок» (№ 62, 5 марта), «Петербургская газета» (№№ 62 и 63, 5 и 6 марта), «Биржевые ведомости» (№№ 62 и 63, 5 и 6 марта), «Новости и Биржевая газета» (№№ 63 и 64, 5 и 6 марта), «С.-Петербургские ведомости» (№ 63, 6 марта), «Новости дня» (№ 6730, 7 марта, две рецензии).

…читал телеграмму о «Трех сестрах». — Газета «Русские ведомости» (1902, № 64, 6 марта), поместила телеграмму из Петербурга: «Сегодня Московский „Художественный“ театр поставил „Три сестры“ Чехова. Пьеса прошла с огромным успехом».

…приедет ко мне хромая жена. — 5 марта Книппер писала: «Голова у меня болит и ноги».

Получил пачку газет из Петербурга, адрес написан не тобой… — «Тихомиров взял на себя посылать тебе все газеты, где будут писать о нас. В конторе получают все, и он выпросил у меня позволение посылать тебе», — сообщила Книппер 6 марта (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 345).

Пишут, что в пьесе «В мечтах» видно чеховское влияние. — Газета «Петербургский листок» 5 марта писала: «В пьесе очень заметно в тоне и даже подробностях влияние Чехова, но нет его таланта». О том же говорилось и в рецензии Ал. Ожигова («С.-Петербургские ведомости», 6 марта): «Ибсено-чеховские люди с ибсено-чеховскими настроениями в московской художественной постановке — вот что увидели петербуржцы на первом спектакле труппы г. г. Станиславского и Немировича-Данченко». Газета «Биржевые ведомости» отметила влияние Чехова на пьесу «В мечтах» в двух рецензиях (5 и 6 марта). 6 марта в более развернутой рецензии Смоленский писал: «Влияние Чехова, отчасти Ибсена, Метерлинка чувствуется на драме г. Немировича-Данченко. Чеховские хмурые, нудные, тоскующие люди, неврастеники, находящиеся в разладе с жизнью и не совсем понятные в своих жалобах и унынии, чеховский колорит серых будней, финал, слегка напоминающий конец чеховского „Дяди Вани“…»

Однако другие газеты выступили с опровержением подобной точки зрения. Так, Homo novus (Кугель) писал в «Петербургской газете» (№ 63, 6 марта): «Я читал где-то, что в пьесе чувствуется влияние Чехова. Это — неправда. По-моему, г. Немирович-Данченко подпал в своей пьесе влиянию Гауптмана — именно его „Одиноких“». В «Новостях и Биржевой газете» от 6 марта ту же мысль развивал в заметке «Московские гастролеры» Импрессионист (Б. И. Бентовин): «В одной из сегодняшних ночных рецензий я прочитал — да и в театре кое-кто говорил во время антрактов, — что в новой пьесе г. Немировича-Данченко чувствуется подражательность чеховским пьесам и столь популярным ныне чеховским настроениям. Это мысль — совершенно произвольная и фактически ничего за себя не имеющая. Все чеховские настроения безусловно вытекают из реальных мотивов. Множество удивительно подмеченных мелочей жизни в своем угрожающем массовом сцеплении гнетут, раздражают, накапливают ужас беспомощности и вызывают известное пессимистическое настроение. У Немировича-Данченко нет ничего подобного».