Том 1. Вечерний звон - [2]

Как видим, в романах Николая Вирты встречаются и вымышленные образы, хотя имеющие своих прототипов, и известные исторические деятели. Эпизоды, рожденные воображением романиста, соседствуют со страницами, в основе которых — подлинные воспоминания, дневники, письма и другие документы. Писатель привлек свидетельства современников, и это позволило ему слить в целостном повествовании достоверное и вымышленное.

Добиваясь разносторонней обрисовки социальных сил, действовавших в России на стыке двух веков, писатель вводил новых и новых героев, связанных с семьею Сторожевых отношениями социальной вражды или дружбы, экономической и политической общности либо розни.

Так, ближайшим другом Луки Лукича стал молодой мужик Андрей Андреевич Козлов, живший со своим многодетным семейством в чрезвычайной бедности, но не терявший надежды на лучшую жизнь. Образ его является как бы символом будущего русской деревни — такой трудолюбивый человек, избавленный от угнетения и бесправия, станет опорой нового строя.

В многолюдстве романа выделяется сельский священник Викентий Глебов. С беспощадной правдивостью писатель показывает жалкую участь ему подобных, тех, кто в ситуации непримиримого конфликта двух станов пытаются уклониться от решительного выбора, занять промежуточную позицию. Викентий Глебов мечтал о несбыточной «гармонии», старался примирить непримиримых врагов — самодержавие и народные массы, угнетателей и угнетенных. Вредность и фальшь подобного рода «концепций» особенно ярко обнаруживается, когда Глебов становится сообщником жандармского офицера Филатьева. Действия Филатьева и Глебова по созданию верноподданнической организации напоминают широко известные мероприятия Зубатова и Гапона, чья предательская деятельность составила трагическую страницу в истории народа. Первоначальная искренность, увлеченность Викентия не затушевывает, а напротив, оттеняет чинимое им общественное зло. И в глазах Луки Лукича священник из друга, единомышленника превращается в прямого врага.

Так проходит через трудные, но неизбежные испытания старый крестьянин, избавляясь от своих патриархальных предрассудков. Сперва исчезла его вера в царя. Потом разочаровался он в служителе церкви Викентии Глебове. И наконец, ему пришлось отказаться и от последней иллюзии — от веры в семейные устои.

Кульминационным моментом в развитии сюжета «Вечернего звона» становится сцена сходки, на которой решается судьба сторожевского хозяйства, а по сути дела всей семьи. За напряженным столкновением характеров стоит драматизм исторического процесса. Петр доносит на своего деда и Флегонта, обвиняя их в противоправительственных замыслах, а Лука Лукич в свою очередь обличает внука в совершенных им злодействах. Попутно, в спорах о разделе, обнажаются центробежные силы, раздирающие деревню, обоюдная ненависть неимущих и богатеев, которая несколько лет спустя обернется жестоким кровопролитием. В финале, изображая кончину Луки Лукича в один из солнечных мартовских дней 1917 года, писатель резко оттеняет обманчивость тишины, царящей в весенних расцветающих садах Тамбовщины. Впоследствии, в годы гражданской войны, здесь произойдут упорные, кровопролитные бои, о которых и расскажет Николай Вирта в романе «Одиночество».

В разгар гражданской войны в родных краях писателя вспыхнуло кулацко-эсеровское восстание, вошедшее в историю под названием антоновщины. Его полное крушение — свидетельство необратимости социально-революционного процесса в деревне, осуществлявшегося партией.

Авантюризм — определяющая черта биографии главы мятежников — Александра Антонова. До революции он был «деятелем» анархистско-эсеровского толка; его манили налеты и экспроприации. Пойманный полицией и отправленный на каторгу, он оставался верен своим «крайним» взглядам, а социальную опору искал в тех «крепких мужичках», которые на Тамбовщине имелись в изобилии; они и в самом деле стали ядром восстания, поддержав лозунги, провозглашенные эсерами.

В числе самых ярых врагов Советской власти был Петр Иванович Сторожев. Николай Вирта знал человека, явившегося прототипом главного героя романа «Одиночество». Создавая этот образ, писатель достиг большой силы художественного обобщения.

Яркость сторожевского характера вовсе не в его исключительности, «особенности», а в отчетливой концентрированности в нем тех черт, которые присущи кулачеству. Герой показан автором в развитии, процесс неуклонного его нравственного падения мотивирован и социально и психологически. Рвавшийся к богатой жизни, к личному благополучию за счет труда своего же брата-мужика, Сторожев воспринимает революцию как препятствие к осуществлению своих хищнических планов. Поэтому вместе с себе подобными он выступает против Советской власти, воюет за возвращение прежней жизни, под конец — уже оставшись в одиночестве, не надеясь на победу — он старается принести побольше вреда тем, кого он ненавидел всею своей волчьей душою.

Политическую несостоятельность реакционного мятежа писатель убедительно утверждает нравственными аргументами. Вот уже доживает последние дни антоновщина, в одиночку бродит Петр Сторожев, прячась в лощинах и буераках. Стреляя и поджигая, порой он задавался вопросом: отчего он убивает и разрушает, а люди его ловят, словно хищного зверя? — и все-таки продолжал свое волчье существование! Вот глава, состоящая только из двух коротких фраз: «Под ним убили лошадь. Он остался один». Да, одиночество Петра Ивановича здесь передано в его предельной законченности. Романист добился драматичности словесного выражении. Так и уходит Сторожев из романа, нанеся предательский удар сторожившему его пареньку Лешке, который раньше у него же батрачил. Еще накануне он уже было смирился, сдался, признал свое поражение. Но накатила на него новая волна ненависти, и, отрекаясь от собственной семьи, рассчитывая найти «своих людей» у Махно и Петлюры, он «исчез в ночном мраке».