Терра инкогнита - [3]

Далее ученый путешественник пишет, что черепа из захоронений, по заключениям краниологов, представляют 3 различные расы: чинчи – населявшие западные области Перу от Анд до побережья Тихого океана, аймары – заселявшие горные долины Перу и Боливии на южном побережье озера Титикака, и хуанки – «заселявшие плато между горными цепями Анд к северу от озера Титикака до 9 градуса южной широты». Роковая ошибка для археологов – спутать строения эпохи инков в Перу и эпохи Монтесумы и его кациков в Мексике с памятниками аборигенов. В то время как Чолула, Ушмаль, Кауачи, Пачакамак, Чичен-Ица прекрасно сохранились и были завоеваны испанскими грабителями, уже тогда сотни памятников и городов были разрушены, а их происхождение так же было неизвестно завоеванным инкам и кацикам, как теперь нам. Несомненно, это остатки цивилизации неизвестных, вымерших народов. Странные формы голов и профили человеческих фигур на монолитах в Копане свидетельствуют о правильности этой гипотезы. Явное различие формы черепа индо-европейцев сначала приписывали тому, что матери механическим путем придавали особые очертания головам своих детей, что часто встречается среди других племен и народов. Но тот же автор пишет, что «находка мумии плода в возрасте 7-8 месяцев с такой же особой формой черепа заставила усомниться в верности такого предположения».

А кроме гипотезы имеются научные, безукоризненные доказательства существования много веков назад цивилизации в Перу. Если бы мы сразу, без предварительного обсуждения, назвали количество тысячелетий, прошедших с тех пор, у читателя перехватило бы дух. Поэтому начнем с фактов.

Перуанское гуано – это прекрасное удобрение, состоящее из помета морских птиц, смешанного с их разлагающимися останками, яйцами, останками тюленей и т.д., скапливалось на островах Тихого океана и на берегах Южной Америки. До конца ни гуано, ни процесс его образования не изучены. Впервые его открыл Гумбольдт в 1804 г. Описывая залежи гуано, покрывающие гранитные скалы островов Чинка и других островов слоем толщиной 15-20 м, он замечает, что за 300 лет после испанского завоевания к этому слою добавилось гуано лишь на несколько миллиметров. Сколько тысяч лет понадобилось для образования слоя толщиной почти 20 м, можно легко подсчитать. В связи с этим процитируем статью «Древние памятники Перу»:*

На островах Чинка на глубине 19 м были обнаружены каменные идолы и сосуды, а на глубине 10,1 и 10,7 м – деревянные идолы. Из-под слоя гуано на островах Гуаньяпе и Макаби к югу и северу от Трухильо, соответственно, самостоятельную оценку событий следует полностью приостанавливать. Устраняться от выводов может быть неприятно и утомительно, но так как мы все небезупречны, нужно быть осторожными».

Сомнительно, что за исключением нескольких наиболее грандиозных руин когда-либо была сделана попытка подробного изучения и объяснения всех так называемых американских памятников древности. Однако, такая работа абсолютно необходима, чтобы как можно ярче выявить сходство различных культур. Если когда-либо будут полностью раскрыты история религии, мифологии и, что более важно, происхождение, развитие и окончательное формирование человечества, следует больше верить археологическим исследованиям и находкам, чем гипотетическим дедукциям филологии. Следует начать с конкретных скульптурных или иллюстративных изображений древней мысли, более красноречивых в своей неподвижности, чем устные описания >> * Статья д-ра Хита в журнале «Kansas City Review of Science and Industry», nov., 1878.

тех же мыслей. Последние, вследствие многократных интерпретаций, слишком подвержены искажениям, первые же могут представить более легкий и достоверный ключ. Археологическим обществам следовало бы составить целую энциклопедию остатков мирового наследия с подробным сопоставлением наиболее значимых описаний и догадок о местоположении каждого памятника. Какими бы фантастичными и дикими ни казались на первый взгляд разные гипотезы, каждая из них может в свое время оказаться полезной. Часто полезнее знать, чем не является данная вещь, чем то, чем она является, как истинно замечает Макс Мюллер.

Но подобное изложение не уместить в пределах нашей статьи. Однако, пользуясь отчетами государственных наблюдателей, заслуживающих доверия путешественников, ученых, а также нашим собственным скромным опытом, мы постараемся в будущих номерах дать общее представление о памятниках Древней Америки нашим индийским читателям, которые, возможно, никогда о них и не слышали. Мы пользуемся информацией, почерпнутой из надежных источников; обзор древних памятников Перу в основном базируется на вышеупомянутой и достойной уважения статье доктора Хита.

II

Очевидно, мы, теософы, не единственные иконоборцы в этом мире лжи и лицемерия. Мы не единственные, кто верит в циклы и вопреки библейской хронологии склоняется ко взглядам, тайно разделяемым многими, но публично высказываемым единицами. Мы, европейцы, только сейчас выходим из глубины нового цикла и прогрессируем ввысь, в то время как азиаты, особенно индийцы,– это задержавшиеся здесь представители наций, наполнявших мир в предыдущих, ныне отошедших циклах. Произошли ли арии от архаических жителей Америки, или наоборот – последние от архаических ариев – вопрос, на который не может ответить ни один человек. Но то, что в какие-то времена должна была существовать близкая связь между древними ариями, доисторическими жителями Америки (как бы они не назывались) и древними египтянами,– легче доказать, чем опровергнуть. И, возможно, раз такая связь существовала, это было, когда Атлантический океан еще не разделял два полушария, как сейчас.