Теория империи - [4]

В любом случае если первый признак империи был Россией пусть достаточно поздно, но достигнут, то по поводу второго возникают очень большие сомнения.

Вряд ли кто из объективных исследователей возьмётся утверждать, будто великороссы пользовались эксклюзивными правами по сравнению с мало- и белороссами, прибалтами, кавказцами или жителями средней Азии. Единственным исключением можно считать ценз осёдлости. (что по итогам событий 20-го века объективно следует признать оправданным и дальновидным).

Под объективными исследователями я понимаю равных нам, то есть жителей имперообразующих народов. Доводы исторических неудачников, прежде всего поляков, профукавших и прогулявших свою собственную империю, всерьёз восприниматься не могут по причине очевидного желания взять исторический реванш и сознательного позиционирования себя как враждебное России государство. В этом клиническом случае, ни о какой объективности речь идти не может. Не могут считаться серьёзными и доводы народов, сознательно, на государственном уровне и уровне элит, вставших в позу обиженных и желающих заработать на этой неприглядной позе деньги.

(В этом смысле заметно отличаются менталитеты субъекта империи – венгров от объекта империи – чехов. Но больше всего мне импонирует позиция Индии, взявшей от Британской империи лучшее и идущей собственным путём в будущее, не запинаясь о прошлое.)

Сравните ситуацию в России и поведение в колониях этнических англичан, французов, испанцев, турок не говоря уже о японцах и немцах. Несмотря на отдельные неизбежные эксцессы, и естественное осознание русскими своей значимости (вплоть до народа-богоносца) никто не может утверждать, что они системно использовали национальное лидерство в частных, своекорыстных целях и что национальный снобизм есть исконная и отличительная черта русского народа. Наоборот, национальные элиты включались в общеимперскую элиту со всеми правами и привилегиями (могло ли быть такое в Англии или Японии), а сочувствие русских к индейцам, неграм и прочим угнетённым общеизвестно.

В категорической форме не может быть признано такое традиционное обвинение к империям как разграбление национальных богатств в интересах метрополии. Именно на русские деньги и русскими руками с нуля создана промышленность Прибалтики, Закавказья, Средней Азии. С точки зрения классической метрополии это несусветная глупость.

В результате можно констатировать, что российская империя не является классической империей, ибо отсутствует расовое и национального неравенство в виде системы, закреплённой в той или иной форме.

Зато полноценной империей стал СССР, в котором неравенство перед законом появилось. Только жертвой этого неравенства стали не народы, а социальные группы эксплуататоров за границей, что для формирования имперского – всеобъемлющего мировоззрения не суть важно.

Но осознание факта, что Российская империя долгое время не являлась классической, не отрицает факта существования имперского массового сознания, за которое нас периодически укоряют.

Если же говорить о русском национализме, то его истоки были заложены в советские времена, когда именно национальные меньшинства получали зримо большие права и возможности. Только русский народ всёрьёз и искренне воспринял идею интернационализма, за что жестоко поплатился. Люди старшего поколения это прекрасно помнят. И именно из тех времён идёт горячая нелюбовь к кавказцам.

Более того, имперский русский народ, вплоть до элиты, сам был объектом националистического давления со стороны этнических немцев. Достаточно вспомнить хрестоматийный пример, когда генерал Ермолов в качестве награды за усмирение горцев ёрнически попросил царя произвести его в немцы.

Каждой стране свойственен собственный тип мышления. Говоря об этом я не имею ввиду гастрономические или музыкальные пристрастия. Речь идёт о масштабе.

Одни мыслят категориями дома и семьи, не интересуясь, что происходит за соседским забором. (Лягушка сидит под скорлупой кокосового ореха и думает что там весь мир. Восточная мудрость). Для кого-то забор проходит по территории области, границе государства.

А есть народы, для которых есть мышление глобальными категориями. Это и есть как раз имперский масштаб, который возникает не сам по себе, а как славное наследие предков.

Исходя их исторических событий я разделяю все народы на 4 категории:

1. Имперские народы (Русские, Англичане, Немцы, Французы, Китайцы, Японцы, Турки)

2. Народы, которые очень хотели построить империю, но не смогли или утратили имперский статус столетия назад. Для ряда таких народов характерен острый комплекс неполноценности в отношении 1-й категории. (Прежде всего Поляки, а ещё Шведы, Литовцы, Испанцы, Итальянцы, Зулусы)

3. Народы никогда не претендовавшие на имперский статус, но издавна имевшие признанную соседями суверенную государственность (Швейцарцы, , Греки, Татары, Афганцы, Тайландцы и т.д.)

4. И, наконец, народы, никогда в истории не имевшие государственности или получившие самостоятельность менее века назад (Курды, Финны, Украинцы, Прибалты, Башкиры, Казахи, Белуджи, Ангольцы)