Теория и анализ пенитенциарного конфликта - [13]
Находясь в замкнутом пространстве, осуждённые очень тонко чувствуют и реагируют на всё происходящее. В сложной, напряжённой обстановке трудно контролировать свои эмоции и поведение. Происходит необратимый процесс деформации личности, а установкой, определяющей поведение осуждённого, становится установка «борьбы» – «один против всех»[66].
Как отметил В. Г. Громов, в местах лишения свободы осуждённый вынужденно находится в условиях частых межличностных конфликтов, недоброжелательности окружения, грубости обращения, скудности бытовых условий, пенитенциарной субкультуры. Чтобы выжить в таких стрессовых условиях, осуждённые становятся не очень разборчивыми в выборе средств выживания, а также используют накопленный ранее преступный опыт[67].
Обстановка, присущая среде осуждённых, накладывает отпечаток и на поведение персонала исправительного учреждения. В профессиональной среде сотрудников уголовно-исполнительной системы принято считать, что они тоже «сидят», так как бо́льшую часть времени они проводят в непосредственном контакте со спецконтингентом. Всё это приводит к деформации их сознания.
Во-вторых, конфликтогены провоцируются отсутствием взаимоуважения, поэтому субъективное мнение об оппонентах, как правило, носит стереотипно-негативный характер (т. е. осуждённый заклеймён статусом «преступника», сотрудник же всегда является «агрессором»).
Достижение взаимоуважения в отношениях между осуждёнными и персоналом исправительных учреждений представляется крайне сложной задачей. Фундаментальная проблема сотрудников состоит в том, что для них, как и для общества в целом, практически невозможно уважать человека, который утратил самоуважение и совершил преступление[68].
Вместе с тем в учреждении, в котором представитель администрации относится к осуждённым с уважением, он будет рассматриваться как справедливый человек, а осуждённые с большей вероятностью станут подчиняться его требованиям. С другой стороны, неуважительное обращение с осуждёнными приводит к возникновению различных чрезвычайных ситуаций, в том числе массовых беспорядков и т. д.[69]
Итак, в данном параграфе мы определили, что конфликтная ситуация – это постоянное явление в местах лишения свободы, что означает неизбежность возникновения пенитенциарного конфликта.
Причины конфликта кроются в противоречиях между потребностями субъектов конфликта по отношению к объектам конфликта, а именно:
• между нежеланием осуждённого выполнять обязанности и необходимостью сотрудников требовать их исполнения;
• между желанием осуждённого пользоваться предметом, который ему запрещено иметь при себе, и необходимостью сотрудника изъять данный предмет и т. д.
Противоречия варьируются (усиливаются либо ослабевают) в зависимости от:
• практической реализации норм уголовно-исполнительного законодательства;
• качества материального и медицинского обеспечения осуждённых;
• «зараженности» осуждённых тюремной субкультурой либо радикальными религиозными взглядами;
• наличия либо отсутствия различных группировок осуждённых отрицательной направленности;
• условий отбывания наказания;
• лимита осуждённых, проживающих в одном помещении.
Далее рассмотрим логику возникновения пенитенциарного конфликта, а точнее – переход от противоречий к открытому противоборству, и установим, что пенитенциарные конфликтогены зависят от приобретённых личностных особенностей участников конфликта и отсутствия в их отношениях взаимоуважения.
2.2. Открытое пенитенциарное противоборство
Пенитенциарный конфликт нельзя рассматривать как мирное течение событий, что неоднократно отмечалось в параграфе 1.1 (там была раскрыта криминальная природа пенитенциарного конфликта, означающая, что он может сопровождаться напряжённостью и проявлением насилия между субъектами) и в параграфе 2.1 (где подробно рассказано о том, как возникают пенитенциарные конфликты и почему их участники обречены на острую форму противоборства).
Респонденты из числа сотрудников исправительных учреждений оценили основные типы пенитенциарного противоборства следующим образом (см. диаграмму 2)[70].
Диаграмма 2
Показатели, указанные в диаграмме 2, свидетельствуют о том, что среди конкретных форм протекания конфликтов лидирует «бесконтактная» форма (в виде жалоб и т. п.), далее следует отказ от работы, отказ от приёма пищи, членовредительство, неповиновение администрации, угрозы, применение физической силы и совершение преступления.
При опросе осуждённых – участников конфликтов приведённый ряд выглядит несколько иначе: на первое место они ставят неповиновение администрации исправительного учреждения (63,0 %), далее следует членовредительство (16,0 %) и отказ от приёма пищи (11,0 %)[71].
Приведённые типы противоборства в конфликтах, непосредственно направленные на причинение вреда противоборствующему субъекту, можно обобщить следующим образом:
1. Шантаж или демонстративно-шантажное поведение;
2. Уничтожение или повреждение имущества учреждения;
