Теория дрона - [18]

.

Но проблема, как в эпистемологическом, так и в политическом смысле, заключается в предполагаемой способности адекватно придать этому представлению, полученному путем сопоставления всевозможных признаков, четкий статус легитимной мишени.

Данный диспозитив и методология имеют очевидные ограничения. Взять хотя бы оптику. Как признается бывший офицер ЦРУ, «на высоте 6000 метров, вы мало что видите»¹²¹. Дрон может различать лишь весьма смутные очертания. Например, в апреле 2011 года американские дроны «были не в состоянии отличить двух морских пехотинцев в полном снаряжении в их легко узнаваемой форме от нерегулярных частей противника» ¹²². Дрон видит лишь неясные силуэты. На этот счет в кулуарах американской администрации гуляет шутка:

«Когда в ЦРУ три человека занимаются аэробикой, они думают, что это лагерь подготовки террористов»¹²³.

17 марта 2011 года американский авиаудар уничтожил группу людей, собравшихся в районе Датта-Хель, именно на основании того, что «их поведение напоминало образ действий повстанцев, связанных с “Аль-Каидой”»¹²⁴. Способ их расположения соответствовал уже существующей матрице, которая связана с подозрением в террористической деятельности. Но это собрание, обнаруженное с воздуха, на самом деле было вполне традиционным сходом, jirga, созванным для обсуждения разногласий, возникших в местной общине. Число жертв среди мирного населения оценивается от 19 до 30 человек. С воздуха ничто так не напоминает собрание повстанцев, как собрание жителей деревни.

Второго сентября 2010 года американские власти заявили о ликвидации лидера «Талибана» в афганском Тахаре.

Но на самом деле ракеты уничтожили Забета Амануллу, мирного жителя, в ходе его электоральной кампании. Подобная ошибка стала возможной именно из-за чрезмерного доверия (необходимого для подобного диспозитива) к квантитативному анализу: аналитики сосредоточили внимание на сим-картах, списке звонков и графиках социальных сетей: «Они не преследовали человека с определенным именем, в качестве целей фигурировали телефоны»¹²⁵.

В том, что касается получения доказательств, количество признаков не переходит в качество. В этом и заключается проблема в представлении Гарета Портера: «Используя подобный метод анализа связей, разведка не в состоянии оперировать самым незначительным качественным различием между отношениями, обозначенными на их карте, и связями между “узлами”. Этот метод основан исключительно на количественных базах данных, например количестве телефонных звонков или визитов, нанесенных тому, кто ранее был обозначен в качестве цели, или некоторому числу связанных с ним лиц. Неизбежным результатом чего является возрастающее число телефонных номеров гражданских лиц на карте сетей повстанцев. Если перечень телефонных звонков гражданских образует многочисленные связи с номерами, уже фигурирующими в списке “kill/capture” ^[11], то, вполне вероятно, сделавший их индивид также будет в него занесен»¹²⁶. Одним словом, в подобной логике, когда принадлежность к чему-то и сама личность выводятся из количества и частоты контактов, вне зависимости от их характера, то, как заключает один офицер, неизбежна ситуация, при которой: «Как только мы решаем, что определенный индивид является плохим парнем, те, кто часто с ним общается, также становятся плохими»¹²⁷.

Подобный метод профилирования имеет дело исключительно со схемами. Однако одной и той же схеме по определению могут соответствовать весьма гетерогенные феномены. Это эпистемологическая проблема китайской тени. Образ сторожевого пса напоминает сторожевого пса, но как с уверенностью сказать, что за объект она отражает, если мы имеем доступ лишь к тени, которую он отбрасывает? Возможно, это всего лишь руки.

И тем не менее. Именно на подобных эпистемологических основаниях американские дроны сегодня наносят «удары по сигнатуре». Власти выстроили свой театр теней: «Очень часто результат сводится к стрельбе вслепую на основании индикаторов “жизненных форм” без непосредственного подтверждения, поскольку цели являются тем, чем мы думаем они являются, с высоким риском уничтожения невиновных в процессе»¹²⁸.

Это подтверждает пакистанец, который вместе со своей семьей стал жертвой атаки дронов:

«– Как ты думаешь, почему они вас атаковали?

– Они говорили, что там были террористы, но это был всего лишь мой дом… Это не террористы. Это всего лишь обычные люди, которые носят бороду»¹²⁹.

* * *

106 Defense Science Board, 2004 Summer Study on Transition to and from Hostilities, Washington, December 2004, p. 154, цитируется no: Derek Gregory, “In another time-zone, the bombs fall unsafely”, Arab World Geographer, 2007, vol. 9, n. 2, p. 88–112.

107 Jo Becker and Scott Shane, “Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will”, New York Times, May 29, 2012.

108 «Terror Tuesday».

109 Harold Koh, “The Obama Administration and International Law”, речь, произнесенная на ежегодном собрании American Society of International Law’s (Американского общества международного права) 25 марта 2010 года, www. state, go v/s/1/releases/remarks/139119.htm