Технологии против человека - [51]

Я считаю, что смерть – это великая трагедия… глубокая потеря… Я не принимаю ее… Я считаю, что люди обманывают себя, когда говорят, что им комфортно со смертью.

– Рэй Курцвейл¹⁷⁶

Ключевой посыл здесь заключается в том, что технологии, как и деньги, не могут быть ни хорошими, ни плохими. Они просто существуют как средство. В 1950-х годах Октавио Пас, великий мексиканский поэт, хорошо резюмировал:

Нигилизм технологий заключается не только в том, что они являются наиболее совершенным выражением воли к власти… а также в том, что им не хватает смысла. «Почему?» и «С какой целью?» – вопросы, которыми не задаются технологии¹⁷⁷.

Интересно, будет ли нигилизм экспоненциальных технологий таким же экспоненциальным? Тысячу раз таким же нигилистическим, и, возможно, таким же эгоистичным? В конечном счете будем ли мы видом, полностью лишенным сознания, тайны, духовности и души, просто потому, что для этих андроритмов в этой грядущей эпохе машин нет места?

В связи с этим важно рассмотреть две вещи:

1. По-настоящему великие технологии всегда должны в первую очередь быть направлены на дальнейшее счастье человека, т. е. не просто привести к росту и прибыли, потому что одно только стремление к экспоненциальному росту и прибыли, скорее всего, превратит нас в машины слишком скоро. Эта новая парадигма будет представлять собой радикальный сдвиг для каждого бизнеса и каждой организации.

2. Технологии с потенциально катастрофическими последствиями, такие как геоинженерия или всеобщий искусственный интеллект, должны управляться и контролироваться теми, кто доказал, что обладает житейской мудростью, то, что древние греки называли фронезисом. Управление этими технологиями не должно зависеть от разработчиков технологий, корпораций, военных бюрократов, венчурных капиталистов или крупнейших в мире интернет-платформ.

Каким будет технологический прогресс, если мы как биологический вид не будем процветать, если мы не достигнем чего-то, что действительно поднимет всех нас на другую ступень счастья? Следовательно, при оценке новых технологий или последних достижений науки, технологий, инженерного дела и математики (STEM) мы всегда должны задаваться вопросом о том, действительно ли конкретное нововведение будет способствовать коллективному благосостоянию большинства сторон, участвующих в его реализации.

Будут ли более дешевые и быстрые технологии, растущие удобства и изобилие, более легкое потребление, сверхчеловеческие силы или дальнейшие экономические выгоды действительно делать нас счастливыми? Будут ли лучшие приложения, боты, интеллектуальные цифровые помощники, мощная дополненная и виртуальная реальность или мгновенный доступ к глобальному мозгу через новый нейрокомпьютерный интерфейс (BCI) в действительности означать, что мы как биологический вид и каждый по отдельности действительно процветаем? Или пожинать плоды в первую очередь будут те, кто создает и продает инструменты и платформы, а также те, кто владеет ими?

Благополучие человека должно стать целью

В частности, обсуждая будущее технологий, я чувствую, что благополучие, то есть состояние комфорта, здоровье или счастье, становится ключевым словом. Благополучие подразумевает более целостный подход, который выходит за рамки измерения функций нашего организма, наших умственных вычислительных способностей, или количества синапсов в нашем мозге. Он выражает воплощение, контекст, своевременность, связанность, эмоции, духовность и тысячу других вещей, которые нам еще предстоит объяснить или даже понять. Благополучие не алгоритмическое – оно андроритмическое, основанное на таких сложных вещах, как доверие, сострадание, эмоции и интуиция.

Технологии часто отлично справляются с созданием так называемых прекрасных моментов, например, таких как возможность позвонить любимому человеку в любом месте когда угодно. Однако благополучие – это то, что в значительной степени превосходит технологическое упрощение. Погрузившись в интернет-предпринимательство и занимаясь цифровыми музыкальными стартапами уже почти десять лет, только после неожиданного развала моего предприятия dotcom в 2002 году я понял, что целостное благополучие действительно происходит от отношений, от смысла, от цели и от контекста. Счастье не может быть автоматизировано!

Могут ли технологии производить счастье?

Экспоненциальные технологии, такие как ИИ, несомненно, будут пытаться создать условия, способствующие возникновению человеческого счастья или даже благополучию. Кто-то будет также активно стремиться производить его для нас – или, по крайней мере, его цифровое подобие. Всё чаще говорят, что счастье может быть запрограммировано или иным образом организовано или координировано при помощи очень умных технологий. Ключевым аргументом техно-прогрессивных мыслителей является то, что быть счастливым – это всего лишь результат того, что правильные виды нейронов срабатывают в нужное время, в правильном порядке. Они рассуждают, что счастье – это все просто биология, химия или физика, а значит, оно может быть понято, изучено и полностью скопировано компьютерами.