Тбилисский излом, или Кровавое воскресенье 1989 года - [6]

9 апреля, 10 часов 25 минут утра. Секретарь ЦК Компартии Грузии Патиашвили. – Подлинник".

Текст этих шифровок, зачитанных Лукьяновым, прозвучал как гром среди ясного неба, потому что до этих пор и по газетным выступлениям, и по выступлениям представителей Грузии на съезде казалась несомненной вина московского (центрального) руководства в происшедших событиях, потому что именно по приказу из Москвы туда были брошены войска. Из этих же шифровок вытекало, что само грузинское руководство в истерических и панических тонах настаивало на посылке войск, утверждая, что другого выхода просто не существует, говоря о той угрозе, которая там возникла.

Это сразу сняло напряжение в обсуждении тбилисской темы, которое дошло до своего, казалось, крайнего предела и было одним из самых драматических моментов первого Съезда, потому что именно по этому вопросу между залом и руководством страны, может быть, впервые возникло отчуждение (в дальнейшем, к сожалению, это станет правилом). Может быть, впервые была так остро поставлена под сомнение позиция руководства, возникло сомнение в том, что руководство говорит правду.

Когда были оглашены шифровки, стало ясно, что здесь все не так просто и что ответ на вопрос, который казался еще несколько минут назад таким ясным ("Дайте ответ, кто же отдал приказ?"), будет далеко не таким простым, как могло бы показаться на первый взгляд.

Именно тогда я понял, насколько сложной будет работа комиссии, насколько тут важны точный юридический анализ всего произошедшего, правильно проведенное заслушивание свидетелей, действующих лиц и исполнителей, чтобы выявить истину, и насколько не просто будет прийти к этой истине.

Среди других вопросов, возникавших на первом Съезде, тбилисская тема была, быть может, не самой главной, потому что страсти бушевали и по поводу взаимоотношений между Союзом и республиками, и по поводу необходимости заключения нового союзного договора, и по поводу отмены статьи 6-й Конституции о руководящей роли партии, да фактически по любому вопросу нашей государственной и политической жизни.

Однако, пожалуй, ни один другой вопрос на съезде (исключая разве только вопрос о Нагорном Карабахе) по эмоциональному накалу не мог сравниться с тбилисским. Этот вопрос вызывал всякий раз целую бурю страстей.

Кипели страсти и при формировании парламентской комиссии. Если сопоставить первый ее вариант с тем, который впоследствии был утвержден, то видно, насколько окончательный состав комиссии разнится от того, что был предложен руководством. В комиссию были включены представители народных фронтов, то есть демократических сил из Москвы, Литвы, Эстонии. Это, несомненно, сыграло свою роль, повлияло на результативность нашей работы, на общий настрой, который господствовал в комиссии. Но это мы оценили уже позже. А тогда, на съезде, Рафик Нишанов предложил депутатам проект постановления по комиссии, где уже все обязанности были четко расписаны. Выглядел список так:

Председатель комиссии: Карпов Владимир Васильевич, первый секретарь правления Союза писателей СССР, – г. Москва;

Члены комиссии: X. Ю. Аасмяэ, С. А. Андронати, Н. П. Бехтерева, Г. А. Боровик, А. И. Голяков, Д. С. Лихачев, В. П. Лукин, О. М. Нефедов, Р. З. Сагдеев, А. Д. Сахаров, В. И. Федотова, Э. Н. Шенгелая, П. В. Шетько.

Тут же попросил слова Алесь Адамович. Видимо, находясь еще под тяжелым впечатлением от речи генерала Родионова, прозвучавшей всего несколько минут назад, и сопоставив слова Родионова, разгон демонстрации в Минске и предлагаемого на пост председателя писателя Карпова, он сказал:

– Мы видим, как легко поддаться эмоциям. Выступал грузинский депутат – мы аплодировали, выступал генерал – еще более бурно аплодировали. Легко поддаться эмоциям, поэтому надо, чтобы комиссия была абсолютно незаинтересованная, абсолютно объективная.

Карпов не может быть такой объективной фигурой и вот по каким причинам. Во-первых, он член ЦК, а значит, напрямую будет подвержен давлению со стороны тех партийных деятелей, которые так или иначе повязаны. Он человек в прошлом военный, человек с особым любовным отношением к военным, поэтому он не может быть объективным и здесь.

Затем в качестве председателя была предложена кандидатура Нурсултана Назарбаева – нынешнего Президента Казахстана, а тогда председателя Совета Министров Казахской ССР, который запомнился депутатам съезда своим независимым и резким по содержанию выступлением, направленным против произвола центральных органов власти – министерств, ведомств и центрального правительства в отношении республик. Но кандидатура Н. Назарбаева отпала, потому что во время работы съезда он был избран первым секретарем Центрального Комитета Компартии Казахстана и попросил самоотвод.

Витас Томкус, журналист из Вильнюса, вообще предложил аннулировать состав комиссии, который, как он выразился, "упал к нам сверху", а подойти к формированию иначе.

Многое было высказано по кандидатурам из списка и много прозвучало новых имен, предложенных в комиссию. Эльдар Шенгелая сказал, что пора отойти от старого принципа: рабочий, колхозница, интеллигенция, а подойти к этому делу с умом. В комиссии нужны юристы, люди, которые могут профессионально во всем разобраться. Тут впервые прозвучали моя фамилия и профессора Яковлева Александра Максимовича.